Дело № 2а-4464/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 22 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

с участием: представителя административных ответчиков НГО УФССП России по КК, УФССП России по КК по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю НГО УФССП России по КК ФИО3, НГО УФССП России по КК, УФССП России по КК об оспаривании действий и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю НГО УФССП России по КК ФИО3, НГО УФССП России по КК, УФССП России по КК о признании действий и обязании устранить допущенные нарушения

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ходе исполнения исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по коммунальным платежам, судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на единственный доход должника – социальную пенсию с вынесением постановления и направлением по месту начисления пенсии. Пенсия начисляется в размере 4 215,9 рублей, что в два раза меньше прожиточного минимума для пенсионеров. По факту незаконного удержания из пенсии административным истцом неоднократно направлялись в адрес НГО УФССП по КК заявления, так как судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на пенсию должника, не установив отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для оплаты задолженности и при определении размера удержания из пенсии должника, являющегося для него единственным источником существования. Последнее заявление было направлено ДД.ММ.ГГГГ., которое не было рассмотрено. В заявлении административным истцом сообщалось об изменении адреса проживания и направления исполнительного производства по территориальности в Приморско-Ахтарский РОСП УФССП по КК.

В связи с чем административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по КК ФИО3, выразившиеся в незаконном обращении взыскания на пенсию должника, и бездействие, выразившееся в ненаправлении по территориальности исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП по месту жительства (регистрации) должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 возвратить незаконно удержанные денежные средства с пенсии должника.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административных ответчиков НГО УФССП России по КК и УФССП России по КК по доверенности ФИО1 просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве судебного пристава-исполнителя.

Представитель заинтересованного лица – АО «НУК» по доверенности с доводами административного иска не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем НГО УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. На исполнение поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Октябрьским районным судом 

<

адрес> о солидарном взыскании с ФИО2 в пользу АО «Новороссийская Управляющая Компания» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 412 004,14 руб. В ходе проведения исполнительных действий установлено отсутствие у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, кроме пенсионного пособия, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% от начислений. Согласно справке ПФ РФ ФИО2 

<

данные изъяты>, т.е. его трудоспособность не ограничена. Кроме того, задолженность по коммунальным услугам возникла у ФИО2 за квартиру, находящуюся в 

<

адрес>, взыскание является солидарным. В связи с чем, направление исполнительного документа в другой территориальный отдел не целесообразно. На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 364 372,43 руб.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ, с учетом мнения участников процесса, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Октябрьским районным судом 

<

адрес> о солидарном взыскании с ФИО2 в пользу АО «Новороссийская Управляющая Компания» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 412 004,14 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем НГО УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

ФИО2 является получателем социальной пенсии в размере 4 215,90 рублей, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной УПФР в 

<

адрес>. 

Из пенсии ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время производятся удержания в размере 50% на расчетный счет Новороссийского ГОСП по исполнительному производству о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу АО «НУК» в размере 412 004 руб. 14 коп. В счет задолженности удержано и перечислено 25 327 руб.02 коп.

Административный истец обращался в адрес НГО УФССП России по КК с заявлениями о передаче исполнительного производства по территориальности в Приморско-Ахтарский РОСП УФССП России по КК и об отмене постановлений об обращении взыскания на пенсию должника, являющейся его единственным доходом.

В соответствии с ч.1 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. 

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу п.9 ч.1 ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

В силу п.1,2 ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, являются видами мер принудительного исполнения.

На основании ч.3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

На основании ч.2 ст. 69 «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Поскольку у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание, кроме пенсионного пособия, ФИО2 является 

<

данные изъяты>, то есть его трудоспособность не ограничена, то судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в должника в размере 50%. Кроме того, поскольку взыскание является солидарным, то направление исполнительного документа в другой территориальный отдел является нецелесообразным.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского районного суда Г.М. Чанов

г. Новороссийска

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ