№ 5 – 1498/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-005607-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Матвеева Л.Н.,

с участием:

помощника прокурора г.Кемерово Тереховой Екатерины Петровны, уд. №,

должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.23.1 КРФоАП в отношении должностного лица – заведующей магазина ООО «Охотничьи Зори» ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо ФИО1 совершила правонарушение в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Охотничьи Зори», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором ФИО1 является 

<

данные изъяты>, т.е. должностным лицом, при осуществлении деятельности, связанной с организацией розничной продажи огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, допущены следующие нарушения его хранения и учета:

- в нарушение статьи 25 Закона № 150-ФЗ и пункта 124 Инструкции, 5 единиц охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и 7 единиц охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом, приобретённые ДД.ММ.ГГГГ у ООО «

<

данные изъяты>» по накладной № и полученные ДД.ММ.ГГГГ согласно счет-фактуре №, не отражены в Книге учета наличия и движения поступающего, хранящегося и выдаваемого (проданного) оружия и патронов, а также в Книге выдаче и приема оружия и патронов;

- в нарушение статьи 25 Закона № 150-ФЗ и пункта 125 Инструкции, реестр выдачи и приема оружия, патронов перед его использованием не зарегистрирован в подразделении лицензионно-разрешительной работы по месту учета;

- в нарушение статьи 25 Закона № 150-ФЗ и пункта 132 Инструкции, в актах приема (передачи) не указываются должности членов комиссии согласно приложению № к Инструкции;

- в нарушение статьи 25 Закона № 150-ФЗ и пункта 176 Инструкции, огнестрельное оружие ограниченного поражения марки «

<

данные изъяты>, № на момент проверки находилось в КХО в шкафу №, согласно описи должно было находиться в шкафу № и огнестрельное гладкоствольное оружие марки 

<

данные изъяты>, калибр 12, №, находилось в КХО в шкафу №, согласно описи должно было находится в шкафу №.

В соответствии с приказом директора ООО «Охотничьи Зори» ФИО4 от..ДД.ММ.ГГГГ № ответственным за ведение учета, делопроизводства, организацию сдачи, выдачи, продаже оружия и патронов, специальных средств назначена заведующая магазином ФИО1.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 вину признала в полном объеме, раскаялась, пояснила, что все нарушения устранены в день их выявления, ООО «Охотничьи Зори» является субъектом малого предпринимательства, административное правонарушение совершено ею впервые, правонарушение не повлекло причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и ли здоровью животных и растений, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, в связи с чем просила заменить административное наказание в виде штрафа предупреждением.

Помощник прокурора при назначении наказания просила учесть приведенные должностным лицом доводы, препятствий для применения положения ч.1 ст. 4.1.1 КРФобАП не усматривает. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КРФобАП, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КРФобАП судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 КРФобАП.

Виновность должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36);

- сообщением об административном правонарушении ОЛРР по 

<

адрес> ФСВНГ РФ о выявленном нарушении хранении огнестрельного оружия и боеприпасов в ходе проверки магазина ООО «Охотничьи Зори» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, изложенном в описательной части постановления. /л.д.1/

- признательными объяснениями ФИО1 при вынесении постановления прокурором

- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу в отношении заведующей магазином ООО «Охотничьи Зори»» ФИО1; данными трудовой книжки; должностной инструкцией заведующего магазином, согласно которой заведующая магазином ведет учет, сдачу, выдачу, продажу оружия и патронов, обеспечивает соблюдение обязательных требований при осуществлении хранения, учета (л.д.32,33)

- выпиской из ЕГРЮЛ, выпиской из реестра субъектом малого предпринимательства, согласно которым ООО «Охотничьи Зори» 

<

данные изъяты> внесено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 как должностного лица – заведующей магазином ООО «Охотничьи Зори» в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана, а её действия необходимо правильно квалифицировать по ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ, как нарушение правил 

хранения, учета оружия и патронов к нему, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что согласно ч.1 ст. 4.1.1 КРФобАП, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, материальное положение должностного лица.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает совершение административного правонарушения впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное устранение допущенных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст.20.8 КРФоАП для должностных лиц предусматривает единчственное наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей

Согласно ч.3 ст.3.4. КРФоАП в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно представленной выписке ООО «Охотничьи Зори» является субъектом малого предпринимательства, а ФИО1 его рабтникам, ранее к админситративной ответственности не привлекалась.

Таким образом, с учетом характера и степени допущенного нарушения, учитывая конкретные обстоятельства по делу, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие последствий, указанных в ч.2 ст.3.4 КРФоАП, судья считает возможным заменить должностному лицу ФИО1 наказание в виде административного штрафа наказанием в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ, заменить наказание в виде штрафа, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Н. Матвеева