Дело № 2а-135/2020 УИД 24RS0058-01-2020-000115-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2020 года город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Вундер Н.Г. по поручению прокурора,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Новоалтатского сельсовета Шарыповского района Красноярского края к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в лице Межрайонного отдела судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району об освобождении от уплаты (уменьшении размера) исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец администрация Новоалтатского сельсовета Шарыповского района Красноярского края обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в лице Межрайонного отдела судебных приставов по г.Шарыпово и Шарыповскому району (далее УФССП по Красноярскому краю) об освобождении от уплаты (уменьшении размера) исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству, возбужденному по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Шарыпово и Шарыповскому району (далее МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району) № от 16 октября 2019 года, на основании исполнительного листа ФС № от 09 октября 2019 года, выданного Шарыповским районным судом по гражданскому делу № 2-406/2018. На администрацию сельсовета возложена обязанность провести открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов муниципального имущества (объектов тепло- и водоснабжения) в срок до 01 июня 2019 года. В связи с неисполнением истцом исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, административный ответчик постановлением от 25 ноября 2019 года установил исполнительский сбор в размере 50000 рублей. В настоящее время возложенные на администрацию решением суда требования не исполнены ввиду отсутствия финансирования.

При таких обстоятельствах, истец, ссылаясь на ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ от 02 июля 2007 года «Об исполнительном производстве», просит освободить должника от уплаты исполнительского сбора полностью либо уменьшить размер взыскиваемого исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного постановлением от 25 ноября 2019 года №.

Согласно ч. 8 ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.

Административный истец – администрация Новоалтатского сельсовета Шарыповского района в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, о дате, времени и месте судебного заседания администрация извещена надлежащим образом, представитель административного истца – ФИО1, действующая на основании доверенности от 10 января 2020 года, ходатайствовала о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя администрации (л.д. 15-17, 73, 75).

Административный ответчик - УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания управление извещено надлежащим образом, представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № Д-24907/20/1623642-ВВ, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району (л.д. 23-24, 22, 74).

Кроме того, представитель МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району в представленном отзыве на заявленные требования просит в удовлетворении требований в части освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора отказать, в части уменьшения размера исполнительского сбора возражений не имеет. На основании исполнительного листа ФС №, выданного Шарыповским районным судом по делу № 2-406/2018 о возложении на администрацию Новоалтатского сельсовета Шарыповского района обязанности провести открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов муниципального имущества (объектов тепло-и водоснабжения) в срок до 01 июня 2019 года, возбуждено исполнительное производство №. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, должник в добровольном порядке не исполнил, то есть с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должником не предпринято никаких мер к добровольному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что послужило основанием для вынесения 25 ноября 2019 года постановления о взыскании исполнительского сбора №. Действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит положений, которые бы устанавливали льготы в части возможности взыскания исполнительского сбора для должников, являющихся бюджетными учреждениями, как и прочих должников. Бюджетные учреждения обязаны исполнять требования исполнительных документов и нести установленную, в том числе ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», ответственность за их неисполнение в добровольном порядке. При таких обстоятельствах, административный ответчик полагает, что администрация Новоалтатского сельсовета Шарыповского района не исполнила требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих должника от обязанности по взысканию исполнительского сбора, судебному приставу – исполнителю должником представлено не было, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований в части освобождения от взыскания исполнительского сбора следует отказать, в части уменьшения размера на одну четверть, возражений не имеется (л.д. 19-22).

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, поскольку судом явка участников процесса не признана обязательной, а неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Заслушав заключение участвующего при рассмотрении дела старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Вундер Н.Г., полагавшей, что нет оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора, однако действующим законодательством предусмотрено уменьшение размера взыскиваемого исполнительского сбора до 37500 рублей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Как следует из ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве», Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 11 статьи 30 Закона предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 указанного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст.112 Закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. 

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от 02 октября 2077 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2016 года №13-П, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа, к таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

В связи с этим в постановлении о возбуждении исполнительного производства указывается, что непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств в установленный для добровольного исполнения срок, расценивается как отсутствие таких обстоятельств и является одним из оснований для взыскания исполнительского сбора.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В силу требований ч. 1 ст. 64 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27 декабря 2018 года Шарыповским районным судом Красноярского края вынесено решение (заочное), которым исковые требования Шарыповского межрайонного прокурора удовлетворены.

На администрацию Новоалтатского сельсовета Шарыповского района Красноярского края возложена обязанность в срок до 01 июня 2019 года провести открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении следующих объектов муниципального имущества (объектов тепло- и водоснабжения):

- водопроводные сети, расположенные по 

<

адрес>, кадастровый №;

- водопровод, расположенный по 

<

адрес>, кадастровый №;

- водопровод, расположенный по 

<

адрес>, кадастровый №;

- водопровод, расположенный по 

<

адрес>, кадастровый №;

- водопровод, расположенный по 

<

адрес>, кадастровый №;

- тепловые сети, расположенные по 

<

адрес>, кадастровый №;

- водопровод, расположенный по 

<

адрес>, кадастровый №;

- водопровод, расположенный по 

<

адрес>, кадастровый №;

- водонапорная башня, расположенная по 

<

адрес>, кадастровый №;

- водонапорная башня, расположенная по 

<

адрес> кадастровый №;

- водонапорная башня, расположенная по 

<

адрес>, кадастровый №;

- водонапорная башня, расположенная по 

<

адрес>, кадастровый № (свидетельство о государственной регистрации права № от 06.04.2009);

- водонапорная башня, расположенная по 

<

адрес>, кадастровый №;

- водонапорная башня, расположенная по 

<

адрес>, кадастровый №;

- водонапорная башня, расположенная по 

<

адрес>, кадастровый №;

- водонапорная башня, расположенная по 

<

адрес>, кадастровый №;

- водонапорная башня, расположенная по 

<

адрес>, кадастровый №;

- нежилое здание, расположенное по 

<

адрес>, кадастровый №. 

Кроме того, на администрацию Новоалтатского сельсовета Шарыповского района Красноярского края возложена обязанность заключить концессионное соглашение по результатам открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении указанных выше объектов муниципального имущества (объектов тепло- и водоснабжения) (л.д. 64-70). Решение суда вступило в законную силу 06 февраля 2019 года.

09 октября 2019 года Шарыповским районным судом в отношении администрации Шарыповского района выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 26-30).

На основании исполнительного листа 16 октября 2019 года по заявлению взыскателя судебным приставом – исполнителем МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении должника администрации Новоалтатского сельсовета Шарыповского района, копия постановления направлена должнику (л.д. 31-32, 33-36).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району главе сельсовета выносились требования о предоставлении сведений об исполнении исполнительного документа, а также предупреждения об ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, отбирались объяснения, глава сельсовета ФИО3 подвергался административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ (л.д. 37-41, 47-61).

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме и в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем 25 ноября 2019 года вынесено постановление о взыскании с администрации Новоалтатского сельсовета Шарыповского района исполнительского сбора в размере 50000 рублей, копия постановления получена должником 02 декабря 2019 года (л.д. 42-43, 44-46).

Должник вправе в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона).

Согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из текста административного искового заявления, требования предписания не исполнены в полном объеме ввиду отсутствия финансирования, поскольку разработкой технико-экономического показателя объекта концессионного соглашения, занимаются специализированные лицензированные службы. Стоимость выполнения таких работ составляет 100000 рублей. Администрацией сельсовета в адрес администрации Шарыповского района направлялись ходатайства с просьбой о выделении денежных средств на исполнение требований суда. Кроме того, проводится работа по актуализации схем теплоснабжения, схем водоснабжения и водоотведения поселений в виде проводимых ремонтных и иных работ (л.д. 9-14).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Статья 401 ГК РФ предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем, администрацией Новоалтатского сельсовета Шарыповского района Красноярского края не представлено достаточных доказательств осуществления всего комплекса необходимых мер по своевременному исполнению решения суда. 

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных доказательств, которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи, в их совокупности, суд не усматривает наличие оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Между тем, согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из представленных материалов дела следует, что должник не совершал умышленных действий по намеренному уклонению от исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия умышленных действий должника по неисполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемого с администрации Новоалтатского сельсовета Шарыповского района Красноярского края исполнительского сбора подлежит уменьшению в соответствии с ч.7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» до 37500 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 179-180, 186-187, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Новоалтатского сельсовета Шарыповского района Красноярского края об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с администрации Новоалтатского сельсовета Шарыповского района Красноярского края на основании постановления Межрайонного отдела судебных приставов по г.Шарыпово и Шарыповскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о взыскании исполнительского сбора от 25 ноября 2019 года № по исполнительному производству №, до 37500 (Тридцати семи тысяч пятьсот) рублей.

Решение суда в данной части подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Д.В. Давыденко