Дело № 2-130/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 февраля 2020 года город Алушта Республики Крым

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Л.Н. Мокроусовой, 

при секретаре А.М. Цахаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации 

<

адрес> Республики ФИО8, Министерству имущественных и земельных отношений Республики ФИО8, ФИО2 Республики ФИО8 о признании права на заключение договора найма и возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес> Республики ФИО8 с требованиями о признании за ним права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, и возложении обязанности заключить с ним договор социального найма жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес> РК с указанием в качестве членов семьи нанимателя: ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 Республики ФИО8 и Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО8 соответственно.

Исковые требования мотивированны тем, что с октября 1988 года истец со своей семьей в составе: ФИО4 (супруга), ФИО5 (дочь), ФИО6 (сын), проживает в квартире по адресу: РК 

<

адрес>, в которую вселились на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, который не сохранился. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию 

<

адрес> РК с заявлением о заключении договора социального найма на указанное жилое помещение. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

адрес> ему было отказано в заключении договора социального найма, поскольку по мнению ответчика в представленных документах отсутствует договор найма жилого помещения. В связи с чем, за защитой нарушенного права она был вынужден обратиться с суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании поддержал свои требования по доводам, изложенным в иске, уточнив их, просил о признании за ним права на заключение договора найма 

<

адрес> в 

<

адрес> РК.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> РК – ФИО10, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие спорного жилого помещения в реестре муниципальной собственности.

Ответчики - Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО8, ФИО2 Республики ФИО8 в судебное заседание не направили своих представителей, при надлежащем извещении.

Третьи лица – ФИО6 и ФИО4 действующая в своих интересах и по доверенности за ФИО5 в судебном заседании поддержали требования истца.

В связи с чем, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, третьих лиц и исследовав письменные доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом».

Статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что 

<

адрес> РК в настоящее время не находится в собственности Муниципального образования городской округ Алушта РК, что следует из письма Алуштинского городского ФИО2 РК от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии справки пансионата «Нева» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлена 

<

адрес> жилом 

<

адрес> по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Причем ордер № от ДД.ММ.ГГГГ у сторон не сохранился, никем не оспаривался и судом недействительными не признавался.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Администрацию 

<

адрес> РК с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: РК 

<

адрес>.

По результатам рассмотрения которого дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении договора социального найма в связи с тем, что истцом не предоставлен документ, подтверждающий право пользования жилым помещением, которым является договор найма жилого помещения, заключенный до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 и члены его семьи: ФИО4, ФИО5 и ФИО6 зарегистрированы и проживают по адресу: РК 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 6 Жилищного кодекса ФИО2, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных ФИО2 народных депутатов (жилищный фонд местных ФИО2) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса ФИО2 основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса ФИО2 решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса ФИО2 на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО2 народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается ФИО2.

Ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений. Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (ст. 48 ЖК ФИО2).

В силу статьи 101 Жилищного кодекса ФИО2, действовавшего на момент предоставления ордера, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе ФИО2 народных депутатов.

Служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного ФИО2 народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается ФИО2 (статья 105 ЖК ФИО2).

При рассмотрении дела судом установлено, что согласно справки пансионата «Нева» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлена 

<

адрес> жилом 

<

адрес> по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Причем ордер № от ДД.ММ.ГГГГ у сторон не сохранился, никем не оспаривался и судом недействительными не признавался.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

адрес> РК вынесено постановление №, п. 1 которого содержит: с момента передачи зданий (помещений), принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, которые использовались в качестве общежитий, в собственность муниципального образования городской округ Алушта Республики ФИО8, все жилые помещения утрачивают статус специализированных вне зависимости от даты их передачи и предоставления гражданам на законных основаниях и к ним применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. 

Кроме того, в соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Порядок осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования урегулирован Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Согласно ст. 2 указанного Закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 378-О-П), соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от любых проявлений дискриминации, означает - помимо недопустимости установления в законе какого-либо различия, исключения или предпочтения, основанного на признаках расы, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности, социального происхождения или каких-либо других обстоятельств, - запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Исходя из этого государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время со стороны Администрации 

<

адрес> имеет место нарушение прав истца по реализации ею прав на приватизацию жилого помещения, в которое она на законных основаниях вселилась и проживает. 

В связи с чем, ссылка представителя ответчика на отсутствие у истца заключенного до ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма и п.2.5 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение, изменение, прекращение договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда», утвержденного постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, является несостоятельной и основан на неверном толковании действующего законодательства РФ.

В силу положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку судом достоверно установлено, что истец вселился в спорную квартиру в установленном законом порядке на основании ордера, в настоящее время спорное жилое помещение находиться в государственной или муниципальной собственности, а следовательно в силу закона не является специализированным жильем, не заключение с истцом договора социального найма ответчиками ограничивает права истца в реализации его права на безвозмездную передачу в собственность спорного жилого помещения, в связи с чем, исковые требования с учетом их уточнения обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В свою очередь, по мнению суда, требование истца о возложении обязанности на Администрацию 

<

адрес> РК заключить с ним договор социального найма жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес> РК, не подлежит удовлетворению как излишне заявленное или дублирующее требование о признании за истцом права на заключение договора найма 

<

адрес> в 

<

адрес> РК.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации города Алушты Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совету Министров Республики Крым – удовлетворить в части. 

Признать за ФИО3 право на заключение договора найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО7, 

<

адрес>, с указанием в качестве членов семьи нанимателя: ФИО4, ФИО6 и ФИО5. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к Администрации города Алушты Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совету Министров Республики Крым – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.Н. Мокроусова