Мировой судья Моисеенко Т.В. Дело №10-23/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 20 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Константинова В.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судим;

осужден по ст. 116 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ.

Заслушав мнение прокурора полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам представления, а также мнение осужденного и его защитника, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос о необходимости отменить приговор в связи с тем, что суд первой инстанции существенным образом нарушил уголовно-процессуальный закон, признав ФИО1 виновным, в то время, как уголовное дело в отношении него подлежало прекращению на основании ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в связи с устранением уголовным законом преступности и наказуемости этого деяния. 

В соответствии с частью 7 ст. 389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции с согласия сторон постановил рассмотреть апелляционное представление без проверки всех доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников, изучив доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу о необходимости отмены приговора по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Федеральным законом № 8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесены изменения в статью 116 УК РФ. Согласно вышеназванному Федеральному закону, уголовно - наказуемым деянием, указанным в ст. 116 УК РФ, являются побои или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные только из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой - либо социальной группы.

Вышеуказанный закон вступил в силу со дня его официального опубликования ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет - портале правовой информации.

В силу вышеуказанного Федерального закона деяние, совершенное ФИО1, не является уголовно - наказуемым. 

В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а с учетом положений ст. 10 УК РФ при издании уголовного закона, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление, новый уголовный закон имеет обратную силу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи подлежит отмене, а уголовное дело прекращению на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деяниях осужденного состава преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в связи с устранением уголовным законом преступности и наказуемости этого деяния.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления его в законную силу непосредственно в президиум Омского областного суда.

Председательствующий: п/п В.В. Константинов