Дело №2-1272/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ВОЛКОЛУПОВОЙ Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ЦОЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

ООО МКК «ЦОЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ЦОЗ» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

В соответствии с договором займа ответчик получил заем под проценты на условиях из расчета 87 (восемьдесят семь) % годовых.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора займа - размер и дата оплаты очередного аннуитетного платежа указывается в Графике погашения микрозайма, являющемся неотъемлемой частью договора потребительского микрозайма.

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора займа - заемщик обязан предоставить Кредитору в качестве обеспечения неисполнения обязательств по договору принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство категории «В» или «С» или «D» не старше 20 лет со дня выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога в обеспечении обязательств ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец предоставил Индивидуальные условия Договора потребительского Микрозайма в Личном кабинете на сайте www.fastmonev.ru, а также в письменной форме. График платежей ответчик получил при заключении Договора Микрозайма, он доступен в личном кабинете ответчика.

Заем был выдан путем перечисления денежных средств на счет заемщика в кредитной организации.

Существенными условиями Договора залога являются: 1. Залогодателем является Ответчик. 2. Предметом залога является автотранспортное средство марки ШЕВРОЛЕ НИВА, идентификационный номер №, номер двигателя №, цвет Светло-серебристый металлик.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 47 309 руб. 05 коп в части суммы основного долга, 31 347 рублей 28 коп. в части суммы просроченных процентов за пользование денежными средствами. Платежи Ответчиком не производились.

Деятельность кредитора и истца осуществляется в рамках ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

ООО «МКК «Центр онлайн займов» имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ.

Право залога кредитора на транспортное средство закреплено п.10 Индивидуальных условий договора займа №.

На основании изложенного истец с учетом уточнения исковых требований в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 47 309 руб. 05 коп. в части суммы основного долга, 47 133 руб. 68 коп. в части суммы просроченных процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на предмет залога от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство марки ШЕВРОЛЕ НИВА, идентификационный номер №, номер двигателя № цвет светло-серебристый металлик, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 309 руб. 05 коп в части суммы основного долга, 47 133 руб. 68 коп. в части суммы просроченных процентов за пользование денежными средствами, путем продажи с публичных торгов, первоначальную стоимость определить в размере 71000 рублей 00 коп.

Взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 3 033 руб. 28 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком по адресу его регистрации: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика ФИО1

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика с учетом требований ст. 165.1 КР РФ и в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 432-434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 09.08.2018г. между ООО МКК «ЦОЗ» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор о предоставлении займа (микрозайма) № на сумму 50 000 рублей 00 коп. под 87 (восемьдесят семь) % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора займа - размер и дата оплаты очередного аннуитетного платежа указывается в Графике погашения микрозайма, являющемся неотъемлемой частью договора потребительского микрозайма. Возврат суммы микрозайма и уплата начисленных процентов осуществляются Заемщиком в количестве пяти платежей. Периодичность платежей составляет 30 календарных дней.

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора займа - заемщик обязан предоставить Кредитору в качестве обеспечения неисполнения обязательств по договору принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство категории «В» или «С» или «D» не старше 20 лет со дня выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЦОЗ» (Кредитор) и ФИО1 (Залогодатель) заключен договор залога в обеспечении обязательств ответчика по договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предметом залога является автотранспортное средство марки Шевроле Нива, идентификационный номер №, номер двигателя №, цвет светло-серебристый металлик, 2004 года выпуска.

Согласно акту приема-передачи от 09.08.2018г. Залогодатель ФИО1 передал, а Кредитор принял паспорт транспортного средства № выданный РЭП Отдел № Ростов-на-Дону 

<

адрес> МРЭО ГИБДД 04.08.2018г.

В связи с тем, что Заемщиком обязательства по договору займа не исполняются, за ним образовалась задолженность, которая составляет 47 309 руб. 05 коп. в части оплаты основного долга и 47 133 руб. 68 коп. в части процентов за пользование займом за период с 09.08.2018г. по 14.01.2020г.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истцом представлены допустимые доказательства факта заключения договора займа, договора залога и получения денежных средств ФИО1

Размер задолженности и процентов ответчиком не оспорен.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Как установлено судом, договор займа, заключенный между сторонами, соответствует требованиям законодательства в части порядка и формы его заключения, также сторонами согласованы их права и обязанности. Личная подпись ФИО1 в договоре займа свидетельствует о его добровольном волеизъявлении заключить договор на изложенных условиях, в том числе, и в части размера процентов за пользование предоставленными заемными денежными средствами.

Установленные по договору займа проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользованием денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут и является действующим, ответчик ФИО1 продолжает до настоящего времени пользоваться заемными денежными средствами. Правовые основания для снижения процентов за пользование суммой займа отсутствуют.

Размер начисленных истцом процентов также, по мнению суда, является разумным и соразмерным нарушенному обязательству.

При изложенных обстоятельствах, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47309,05 рублей (основной долг) и проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 09.08.2018г. по 14.01.2020г. в размере 47 133,68 руб.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

Согласно п. 43 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (п.1 ст. 339 ГК РФ) Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным. В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В силу ст. 346 п.2. ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя.

Согласно ст.353 п.1 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350 ГК РФ.

Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля. Обязательства по договору ответчиком не исполнялись. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; просрочка исполнения обязательств составляет более 5 месяцев. 

Как установлено судом и подтверждается карточкой учета транспортного средства, в собственности ответчика ФИО1. находится автомобиль марки: Шевроле Нива, идентификационный номер №, номер двигателя №, цвет светло-серебристый металлик, 2004 года выпуска, который был передан ответчиком истцу в залог во исполнение обязательств по указанному выше договору займа. 

При таких обстоятельствах, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Способ реализации заложенного имущества установлен п.1 ст.350 ГК РФ – путём продажи с публичных торгов. 

В договоре залога от 09.08.2018г. стороны согласовали залоговую стоимость автомобиля, которая составляет 71 000 рублей.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты, в силу чего к правоотношениям по вопросу определения начальной продажной цены подлежат применению нормы, действующие на момент принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 указанного Закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах оснований для установления начальной продажной цены предмета обращения взыскания – заложенного автомобиля, судом не имеется. 

При указанных обстоятельствах и с учетом отсутствия возражений от ответчика, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3033 руб. 68 коп., что подтверждается платежными поручениям № (л.д.10), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в указанном размере. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ЦОЗ» сумму задолженности по договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 47309,05 рублей, по процентам за пользование заемными денежными средствами за период с 09.08.2018г. по 14.01.2020г. в размере 47 133,68 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3033 руб. 68 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки ШЕВРОЛЕ НИВА, идентификационный номер №, номер двигателя №, 2004 года выпуска, цвет светло-серебристый металлик путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.