№

Р Е Ш Е Н И Е

 подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Петровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае о признании бездействий государственной инспекции труда в Хабаровском крае незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае о признании бездействий государственной инспекции труда в Хабаровском крае незаконными.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что 27 декабря 2019 года он обратился в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае с жалобой на несоблюдение работодателем АО «Уралуголь» трудового законодательства Российской Федерации.

Жалоба Трудовой инспекцией получена 23 января 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

На дату подачи административного искового заявления ответ на его жалобу из Государственной трудовой инспекции в Хабаровском крае не поступал, что является нарушением п.1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года. В связи с чем просил признать бездействия Государственной трудовой инспекции в 

<

адрес> незаконными, выразившееся в не предоставлении ответа в срок.

В судебное заседание административный истец, надлежаще извещенный о судебном заседании, не явился, согласно заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, согласно ходатайства просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно объяснения о существу административного иска указывали, что в Государственной инспекции труда в Хабаровском крае 05 февраля 2020 года зарегистрировано обращение ФИО1 о нарушении прав работодателем АО «Уралуголь». По распоряжению руководителя Государственной инспекции труда в 

<

адрес> в отношении ООО «Леспром ДВ» назначена внеплановая документарная проверка в период с 06 марта 2020 года по 03 апреля 2020 года, проведение которой поручено главному государственному инспектору (по правовым вопросам) М Срок рассмотрения обращения ФИО1 установлен до 05 марта 2020 года. В связи с проведением проверки в период с 06 марта 2020 года по 03 апреля 2020 года руководителем Государственной инспекции труда в Хабаровском крае срок рассмотрения обращения продлевался до 03 апреля 2020 года, о чем ФИО1 05 марта 2020 года направлено письменное уведомление на почтовый адрес

<

адрес> По результату проведенной проверки в адрес ФИО1 будет направлен письменный ответ. Таким образом, считают, доводы изложенные в административном иске ФИО1 о бездействии Государственной инспекции труда в Хабаровском крае необоснованными, просили суд в требованиях ФИО1 отказать.

В силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено при рассмотрении дела судом и подтверждается материалами дела, 27 декабря 2019 года административным истцом ФИО1 в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае была направлена жалоба на действия работодателя – акционерного общества «Уралуголь», по несоблюдению норм трудового законодательства с просьбой о проведении проверки и принятии мер к привлечению виновных лиц к ответственности в соответствии с нормами действующего законодательства 

<

данные изъяты>

Согласно Отчета об отслеживании почтового оправления, жалоба получена адресатом 23 января 2020 года 

<

данные изъяты>

Согласно данных по входящему документу, обращение (жалоба) ФИО1 зарегистрирована в Государственной инспекции труда в Хабаровском крае 05 февраля 2020 года, регистрационный номер №

Согласно Распоряжения Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 05 марта 2020 года по обращению ФИО1 была назначена проверка в отношении акционерного общества «Уралуголь», срок проведения проверки был установлен 20 рабочих дней, срок окончания проверки установлен не позднее 03 апреля 2020 года 

<

данные изъяты>

05 марта 2020 года Главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 по адресу, указанному в жалобе: 

<

адрес>, было направлено Уведомление о том, что срок рассмотрения его обращения продлен до 03 апреля 2020 года – до окончания проверки, с указанием о том, что о результатах рассмотрения обращения ему будет сообщено дополнительно 

<

данные изъяты>

06 марта 2020 года Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае в адрес акционерного общества «Уралуголь» был направлен запрос о предоставлении документов и информации в связи с проводимой проверкой по жалобе ФИО1 

<

данные изъяты>

По результатам проведенной проверки Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае был составлен Акт проверки от 03 апреля 2020 года, согласно которого выявлены нарушения акционерным обществом «Уралуголь» обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: не предоставлены документы по запросу Государственной инспекции труда.

03 апреля 2020 года (исх №), руководитель АО «Уралуголь» был вызван в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае 12 мая 2020 года в 15 часов 30 минут для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.19.4 КоАП Российской Федерации 

<

данные изъяты>

03 апреля 2020 года, по окончании установленного срока проверки, ФИО1 Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае направлен ответ на его жалобу по его обращению о возможных нарушениях законодательства АО «Уралуголь» 

<

данные изъяты>

12 мая 2020 года Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае в отношении акционерного общества «Уралуголь» был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП Российской Федерации, в связи с непредоставлением в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае истребованных документов, который был направлен 13 мая 2020 на рассмотрение мировому судье судебного участка № 52 Верхнебуреинского района Хабаровского края №

Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу части 1 статьи 2 Закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 названного Закона).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона. 

Частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Таким образом, письменное обращение (жалоба) ФИО1 подлежала рассмотрению Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае, с учетом даты регистрации – 05 февраля 2020 года, не позднее 05 марта 2020 года.

Как установлено при рассмотрении дела и подтверждается исследованными материалами дела, 05 марта 2020 года, в установленный срок Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае ФИО1 был направлено уведомление о проводимой проверке по его обращению с указанием даты окончания ее проведения 03 апреля 2020 года.

По окончании срока проверки – 03 апреля 2020 года ФИО1 Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае был направлен ответ на его обращение (жалобу). 

Проанализировав положения действующего законодательства Российской Федерации, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд полагает требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению.

Административному истцу административным ответчиком в установленный срок был направлен ответ на его обращение с разъяснением о проводимой проверке, административному истцу был направлен ответ на его обращение по окончанию срока проводимой проверки, направленные ответы непосредственно касались поставленных в обращении вопросов, ответы были направлены в рамках предоставленной административному ответчику компетенции и при соблюдении установленного порядка, а также при наличии к тому оснований.

Административный истец обратился в суд в настоящим административным исковым заявлением до истечении установленного частью 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ, срока, установленного для рассмотрения обращения. 

Исчисление административным истцом срока рассмотрения обращения со дня получения его административным ответчиком основано на неправильном применении положений части 1 ст. 12 Закона N 59-ФЗ.

Административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов административным ответчиком, незаконное бездействие административного ответчика, выразившееся в непредставлении ответа административному истцу в установленный срок, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае о признании бездействия Государственной трудовой инспекции в Хабаровском крае незаконными, выразившиеся в непредставлении ответа в срок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 16 сентября 2020 года