1-1-67/2025

64RS0007-01-2025-000377-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Балашов 

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Невесенко В.Н.,

при секретаре Никишкиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Балашова Саратовской области Ефанова Г.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Беловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> Б, работающего неофициально пекарем у 

<

данные изъяты> со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, судимого 15 декабря 2021 года Балашовским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто 02 июня 2022 года, дополнительное наказание отбыто 29 сентября 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

25 января 2025 года примерно в 14:00 ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, обнаружил отсутствие своего мобильного телефона «Redmi Note 8 Pro», после чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на сообщение в полицию заведомо ложного доноса о совершении неизвестным мужчиной в отношении него преступления, а именно: кражи мобильного телефона «Redmi Note 8 Pro» IMEI1: №, IMEI2: № и денежных средств в сумме 8 000 рублей. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на сообщение в правоохранительные органы заведомо ложного доноса о якобы совершенном преступлении, 25 января 2025 года в 15:54 ФИО2, действуя умышленно, по телефону № сообщил ложные сведения о том, что обнаружил пропажу телефона «Redmi Note 8 Pro», в связи с чем были вызваны сотрудники полиции. Помощник оперативного дежурного МО МВД РФ «Балашовский» Саратовской области ФИО5 приняла указанное сообщение и незамедлительно в соответствии с Приказом МВД России №736 от 29.08.2014 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» зарегистрировала его в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях МО МВД России «Балашовский» Саратовской области за № от 25 января 2025 года. По прибытии на место происшествия следственно-оперативной группы, ФИО2 обратился к дознавателю ОД МО МВД России «Балашовский» ФИО6 с письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчины, который 24 января 2025 года после совместного распития спиртного похитил мобильный телефон «Redmi Note 8 Pro» IMEI1: №, IMEI2: № и денежные средства в сумме 8 000 рублей. 

Дознаватель ОД МО МВД России «Балашовский» ФИО6 предварительно предупредила ФИО2 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, и последний удостоверил этот факт своей подписью. После этого ФИО2, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, передал дознавателю ФИО6 собственноручно написанное заявление о якобы совершенной краже мобильного телефона «Redmi Note 8 Pro» и денежных средств в сумме 8 000 рублей. После этого ФИО2 дал письменные показания и собственноручно подписал составленное по этому поводу объяснение, подтверждающее им ложный донос о якобы совершенной краже. 

Принятое заявление от ФИО2 в этот же день, 25 января 2025 года, в 17:40 старшим оперативным дежурным МО МВД России «Балашовский» ФИО7 в соответствии с Приказом МВД России №736 от 29.08.2014 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Балашовский» Саратовской области за №.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 26 января 2025 года в 12:30, понимая и заведомо зная, что мобильный телефон «Redmi Note 8 Pro» и денежные средства в сумме 8 000 рублей у него похищены не были, осознавая ложность и несоответствие действительности своего доноса о преступлении, соединенного с обвинением неизвестного мужчины в краже вышеуказанного имущества, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, дал письменные показания о том, что неизвестный мужчина якобы подкинул ему похищенный у него мобильный телефон «Redmi Note 8 Pro» в почтовый ящик его дома. 

Согласно ст. 140 УПК РФ сообщение о преступлении является поводом для возбуждения уголовного дела. 

Впоследствии в ходе проверки, проведенной в порядке статей 144-145 УПК РФ, установлено, что ФИО2 сообщил заведомо ложный донос о совершении неизвестным мужчиной преступления, а именно: кражи мобильного телефона «Redmi Note 8 Pro» IMEI1: №, IMEI2: № и денежных средств в сумме 8 000 рублей. 

В связи с этим 31 января 2025 года оперуполномоченным ОУР МО МВД РФ «Балашовский» Саратовской области ФИО8 по заявлению ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного особенной частью УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 статьи 24 УПК РФ, - в связи с отсутствием события преступления по материалу КУСП № от 25 января 2025 года. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником Беловой Т.В., которая также поддержала ходатайство подсудимого, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Поэтому, а также принимая во внимание мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условий, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, не имеется, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает влияние наказания на его исправление, достижение иных целей, таких, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, кроме того, судом принимаются во внимание данные о личности подсудимого, также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания подсудимому на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ.

При определении вида наказания и его срока суд принимает во внимание, что ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, имеются смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, в качестве явки с повинной суд признает объяснение ФИО2 от 04 февраля 2025 года (т. 1 л.д. 40-41) и учитывает его в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6, 60 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, принимая данный факт во внимание, при назначении наказания подсудимому руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая всё вышеизложенное, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, суд назначает ФИО2 наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон «Redmi Note 8 Pro» - оставить у ФИО2; материал об отказе в возбуждении уголовного дела № от 31 января 2025 года, книга учета сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) МО МВД РФ «Балашовский» – хранить в МО МВД России «Балашовский» Саратовской области. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Балашовский районный суд Саратовской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Невесенко