УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Гурьянов Д.Г.Дело № 22-394/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 2 марта 2020 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующегоБескембирова К.К.,

прокурора Шушина О.С.,

адвоката Лукишиной О.В.,

секретаря судебного заседания Толмачёвой А.В.,

с участием осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 16 января 2020 года в отношении

ФИО1,

*** осуждённого приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 июня 2019 года по части первой статьи 157 УК Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы осуждённого в доход государства;

о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы на три месяца и 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено:

направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК Российской Федерации;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и постановлено до вступления постановления в законную силу осуждённого содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 18 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осужденного ФИО1, адвоката Лукишиной О.В. и прокурора Шушина О.С., суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 не согласен с постановлением суда по следующим основаниям.

В связи с тем, что он ухаживает за пожилыми и больными родителями, просит снизить размер назначенного наказания, а также в связи с тем, что с 18 декабря 2019 года он находился в системе камерного содержания, просит пересчитать срок содержания под стражей в соответствии с правилами статьи 72 УК Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Лукишина О.В. поддержали доводы апелляционной жалобы. Однако прокурор Шушин О.С. возражал против доводов жалобы и просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, апелляционная инстанция находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии счастью первой статьи 46 УИК Российской Федерации нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; 

б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; 

г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно части четвёртой статьи 50 УК Российской Федерации в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 17 июня 2019 года ФИО1 осуждён по части первой статьи 157 УК Российской Федерации к исправительным работам сроком на 11 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу 28 августа 2019 года. Однако он злостно уклонялся от отбывания исправительных работ. В связи с этим начальник отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН РФ по Ульяновской области подполковник внутренней службы ФИО2 обратилась в районный суд с представлением в отношении ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Представление мотивировано тем, что с осужденным была проведена первоначальная беседа, ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также отобрана подписка о соблюдении порядка и условий отбывания наказания, о необходимости информирования об изменении места жительства и работы в течение 10 дней, являться в УИИ по вызову. Также было разъяснено, что он не вправе отказываться от предложенной работы. Осуждённый был трудоустроен в МБУ «***». Однако в МБУ «***» осуждённый фактически не работал, допускал прогулы, за что был уволен. Фактически отбытый срок наказания в виде исправительных работ на 24 декабря 2019 года составил лишь 8 дней. Кроме того, по месту жительства ФИО1 не проживал, в связи с чем 05 ноября 2019 года был объявлен в местный розыск и заведено розыскное дело. В результате проведенных розыскных мероприятий осуждённый ФИО1 был задержан 18 декабря 2019 года на территории Железнодорожного района г.Ульяновска и на основании судебного решения 19 декабря 2019 года заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания.

Проверив представленные материалы, суд установил, что доводы представления обоснованны, соответствуют действительности; ФИО1 злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Вышеуказанным приговором суда ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ. Ему разъяснялись порядок и условия отбывания наказания; 8 июля 2019 года ФИО1 был принят на работу в МБУ «***» в качестве дорожного рабочего. Однако с 18 июля 2019 года по 30 августа 2019 года он не выходил на работу без уважительных причин и 30 августа 2019 года был уволен за прогулы. Кроме того, ФИО1 по своему месту жительства адресу: *** не проживал. Постановлением от 5 ноября 2019 года ФИО1 объявлен в розыск и 18 декабря 2019 года был задержан на территории Железнодорожного района г.Ульяновска.

Таким образом, в судебном заседании полностью было доказано злостное уклонение осуждённого от отбывания исправительных работ, в связи с чем судом принято законное и обоснованное решение.

Что касается доводов жалобы о зачёте срока содержания под стражей в срок наказания, то они не основаны на действующем законодательстве. Правила статьи 72 УК Российской Федерации применимы лишь к мере пресечения в виде содержания под стражей, избранного в отношении осуждённого до вступления приговора в законную силу.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 16 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья