Дело № 2а-544/25

УИД 50RS0042-01-2024-9254-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В. 

при секретаре Ярославцевой К.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконным решения, восстановлении нарушенных прав 

УСТАНОВИЛ:

08.07.2022 года между Администрацией Сергиево-Посадского городского округа и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ИЖС по адресу: 

<

адрес>. (л.д.11-15). 

В ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом площадью 34 кв.м. с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> (л.д.25-31) 

Решением Администрации Сергиево-Посадского городского округа от 07.10.2024 года ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». (л.д.32)

В графе основания для отказа указан п. 13.2.4 Административного регламента ( несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия), п. 13.3.16 – не достижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду. В графе разъяснение причин отказа указано, что при обследовании земельного участка установлено, что на нем отсутствует объекта, соответствующие критериям жилого дома; п. 13.2.45 – предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. В графе разъяснение причин указано о том, что площадь застройки жилым домом составляет менее 5 % от общей площади земельного участка. 

Полагая, что решение Администрации Сергиево-Посадского городского округа от 07.10.2024 года не соответствует требованиям закона, нарушает права, ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконным решения, понуждении ответчика принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов по льготной цене.

В судебном заседании представители административного истца по доверенности ФИО2, ФИО3 административные исковые требования уточнили, уточненные административные исковые требования поддержали. Пояснили, что поскольку на дату обращения административного истца с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка без проведения торгов, запись в ЕГРН в отношении жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО1 не оспорена, недействительной не признана, испрашиваемый земельный участок не ограничен в обороте, то ФИО1, в силу ст. 39.20 ЗК РФ имеет исключительное право на приобретение земельного участка без проведения торгов, в связи с чем отказ Администрации Сергиево-Посадского городского округа от 07.10.2024 года № не соответствует требованиям закона, подлежит отмене, а права ФИО1 подлежат восстановлению путем понуждения Администрацию Сергиево-Посадского городского округа повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность. Просили суд исковые требования удовлетворить.

Представитель Администрации Сергиево-Посадского городского округа по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в оспариваемом решении. Указала, что обоснованность выводов Администрации Сергиево-Посадского городского округа, изложенных в оспариваемом решении в части отсутствия на земельном участке объекта, соответствующего критериям жилого дома подтверждено в ходе проведения строительно-технической экспертизы в рамках рассмотрения спора. Экспертом установлено, что объект с кадастровым № не соответствует назначению «жилое», наименования «жилой дом», является зданием сезонного использования «Садовый дом», что исключает возможность приобретения земельного участка в собственность без проведения торгов по льготной цене. Одновременно с этим указала об обращении Администрации Сергиево-Посадского городского округа в Сергиево-Посадский городской суд с иском о признании объекта нежилым. Просила суд в удовлетворении иска отказать. 

Представитель заинтересованного лица Министерство имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам: 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если

- разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается ( пункт 19).

Распоряжением Минмособлимущества от 31.05.2021 N 15ВР-883 (ред. от 08.07.2022) утвержден административный регламент предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", п. 13.2.45 которого в качестве отказа в предоставлении услуги предусматривает «Предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается», п. 13.3.16. - «Недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду».

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года).

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ФИО1 является собственником жилого дома ( назначение) с кадастровым №, (наименование: жилой дом) площадью 34 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. (л.д.25-31)

В силу положений ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Однако, сам по себе факт регистрации права собственности административного истца на жилой дом не лишает Администрацию Сергиево-Посадского городского округа, в рамках предоставленных ст. 72 ЗК РФ, полномочий осуществлять муниципальный земельный контроль с целях определения законного права собственников жилого дома на приобретение земельного участка в собственность за плату на льготных условиях, предусмотренных п. 3.2 статьи 12 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области", постановления Правительства Московской области 02 мая 2012 года N 639/16 "Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках".

Судом установлено, что 03.12.2024 года Сергиево-Посадским городским судом возбуждено гражданское дело по иску Администрации Сергиево-Посадского городского округа к ФИО1 о признании объекта нежилым, об исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости. 

В соответствии с п.3, 4 ст. 226 КАС РФ именно на Администрацию Сергиево-Посадского городского округа возлагается обязанность предоставить суду доказательства соответствия оспариваемого решения требованиям закона. 

Во исполнение указанной обязанности, судом по ходатайству Администрации Сергиево-Посадского городского округа назначена по делу строительно- техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «ПОСЭО» ФИО5 

Из экспертного заключения усматривается, что объект с кадастровым № не соответствует назначению «Жилое», наименованию «Жилой дом», является зданием сезонного использования «садовый дом». (л.д.96-157) 

Согласно ст. 82 КАС РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.84 КАС РФ.

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.84 КАС РФ РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение сделано на основании специальных познаний в области строительства, с учетом фактического исследования объекта недвижимости, выводы эксперта мотивированы, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. 

В соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 08.07.2022 года земельный участок предоставлен ФИО1 в аренду для индивидуального жилищного строительства (пункт 1.3 договора).

Поскольку возведенный на земельном участке ФИО1 садовый дом не отвечает требованиям, предъявленным к жилым домам, установленным ст. 15 ЖК РФ, достоверность сведений внесенных в ЕГРН в части назначения и наименования объекта недвижимости оспаривается Администрацией в судебном порядке, суд приходит к выводу, что сам по себе факт регистрации в ЕГРН право собственности на жилой дом, не является безусловным доказательством возникновения у истца исключительного права на приобретение земельного участка для ИЖС в собственность за плату на льготных условиях без проведения торгов. При этом суд учитывает, что объект, дающий право на льготный выкуп земельного участка, должен обладать не только признаками капитальности, но и характеристиками жилого дома. Отсутствие одного из этих признаков влечет отсутствие оснований для применения ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соответствии решения Администрации Сергиево-Посадского городского округа от 07.10.2024 года № об отказе предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» требованиям закона, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконным решения от 07.10.2024 года № об отказе предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», восстановлении нарушенных прав оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025 года. 

Судья подпись Л.В. Сергеева