Дело № 2- 718/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.Т. Кулагиной 

при секретаре Э.Р. Поздеевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 240 964 руб. 13 коп., в том числе сумма основного долга 153 558 руб. 86 коп., сумма процентов за пользование кредитом 19 527 руб. 09 коп., штрафы 15 984 руб. 29 коп., убытки банка (неполученные проценты) 51 893 руб. 89 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования обосновывает тем, что 

<

дата> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 223 232 руб. 00 коп. под 39,90 % годовых, сроком на 48 месяцев с выплатой ежемесячных платежей в сумме 9 384 руб. 67 коп. Банк выполнил условия договора, перечислив ответчику 

<

дата> денежные средства путем безналичного перечисления средств на его счет в Банке. В свою очередь заемщик, в нарушение условий Договора допускал просрочки платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (почтовое уведомление л.д.79,80), просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5 об). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (почтовое уведомление л.д.81), направила возражение на исковое заявление, указав, что сумма долга была погашена полностью, оплачено в день получения кредита 37500 руб., в последующем кредит погашен досрочно путем внесения платежа на сумму 150 000 рублей (л.д.42-44, 60-61), указывает на незаконность обращения с иском в суд спустя три года после отмены судебного приказа в 2015 году. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1, п. 1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии предложения заключить договор свидетельствует совершение лицом, получившим такое предложение в установленный срок действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 

<

дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 223 232 руб. 00 коп., в том числе 23 232 руб. 00 коп.- страховые взносы на личное страхование, под 39,90 % годовых, полная стоимость кредита составила 48,94 % годовых, сроком на 48 процентных периодов с выплатой ежемесячных платежей в сумме 9 384 руб. 67 коп. (л.д. 9).

Ответчик своей подписью в разделе Договора «О документах» подтвердил, что он получил заявку, график погашения по кредиту, он прочел и полностью согласен с содержанием Условий Договора, тарифами по кредитному договору. Из данного раздела следует, что все документы, указанные в настоящем разделе (кроме заявки и графика погашения по кредиту) являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в Интернете по адресу: www.homecredit.ru 

Банк выполнил условия Договора, перечислив 23.08.2012 на счет ответчика, открытый в банке, денежные средства в общей сумме 223 232 руб. 00 коп. (выписка по счету л.д. 39). 

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской федерации. 

В соответствии с п. 2 ст. 810 гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Согласно п. 3.1. Условий договора (л.д.16-18), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата>, клиент вправе произвести частичное досрочное погашение потребительского кредита, письменно уведомив об этом банк не менее чем за 10 дней до окончания текущего процентного периода и разместив на счете сверх сумм ежемесячного платежа сумму для досрочного погашения части кредита частичное досрочное погашение производится в последний день процентного периода, в котором поступило заявление клиента, без изменения количества ежемесячных платежей, в результате чего уменьшается размер ежемесячного платежа, указанный в заявке. При этом дополнительное соглашение к договору не оформляется. Новый размер ежемесячного платежа сообщается клиенту в следующий за датой частичного досрочного погашения задолженности процентном периоде путем направления смс- сообщения на указный в заявлении на досрочное погашение номер мобильного телефона. Согласно п.3.2 Условии договора Банк имеет право получить с Клиента проценты, начисленные включительно до дня возврата суммы потребительского кредита полностью или в части (л.д.17).

Согласно условиям кредитного договора и первоначальному графику платежей платежи должны вноситься ежемесячно в сумме 9 384 руб. 67 коп. (л.д.11об-12).

Как усматривается из выписки по счету (л.д.39,65-66) ответчик 23.08.2012 перечислил в оплату долга по кредиту 37 540,00 руб., которые списаны в погашение задолженности по кредиту в следующем порядке:

<

дата> -9 384,67 (1967,30- основной долг, 7417,37-проценты)

<

дата>-9 384,67 (2032,66-основной долг, 7352,01-проценты)

<

дата>-9 384, 67 (2100,20- основной долг, 7284,47-проценты)

<

дата>-9 384,67 (2169,99-основной долг, 7214,68-проценты)

<

дата> ответчиком перечислено в оплату долга -9385,00, которые списаны в погашение задолженности по кредиту:

<

дата>-9 384,67 (2280,86-основной долг, 7103,81-проценты).

<

дата> ответчиком перечислено в оплату долга -9385,00руб., которые списаны в погашение задолженности по кредиту:

<

дата>-9 384,67 (2289,21-основной долг, 7086,46-проценты).

<

дата> ответчиком перечислено в оплату долга -9385,00руб., которые списаны в погашение задолженности по кредиту:

<

дата> -9 384,67 (2374,78-основной долг, 7009,89-проценты).

<

дата> ответчиком перечислено в оплату долга -9385,00руб., которые списаны в погашение задолженности по кредиту:

<

дата>-9 384,67 (2453,91-основной долг, 6930,76- проценты)

<

дата>-2,64 (00,00-основной долг, 2-64-проценты)

<

дата> ответчиком перечислено в оплату долга 150 000,00 руб., из которых 

<

дата> списано в погашение просроченной задолженности по кредиту 2 535,67 и 6 846,36 по процентам.

<

дата> списано в погашение задолженности по основному долгу - 133 853,46, и 6 764,51 –проценты. 

Таким образом, на 

<

дата> ответчиком было уплачено основного долга на сумму 154 058 руб. 04 коп. (1967,30+2032,66+2100,20+2169,99 +

2280,86+2289,21+2374,78+2453,91+ 2 535,67 руб. + 133 853,46), процентов на сумму 71 012 руб. 96 коп. (7417,37+ 7352,01+ 7284,47+ 7214,68+ 7103,81+ 7086,46+7009,89+ 6930,76+ 2,64+ 6 846,36 +6 764,51). Всего ответчиком на 19.03.2013 выплачено 225 071 руб. 00 коп. (154 058, 04+71 012, 96).

Сумма основного долга после частичного досрочного погашения кредита на 19.03.2013 года составила 69 173 руб. 96 коп. (223 232,00-154 058,04). 

Согласно п. 1 ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с разъяснениями в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках оказываемой услуги.

По смыслу приведенных положений кредитного договора от 23.03.2012 (п. 3.1. Условий договора л.д. 16-18) допускается досрочное погашение потребительского кредита. Поскольку Банком в дату очередного платежа 19.06.2013 была зачтена сумма 133 853 руб. 46 коп. в оплату основного долга, у банка возникла обязанность в силу п. 3.1. Условий договора без изменения количества ежемесячных платежей, уменьшить размер ежемесячного платежа, указанный в заявке, и сообщить клиенту новый размер ежемесячного платежа в следующий за датой частичного досрочного погашения задолженности процентном периоде путем направления смс- сообщения на указный в заявлении на досрочное погашение номер мобильного телефона. 

Доказательство того, что банком была исполнена обязанность по информированию клиента о размере очередного платежа после частичного досрочного погашения основного долга, в материалах дела не имеется. 

Между тем, как следует из выписки по счету, Банк 04.09.2013 года, более чем через два месяца, сторнировал сумму 140 617 руб. 97 коп., ссылаясь на заявление клиента, и продолжил списание задолженности по первоначальному графику. 

Судом истребовано у истца заявление ФИО1 о распределении перечисленной на счет суммы 150 000 рублей. Согласно ответу от 01.11.2018 года на запрос суда представить заявления не представляется возможным в виду отсутствия их в архиве по сроку давности (л.д.59). 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации каждая сторона в процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. 

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия заявления о распределении платежа в сумме 150 000 руб. 00 коп. согласно графику платежей, суд приходит к выводу о необоснованности списание задолженности по первоначальному графику при частичном досрочном погашении кредита ответчиком. 

Поскольку в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не мог самостоятельно рассчитать без помощи сотрудника банка денежную сумму, необходимую для ежемесячного погашения долга по кредиту после частичного досрочного погашения кредита. Заемщик действовал добросовестно, внеся денежные средства на досрочное частичное погашение кредита, Банк, в свою очередь, выявив указанное обстоятельство, должен был действовать также добросовестно и информировать ответчика о размере очередного платежа после частичного досрочного погашения кредита. 

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что банк 19.06.2013 года произвел списание внесенных истцом денежных средств в сумме 133 853 руб. 46 коп в счет досрочного частичного погашения по основному долгу, что свидетельствует о согласии банка на частичное досрочное погашение кредита, но при этом банк не уведомлял ФИО1 о размере очередного платежа после частичного досрочного погашения основного долга, нарушив свои обязательства по кредитному договору. 

В последующем банк необоснованно произвел сторнирование суммы 140 617 руб. 97 коп. и на протяжении четырнадцати месяцев (по август 2014 года) продолжал списывать со счета денежные средства аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, о чем также не уведомил ответчика. То есть в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора, что не предусмотрено Условиями договора. 

Ответчик ФИО1 полагала обязательства перед банком исполненными, что повлекло образование задолженности исключительно по вине банка и его недобросовестных действий.

Расчет задолженности с учетом частичного досрочного погашения основного долга 

<

дата> в сумме 133 853 руб. 46 коп. истцом по запросу суда не представлен. При этом истцом представлен график погашения по кредиту, сформированный 

<

дата> (л.д.68-69), из которого усматривается, что последняя сумма платежа должна быть уплачена 

<

дата>. Между тем подпись заемщика об ознакомлении с данным графиком платежей отсутствует (л.д.70). 

Банк 

<

дата> обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в сумме 240 964 руб. 13 коп. (л.д.73-74). Судебный приказ, вынесенный 08.05.2015 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Аши и Ашинского района Челябинской области (л.д.75-76) был отменен определением мирового судьи от 21.05.2015 года в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.10).

Ответчике указывает на незаконность обращения истца с иском в суд по истечении трех лет с момента отмены судебного приказа, данное заявление судом оценивается как заявление о пропуска истцом срока исковой давности. 

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 указанного Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По условиям кредитного договора количество процентных периодов - 48, первый платеж -12.09.2012, погашение кредита осуществляется ежемесячно по графику платежей, по первоначальному графику платежей последний платеж должен быть совершен 02.08.2016 года (л.д.11об-13). Однако данный график суд не может принять во внимание для исчисления срока исковой давности по следующим основаниям.

Из смысла п. 3.1. Условий договора следует, что при частично досрочном погашении кредита количество ежемесячных платежей не изменяется, а уменьшается размер ежемесячного платежа, при этом новый размер ежемесячного платежа должен исчислить Банк и сообщить клиенту в следующий за датой частичного досрочного погашения задолженности процентном периоде.

То есть после частичного досрочного погашения ответчиком 19.06.2013 года кредита по Условиям договора истец 20.06.2013 года был обязан сообщить клиенту размер очередного ежемесячного платежа, подлежащего уплате, который по первоначальному графику должен быть совершен 19.07.2013 (л.д.12). Ответчик самостоятельно произвести расчет не мог, истец обязанность по расчету платежей и информированию ответчика не исполнил, и на 19.07.2013 года за ответчиком образовалась задолженность по кредиту в остатке основного долга и процентов за пользование кредитом за прошедший процентный период, долг ответчиком не был оплачен. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с 19.07.2013 года, на данную дату истец достоверно знал об остатке задолженности по кредиту, о неисполнении ответчиком обязательств по оплате кредита и неисполнении совей обязанности по информированию клиента о размере платежа. С учетом обращения с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа 08.05.2015 и отмене судебного приказа 21.05.2015 (14 дней) срок исковой давности истек 02.08.2016 года.

С иском в Ашинский городской суд истец обратился 20.09.2018 года, то есть по истечении срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях по мотивам злоупотребления истцом своим правом и пропуска истцом срока исковой давности. 

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку в исковых требованиях истцу отказано в полном объеме оснований для взыскания с ответчика расходов в пользу истца по оплате государственной пошлины не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 240 964 руб. 13 коп., в том числе сумма основного долга 153 558 руб. 86 коп., сумма процентов за пользование кредитом 19 527 руб. 09 коп., штрафы 15 984 руб. 29 коп., убытки банка (неполученные проценты) 51 893 руб. 89 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий Л.Т. Кулагина