Дело № 2-199/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Альменевский районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Речкиной Т.А.

при секретаре Жаркиной Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Альменево Курганской области 3 июля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в сумме 598285,86руб., расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 600000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ на определенных договором условиях. При заключении договора ответчик указал, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и согласия на кредит в ВТБ24, содержащего в себе все существенные условия Кредита в ВТБ 24. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 598285,86 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и истцом ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 681447, 66 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 598285,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9182,86 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, о чем в деле имеется почтовое уведомление, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Изучив представленные документы и доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ВТБ24 (ЗАО), заполнив анкету-заявление на получение кредита без поручительства по программе «Кредит наличными» в ВТБ24 в офертно-акцептной форме. Банком оферта была акцептована, ДД.ММ.ГГГГ выдано согласие на кредит №, таким образом, был заключен кредитный договор в соответствии с условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства).

Личной подписью ФИО1 удостоверил согласие со всеми условиями договора, состоящего из указанных выше Правил и согласия на кредит от ДД.ММ.ГГГГ №.

По условиям договора банк предоставил ФИО1 кредит в размере 600000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 22% годовых, а ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16571,35руб. ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере 600000 руб. на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается расчетом задолженности (выпиской по счету).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числилась сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 598285,86 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 76681,80 руб., пени – 74580,95 руб., комиссии – 6480руб., всего 756028,61 руб.

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ24 (ПАО) передал права требования по кредитным договорам ООО "ЭОС", в том числе и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ответчиком ФИО1 

Пунктом 5.1.2 договора уступки прав требования предусмотрена обязанность цедента передать цессионарию все имеющиеся у него документы, удостоверяющие уступаемые права требования, включая (но не ограничиваясь): кредитные договоры или документы, их заменяющие, заявки на получение кредита/анкеты заемщиков (при наличии), справки с места работы заемщиков/поручителей (при наличии), копии паспортов заемщиков (при наличии), договоры поручительства (при наличии), договоры залога (при наличии), оригиналы или копии судебных решений и исполнительных листов (при наличии).

Информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ24 (ПАО) подтвердил, что по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ обязательство цессионария по оплате цеденту прав требования по кредитным договорам, перечень которых приведен в Приложении №к Договору, исполнено надлежащим образом и в полном объеме в соответствии с договором, что также подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, пунктом 2.2 Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства), с которыми ответчик при заключении кредитного договора был ознакомлен и согласен, установлено, что права (требования) по Договору и любая связанная с ними информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Согласно 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и сторонами не оспорено, что ФИО1 в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ, возложенные договором обязательства надлежащим образом не исполняет, с даты приобретения прав требований от ВТБ24(ПАО) по кредитному договору до момента подачи искового заявления в суд задолженность в полном объеме не погасил.

Согласно Приложению № к договору уступки прав требований задолженность ответчика перед истцом на момент заключения договора составляет 681447,66 руб., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 598285,86 руб., сумма просроченной задолженности по процентам 76681,80 руб., комиссии – 6480 руб.

Истец ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № в размере 598285,86 руб., то есть увеличения ответственности заемщика не произошло. 

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Представленный расчет взыскиваемой задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств в опровержение как факта наличия задолженности, так и ее размера, ответчиком не представлено. 

В связи с чем, определяя сумму задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 9182,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 598285 (Пятьсот девяносто восемь тысяч двести восемьдесят пять) рублей 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9182 (Девять тысяч сто восемьдесят два) рубля 86 коп., всего взыскать 607468 (Шестьсот семь тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Альменевский районный суд.

Судья Т.А. Речкина