КОПИЯ

№1-42/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Томск 09 июля 2018 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терсковой Е.В. 

старшего помощника прокурора Советского района г.Томска Клименко Л.Ю.,

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Неверковца Ю.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого ФИО4 – адвоката Суржанского Р.Е.,

при секретаре Парамоновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ... ранее судимого:

... 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО4, ... судимого:

...

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.5 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО4 покушались на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так они (ФИО3 и ФИО4), стремясь к незаконному обогащению, с целью извлечения прибыли, в период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, приняли решение о совершении на территории г.Томска незаконного сбыта наркотических средств. С этой целью, ФИО3, используя в программе интернет – мессенджере «...» учетную запись «...», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, использующим в данной программе учетную запись ...», от которого принял предложение и согласился выполнить работу в качестве «курьера» (закладчика), осуществляющего раскладку наркотических средств в тайники (закладки) на территории г.Томска, и с ФИО4, которому он (ФИО3), в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г.Томска, предложил совместно осуществлять раскладку наркотических средств в тайники (закладки) на территории г.Томска, на что ФИО4 согласился. 

Во исполнение достигнутой договоренности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили на территории г.Томска покушение на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе карфентанил – наркотического средства, общей массой 6,55 грамма, что является особо крупным размером и вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, общей массой 4,78 грамма, что является крупным размером. 

ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 и неустановленным лицом, умышленно, с целью последующего незаконного сбыта, получил через тайник (закладку), расположенный в дереве, находящемся за остановкой общественного транспорта «, вышеуказанные наркотические средства. После чего вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, общей массой 4,78 грамма, что является крупным размером, ФИО3 передал из рук в руки ФИО4, а вещество, содержащее в своем составе карфентанил – наркотическое средство, общей массой 6,55 грамма, что является особо крупным размером, оставил себе. Данные наркотические средства, ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, продолжили хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта потенциальным покупателям.

Далее ФИО3 и ФИО4, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с целью последующего незаконного сбыта, поместили часть вышеуказанных наркотических средств в тайники (закладки) на территории г.Томска, где продолжили незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта, а именно: вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, массой 0,30 грамма, поместили в тайник (закладку), расположенный на расстоянии 15 сантиметров от правого нижнего угла гаража, находящегося около , вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, массой 0,18 грамма, поместили в тайник (закладку), расположенный на расстоянии 50 сантиметров от досок, находящихся около калитки , вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, массой 0,25 грамма, поместили в тайник (закладку), расположенный на досках, находящихся на расстоянии двух метров от , вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, массой 0,24 грамма поместили в тайник (закладку), расположенный на расстоянии 10 сантиметров от конца металлического забора, огораживающего , вещество, содержащее в своем составе карфентанил – наркотическое средство, массой 0,54 грамма, поместили в тайник (закладку), расположенный на расстоянии 30 сантиметров от стены , вещество, содержащее в своем составе карфентанил – наркотическое средство, массой 0,31 грамма, в тайник (закладку), расположенный у основания электровышки, находящейся на расстоянии 20 метров от . Оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе карфентанил – наркотическое средство, общей массой 5,70 грамма, что является особо крупным размером, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 и с неустановленным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего незаконного сбыта, продолжил незаконно хранить при себе в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, массой 3,81 грамма, что является крупным размером, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и неустановленным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего незаконного сбыта, продолжил незаконно хранить при себе в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако преступление не было доведено до конца, по независящим от них (ФИО3 и ФИО4), а также неустановленного лица обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возле здания МАОУ СОШ №, расположенного по ул.ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4 были задержаны сотрудниками полиции ОП №3 УМВД России по г.Томску и вещество, содержащее в своем составе карфентанил – наркотическое средство, общей массой 5,70 грамма, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. при проведении личного досмотра ФИО3, а вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, общей массой 3,81 грамма было изъято сотрудниками полиции в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра ФИО4, а наркотические средства, помещенные ФИО3 и ФИО4 в вышеуказанные тайники (закладки) были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотров мест происшествий в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 показал, что через интернет-сайт «...» от лица с никнеймом «...» ему поступило предложение поработать раскладчиком наркотических средств, то есть осуществлять «закладки» и отправлять фото их мест, после чего получать денежные средства за выполненную работу, на что он (ФИО3) ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ он находился в г.Томске со своим знакомым ФИО4, когда ему (ФИО3) на сотовый телефон пришло смс-сообщение в котором был указан адрес закладки, а именно: «остановка свечной, за остановкой дерево, в дереве под листьями». После чего он (ФИО3) рассказал ФИО4, что решил заработать денежные средства, путем раскладывания закладок с наркотическими средствами на территории г.Томска для этого связался по сети «Интернет» с продавцом наркотических средств, а тот в свою очередь сообщил ему адрес, где находится закладка с наркотическими средствами. При этом он (ФИО3) предложил ФИО4 оказать помощь в раскладывании закладок с наркотическими средствами, на что ФИО4 ответил согласием. После этого они (ФИО3 и ФИО4) приехали по адресу указанному в сообщении, где зайдя за остановку, пройдя около пяти метров в лесополосу, увидели дерево, ствол которого был раздвоен и в нижней части дерева обнаружили свёрток, замотанный прозрачным светлым материалом. Он (ФИО3) взял данный свёрток и положил его в карман своей кофты, после чего он (ФИО3) сфотографировал свёртки с наркотиком на сотовый телефон и отправил лицу с никнеймом «...», тем самым показав, что он забрал закладку. В дальнейшем он (ФИО3) пересчитал все свёрки, которых по итогу оказалось в количестве 20 штук, внутри которых находились полиэтиленовые мешки с порошкообразным веществом белого цвета и 20 свёртков фольги, внутри которых находились полиэтиленовые мешки с порошкообразным веществом бежевого цвета, а всего 40 пакетов с наркотическим веществом. После того, как 20 свёртков изоленты ФИО4 положил в карман надетой на нем куртки, а 20 свертков фольги с веществом он (ФИО3) положил в карман надетой на нем кофты, часть наркотика они употребили. ДД.ММ.ГГГГ в дневной время они (ФИО3 и ФИО4), согласно достигнутой ранее договоренности, раскладывали закладки по улицам г.Томска, места которых фиксировали на фотокамеру. Раскладывали закладки они вдвоем, при этом ФИО4 брал у него сотовый телефон, фотографировал определенное место, куда хочет положить закладку с наркотическим средством, после чего помещал наркотическое средство в данное место. Когда он (ФИО3) раскладывал закладки с наркотическими средствами, ФИО4 также находился рядом с ним и видел, куда он помещает наркотическое средство. Подобного рода образом, они совместно с ФИО4 поместили закладки по различным адресам, в том числе по , однако отправить фото данных адресов он (ФИО3) не успел, поскольку проходя мимо дома по , его (ФИО3) и ФИО4 задержали сотрудники полиции, после чего в актовом зале школы № по в присутствии двух понятых был проведен его (ФИО3) личный досмотр, в ходе которого из карманы одетой на нём (ФИО3) кофты, было изъято 13 свёртков фольги, из рукава кофты было изъято 4 свёртка фольги, внутри которых находились полиэтиленовые мешки с порошкообразным веществом бежевого цвета. Из его (ФИО3) левого кармана был изъят сотовый телефон марки «Wilefox». В последующем изъятое наркотическое вещество в присутствии двух понятых было упаковано в бумажный конверт и снабжено пояснительным текстом, где расписались все участвующие лица. После личного досмотра он (ФИО3) пояснил присутствующим лицам, что изъятое является наркотическим средством «Фентанил», два свертка из которого он (ФИО3) успел разложить по указанным выше адресам, а один сверток употребил ранее совместно с ФИО4 (т.2 л.д.94-98, 103-106, 124-127, 138-141).

Отвечая на дополнительные вопросы участников процесса подсудимый ФИО5 в судебном заседании показания, данные им при производстве предварительного расследования, подтвердил в полном объеме. При этом пояснил, что лицо с ником «...» никогда не видел, каким образом распространялось наркотическое средство конечным потребителям ему не известно, «...» ему никогда об этом не говорил. ДД.ММ.ГГГГ успел разложить несколько «закладок», произвел фото фиксацию мест расположения закладок, однако информацию о конкретных местах нахождения лицу с ником «R Rittt» сообщить не успел, так как был задержан. Также дополнил, что добровольно выдал сотрудникам полиции наркотические вещества, добровольно указал места нахождения «закладок», вину признает, в содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного следствия. 

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО4 дал показания аналогичные, показаниям ФИО3 в известной ему части, подтвердив, что добровольно согласился с предложением ФИО3 раскладывать наркотические средства, при этом понимал, что его действия являются незаконными и он совершает преступление. Также он подтвердил, что когда он (ФИО4) раскладывал закладки с наркотическими средствами, ФИО3 всегда находился рядом с ним и непосредственно видел, куда именно и в какое именно место он (ФИО4) помещает наркотическое средство, то есть все действия по раскладке «закладок» производились совместно, в связи с чем оба знали места их расположения. Он (ФИО4) и ФИО3 поместил закладки по следующим адресам в «Б», пер.Украинский, 38. Проходя мимо дома по , его (ФИО4) и ФИО3 задержали сотрудники полиции, после чего в актовом зале школы № по в присутствие двух понятых был проведен его (ФИО4) личный досмотр, в ходе которого у него было изъято 14 свёртков из изоленты синего цвета, внутри которых в бумажных отрезках завёрнуты полиэтиленовые мешки с порошкообразным веществом белого цвета. Помимо этого у него (ФИО4) был изъят сотовый телефон марки «Explay». После личного досмотра он (ФИО4) пояснил присутствующим лицам, что изъятое является наркотическим средством «Скорость», которое он (ФИО4) хранил в целях последующего сбыта. Четыре свёртка с наркотическим средством он (ФИО4) успел разложить по вышеуказанным адресам, один свёрток он (ФИО4) потерял во время прогулки, один свёрток он (ФИО4) употребил вместе со ФИО3 Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т.2 л.д.46-50).

При допросе в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказался давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ (т.2 л.д.58-61, 78-81).

Отвечая на дополнительные вопросы участников процесса, подсудимый ФИО4 в полном объеме подтвердил данные им на предварительном следствии показания, полностью согласился с предъявленным обвинением в части события и состава инкриминируемого ему преступления. При этом пояснил, что лицо с ником «...» никогда не видел, каким образом распространялось наркотическое средство конечным потребителям ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ успел разложить несколько «закладок», адреса которых должен был сообщить ФИО3 лицу с ником «...», чего сделано не было в связи с их задержанием. При этом дополнил, что добровольно выдал сотрудникам полиции наркотические вещества, добровольно указал места нахождения «закладок». Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимых ФИО3, ФИО4 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, когда в районе пересечения заметил двух молодых людей, по внешним признакам, находившихся в состоянии опьянения. Подойдя к молодым людям он (Свидетель №1) представился и предъявил им служебное удостоверение, после чего им (Свидетель №1) было принято решение о проведении личного досмотра указанных молодых людей. Проследовав в актовый зал школы, расположенной по , в присутствии двух понятых он (Свидетель №1) произвел личный досмотр ФИО3 и ФИО4, в ходе проведения которого у каждого из них было обнаружено 13-15 свертков с изолентой синего цвета, внутри которых были полиэтиленовые мешочки. В ходе личного досмотра также был изъят сотовый телефон. Все изъятое было упаковано в бумажные пакеты, опечатано, снабжено пояснительным текстом. По результатам досмотра составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все присутствующие и задержанные, после чего задержанные были доставлены в ОП №3 по адресу пр.Фрунзе, 119 в г.Томске. В ходе дачи пояснений по факту изъятого ФИО3 и ФИО4 пояснили, что изъятые вещества находятся у них с целью сбыта, так как они работают в интернет-магазине закладчиками. После этого задержанные пояснили, где и по каким адресам находятся закладки, указали, что места закладок зафиксированы на сотовый телефон. Также он (Свидетель №1) принимал участие при проверке показаний на месте, где ФИО3 и ФИО4 в присутствии следователя и двух понятых указывали на места закладок наркотических средств. Все обнаруженное было изъято и упаковано, по результатам проверки показаний на месте следователь составил протокол, в котором расписались все присутствующие. Пояснил, что ФИО3 и ФИО4 способствовали раскрытию данного преступления, сотрудничали со следствием. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что в ходе личного досмотра ФИО3 проведенного ДД.ММ.ГГГГ. в правом наружнем кармане куртки было обнаружено и изъято тринадцать свёртков из фрагментов фольгированной бумаги, внутри которых находились прозрачные полимерные мешочки с самозакрепляющейся горловиной с порошкообразным веществом внутри, а так же в правом рукаве куртки обнаружены и изъяты четыре свёртка из фрагментов фольгированной бумаги, внутри которых находились прозрачные полимерные мешочки с самозакрепляющейся горловиной с порошкообразным веществом внутри. ФИО3 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство – «фентанил», которое он хранил в целях сбыта. Помимо этого у последнего был изъят сотовый телефон. В ходе личного досмотра ФИО4, проведенного ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты из кармана его спортивной кофты четырнадцать свёртков из изоленты синего цвета, внутри которых находились бумажные отрезки, в которых были прозрачные полиэтиленовые мешочки с самозакрепляющейся горловиной с порошкообразным веществом белого цвета внутри. ФИО4 пояснил, что в данных свёртках находится наркотическое средство - «скорость», которое он хранил для сбыта. Так же у ФИО4 был обнаружен и изъят сотовый телефон. В этот же день в вечернее время он (Свидетель №1) принимал участие при проведении следственного действия – проверки показаний на месте ФИО3 и ФИО6, которая проводилась по следующим адресам: около остановки общественного транспорта «Свечной», расположенной по (т.2 л.д.18-23).

Отвечая на дополнительные вопросы участников процесса, свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что подробности забыл, так как прошло много времени. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудники полиции пригласили его и еще одного гражданина принять участие в качестве понятых, при личном досмотре двух молодых людей. С этой целью он, совместно со вторым понятым и сотрудниками полиции прошли в актовый зал школы № расположенной по , где сотрудники полиции попросили молодых людей представиться, после чего провели их личный досмотр. У молодых людей были обнаружены и изъяты вещества, которые были упакованы в полиэтиленовые пакеты и завернуты в изоленту. Согласно объяснениям задержанных лиц, изъятые вещества являются наркотическим средствами, которые они хранили с целью сбыта. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по просьбе сотрудников полиции принял участие при личном досмотре ФИО4, у которого в кармане спортивной кофты обнаружили и изъяли четырнадцать свёртков из изоленты синего цвета, внутри которых находились бумажные отрезки, в которых были прозрачные полиэтиленовые мешочки с самозакрепляющейся горловиной с порошкообразным веществом белого цвета внутри, а так же сотовый телефон. ФИО4 пояснил, что в данных свёртках находится наркотическое средство - «скорость», которое он хранил для сбыта. В ходе проведения личного досмотра ФИО3, в правом наружном кармане куртки были обнаружены и изъяты тринадцать свёртков из фрагментов фольгированной бумаги, внутри которых находились прозрачные полимерные мешочки с самозакрепляющейся горловиной с порошкообразным веществом внутри, в правом рукаве куртки обнаружены и изъяты четыре свёртка из фрагментов фольгированной бумаги, внутри которых находились прозрачные полимерные мешочки с самозакрепляющейся горловиной с порошкообразным веществом внутри, а также сотовый телефон. ФИО3 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство – «фентанил», которое он хранил с целью сбыта (т.2 л.д.5-7).

Отвечая на дополнительные вопросы участников процесса, свидетель Свидетель №2 пояснил, что показания данные им в ходе предварительного расследования подтверждает в полном объеме, подробности забыл, так как прошло много времени. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему подошли сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятого при личном досмотре граждан. С этой целью он, совместно со вторым понятым и сотрудниками полиции прошли в актовый зал школы №, расположенной по где был произведен досмотр ФИО3 и ФИО4 В ходе личного досмотра у ФИО4 из карманов куртки было изъято семнадцать упаковок фольги, замотанной в изоленту синего цвета, а у ФИО3 из кармана было изъято двадцать упаковок фольги, замотанной в изоленту синего цвет, в которых находилось вещество бежевого цвета. Задержанные пояснили, что изъятое вещество является наркотическим средством «соль», «скорость» и «героин». Помимо этого был изъят сотовый телефон. В последующем все изъятое было упаковано в конверт, где расписались все присутствующие лица. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО3 и ФИО4 В ходе личного досмотра ФИО4 у последнего в кармане спортивной кофты было обнаружено и изъято четырнадцать свёртков из изоленты синего цвета, внутри которых находились бумажные отрезки, в которых были прозрачные полиэтиленовые мешочки с самозакрепляющейся горловиной с порошкообразным веществом белого цвета внутри. ФИО4 пояснил, что в данных свёртках находится наркотическое средство - «скорость», которое он хранил для сбыта. Так же у ФИО4 был изъят сотовый телефон. В ходе личного досмотра ФИО3 у последнего в правом наружном кармане куртки были обнаружены и изъяты тринадцать свёртков из фрагментов фольгированной бумаги, внутри которых находились прозрачные полимерные мешочки с самозакрепляющейся горловиной с порошкообразным веществом внутри, в правом рукаве куртки сотрудник полиции обнаружил и изъял четыре свёртка из фрагментов фольгированной бумаги, внутри которых находились прозрачные полимерные мешочки с самозакрепляющейся горловиной с порошкообразным веществом внутри. ФИО3 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство – «фентанил», которое он хранил с целью сбыта. Так же у ФИО3 был изъят сотовый телефон. Все изъятое было упаковано в бумажный конверт, снабжено пояснительной биркой, где расписались все присутствующие (т.2 л.д.1-3).

Отвечая на дополнительные вопросы участников процесса, свидетель ФИО11 пояснил, что показания данные им в ходе предварительного расследования подтверждает в полном объеме, подробности забыл, так как прошло много времени. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что является старшим следователем СЧ СУ УМВД России по Томской области. Она принимала участие в ходе проведения проверки показаний на месте ФИО3 и ФИО4, где последние добровольно указали места расположения всех закладок, после чего были проведены осмотры мест происшествия с их участием, в ходе которых наркотические средства были изъяты. Таким образом, подсудимые сообщили органам следствия информацию, которая ранее не была им известна.

Кроме того, вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: 

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12.20 час. по 12.40 час., в актовом зале школы №, расположенной по «А» в был проведен личный досмотр ФИО2, у которого в кармане спортивной кофты было обнаружено и изъято четырнадцать свёртков из изоленты синего цвета, внутри которых находились бумажные отрезки, в которых были прозрачные полиэтиленовые мешочки с самозакрепляющейся горловиной с порошкообразным веществом белого цвета внутри, а так же обнаружен и изъят сотовый телефон «ЕXPLAY». При этом ФИО2 в ходе досмотра пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «скорость», которое он хранил для сбыта (т.1 л.д.33-34);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в актовом зале школы №, расположенной по проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом наружном кармане куртки были обнаружены и изъяты тринадцать свёртков из фрагментов фольгированной бумаги, внутри которых находились прозрачные полимерные мешочки с самозакрепляющейся горловиной с порошкообразным веществом внутри, в правом рукаве куртки обнаружены и изъяты четыре свёртка из фрагментов фольгированной бумаги, внутри которых находились прозрачные полимерные мешочки с самозакрепляющейся горловиной с порошкообразным веществом внутри, а так же обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Wileyfox». ФИО3 пояснил, что в изъятых у него свёртках находится наркотическое средство «Фентанил», которые он хранил в целях последующего сбыта (т.1 л.д.55-56);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на исследование вещество, общей массой 3,81 г., в четырнадцати свертках, вещество массой 0,25 г., в свертке, вещество массой 0,30 г., в свертке вещество, массой 0,24 г. в свертке, вещество, массой 0,18 г., в свертке содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона» (т.1 л.д.78-80);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на исследование вещество, общей массой 5,70 г., в семнадцати свертках, вещество массой 0,31 г. в свертке и вещество массой 0,54 г. в свертке содержат в своем составе карфентанил – наркотическое средство (т.1 л.д.89-91);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на исследование вещество общей массой 5,70 г., в семнадцати мешках в конверте, вещество массой 0,31 г. в мешке и вещество массой 0,54 г. в мешке, содержит в своем составе карфентанил – наркотическое средство. Представленное на исследование вещество общей массой 3,81 г. в четырнадцати мешках в конверте, вещество массой 0,25 г. в мешке, вещество массой 0,30 г. в мешке, вещество массой 0,24 г. в мешке, вещество массой 0,18 г. в мешке, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона» (т.1 л.д.99-103);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 6 мешков из прозрачного полимерного материала с самозакрепляющейся горловиной и два бумажный конверта (т.1 л.д.106-110);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Wiletyfox» в корпусе черного цвета с установленной в нем сим-картой с номером №, в котором обнаружена переписка ФИО3 с неустановленным лицом с никнеймом «...» (т.1 л.д.136-148);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр информации о соединениях между абонентами и установлено, что соединения абонента № (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по базовым станциям, расположенным в Советском районе г.Томска в непосредственной близости к местам нахождения «закладок» с наркотиками (т.2 л.д.126-132);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО4 произведен осмотр участка местности около гаражного бокса, расположенного у , в ходе чего был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с веществом (т.1 л.д.171-175);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО4 произведен осмотр территории около , в ходе чего обнаружен и изъят свёрток из изоленты синего цвета с веществом (т.1 л.д.176-180);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО4 произведен осмотр территории около , в ходе которого обнаружен и изъят свёрток из изоленты синего цвета с веществом (т.1 л.д.181-185);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО4 произведен осмотр участка местности около , в ходе которого обнаружен и изъят свёрток из изоленты синего цвета с веществом (т.1 л.д.186-190);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 произведен осмотр территории около по пер.Украинскому в , в ходе которого обнаружен и изъят свёрток из фольги с веществом (т.1 л.д.206-211);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО3 произведен осмотр участка местности, расположенного около электовышки, находящейся около , в ходе которого обнаружен и изъят свёрток из фольги с веществом (т.1 л.д.212-217);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка показаний на месте подозреваемого ФИО4, в ходе которой ФИО4 указал на дерево, расположенное за остановкой общественного транспорта где он и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ забрали закладку с наркотическим средством, которая представляла собой один сверток, в котором были 20 свертков из изоленты синего цвета с веществом и 20 свертков из фольги с веществом. После чего подозреваемый ФИО4 указал на тайник (закладку), расположенный на расстоянии 15 сантиметров от правого нижнего угла гаража, находящегося около , где находился свёрток из изоленты синего цвета с веществом, указал на в тайник (закладку), расположенный на расстоянии 50 сантиметров от досок, находящихся около калитки , где находился свёрток из изоленты синего цвета с веществом, пояснив, что в свертке находится наркотическое средство, подозреваемый ФИО4 указал на тайник (закладку), расположенный на досках, находящихся на расстоянии двух метров от , где находился свёрток из изоленты синего цвета с веществом, при этом пояснил, что это закладка с наркотическим средством, указал на тайник (закладку), расположенный на расстоянии 10 сантиметров от конца металлического забора, огораживающего , в траве, пояснив, что в свертке находится наркотическое средство. Подозреваемый ФИО4 показал, что после того, как были сделаны закладки с наркотиками, на , его задержали сотрудники полиции (т.1 л.д.156-170);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка показаний на месте обвиняемого ФИО3, в ходе которой ФИО3 указал на дерево, расположенное за остановкой общественного транспорта «Свечной», находящейся по адресу: где он и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ забрали закладку с наркотическим средством, которая представляла собой один сверток, в котором были 20 свертков из изоленты синего цвета с веществом и 20 свертков из фольги с веществом. После чего обвиняемый ФИО3 указал на тайник (закладку), расположенный на расстоянии 30 сантиметров от стены , где находился свёрток из фольгированной бумаги с веществом, затем указал на тайник (закладку), расположенный у основания электровышки, находящейся на расстоянии 20 метров от . Подозреваемый ФИО3 показал, что после того, как были сделаны закладки с наркотиками, на , его задержали сотрудники полиции (т.1 л.д.191-205).

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, доказанной, при этом считает необходимым положить в основу приговора их признательные показания, поскольку они согласуются между собой на протяжении всего предварительного расследования, с их позицией по делу, озвученной в судебном заседании, с показаниями других участников судопроизводства и письменными материалами уголовного дела.

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 подтверждается показаниями оперуполномоченного Свидетель №1, проводившего личный досмотр подсудимых ФИО3 и ФИО4, а так же участвовавшего при проведении осмотров мест происшествия с участием подсудимых, присутствовавшего при проверки показаний ФИО3 и ФИО4 на месте, в ходе которой последние добровольно самостоятельно сообщили места, где получил партию наркотиков, а так же сделали «закладки», свидетелей ФИО13 и Свидетель №2 подтвердивших, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО3 и ФИО4, указав обстоятельства досмотра, изложенные в протоколе личного досмотра, 

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля Свидетель №1, лиц, приглашённых в качестве понятых, не имеется. Показания указанных свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с иными исследованными доказательствами, изобличающими ФИО3 и ФИО4 в совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Каких-либо оснований полагать, что свидетели заинтересованы в исходе дела, не установлено, поскольку неприязненных отношений у них к ФИО3 и ФИО4 нет, в родственных, близких отношениях они с ними не состоят, свидетель Свидетель №1 - сотрудники полиции также допрашивался в установленном законом порядке с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, совокупностью доказательств, указанных выше, включая показания подсудимых ФИО3 и ФИО4 данные ими на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, показания свидетелей, письменные материалы дела - подтверждается виновность подсудимых, в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку исходя из показаний ФИО3, он вступил в переписку с лицом под ником «...» с которым была достигнута договоренность о сбыте наркотических средств. Об этом ФИО3 рассказал ФИО4 и предложил ему распространять наркотические средства за денежное вознаграждение на территории г.Томска, на что последний ответил согласием. После чего они направились в место расположения «закладки» с наркотическим средством, адрес которой был отправлен на телефон ФИО3 лицом, имеющим ник «R Rittt», которое в дальнейшем они должны были распространить через «закладки» на территории г.Томска. Действия подсудимых охватывались единым умыслом с неустановленным лицом, они действовали с единой целью, направленной на сбыт наркотических средств, последовательно и согласовано. При этом подсудимые подробно показали, каким образом они распространяли наркотические средства, какую роль выполняли при непосредственной реализации умысла на сбыт наркотических средств, в частности, ФИО3 и ФИО4 выполняли роль «закладчиков», делая тайники с наркотическими средствами, также была обговорена схема оплаты выполненной работы. При этом действия по сбыту наркотических средств путем «закладок», не были доведены до конца по независящим от подсудимых и иного лица обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель указал на необходимость исключения из действий ФИО3 и ФИО4 квалифицирующего признака «с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», так как виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава данного преступления. Само по себе использование указанного средства связи в переговорах, связанных со сбытом наркотического средства между самими соучастниками по сбыту, не свидетельствует о выполнении участниками группы, в частности, ФИО3 или ФИО4 объективной стороны рассматриваемого преступления с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей. В данном случае, ФИО3 использовал сеть «Интернет» исключительно с целью согласования совместных действий с иным лицом. О способе реализации оставленного в тайниках наркотика конечным потребителям подсудимым было не известно, более того, даже о местах нахождения наркотиков подсудимые неустановленному лицу не сообщили. 

Данная позиция улучшает положение подсудимых, поэтому является для суда обязательной в силу ч.8 ст.246 УПК РФ. 

В связи с этим, суд исключает из предъявленного ФИО3 и ФИО4 обвинения квалифицирующий признак «с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)».

Преступление, совершенное подсудимыми, считается неоконченным, поскольку их умысел на сбыт наркотических средств не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам – наркотические средства были изъяты сотрудниками ОНК ОП №3 УМВД России по г.Томску, в ходе личного досмотра подсудимых и в ходе осмотров мест происшествия. 

Размер наркотического средства действительно является особо крупным в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Значительным, крупным и особо крупным размерами наркотических средств и психотропных веществ, а также значительным, крупным и особо крупным размерами для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО4 по ч.3 ст.30 – ч.5 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимых ФИО3 и ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, роль каждого из подсудимых при совершении преступления в составе группы, значение этого участия для достижения цели преступления, в частности каждый из подсудимых выполнил свою роль для достижения преступного результата, а также учитывает личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Так, ФИО4 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, что судом признается в качестве обстоятельств смягчающих его наказание. Кроме того, ФИО4 на учете у врача психиатра не состоит, участковым-уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения военной службы, а также свидетелем ФИО14 характеризуется с положительной стороны. 

Вместе с тем, ФИО4 ранее судим, вновь совершил преступление, относящееся к категории особо тяжкого, в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. ... 

ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, что судом признается в качестве обстоятельств смягчающих его наказание. Кроме того, ФИО3 на учетах в диспансерах не состоит, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области характеризуется удовлетворительно. 

Помимо этого допрошенная в судебном заседании по характеристике личности подсудимого ФИО3 – свидетель ФИО15 охарактеризовала его с положительной стороны. 

Вместе с тем ФИО3, ранее судим, вновь в период условного осуждения по приговору Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ совершил особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. Кроме того ФИО3 по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется посредственно, начальником филиала по г.Асино ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области характеризуется с отрицательной стороны. 

Обстоятельством, смягчающим наказание каждого подсудимого, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ необходимо признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в их признательных показаниях в ходе предварительного расследования, относительно преступных действий, роли участников преступной группы для достижения общей цели, в оказании помощи отыскания наркотических средств в тайниках, которые были в последующем изъяты из незаконного оборота, в связи с чем при назначении наказания необходимо применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО3 и ФИО4 судом не установлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку их исправление возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев тем самым оснований для применения ст.73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимых, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимых, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, полагая, что наказания в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимых, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60, ч.3 ст.66 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО3 и ФИО4 надлежит отбывать наказание, судом определятся в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Учитывая, что они совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, ФИО3 ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, отбывание наказания им назначается в исправительной колонии строгого режима. 

Принимая решение в соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ по мере пресечения в отношении ФИО3 и ФИО4 суд исходит из следующего. 

Так ФИО4 неоднократно не являлся в судебные заседания, в связи с чем в отношении него оформлялись принудительные привода по месту жительства, по результатам которых было установлено, что по месту жительства он отсутствовал, чем нарушал условия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Помимо этого, он признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, в связи с чем, не желая отбывать наказание в виде реального лишения свободы, он может скрыться от органов исполнения наказания, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 ранее судим, вновь в период условного осуждения совершил особо тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы, что свидетельствует о возможности ФИО3 скрыться от органов исполнения наказания, не желая отбывать наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу об оставлении меры пресечения прежней - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.5 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания время задержания и содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.5 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять ФИО4 исчислять с момента задержания.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор вступил в законную силу20.07.2018 года

Опубликовано 13.07.2018 года

Судья: Е.В. Терскова 

...

...

...

...

...