Дело № 1-203/2017 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Северодвинск 16 мая 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе:

председательствующего судьи Сенчукова А.С.

при секретаре Савицкой Н.М.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Башлачева Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Павловской Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 20 ноября 2016 года в период с 02 до 04 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес>, имея умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти - старшего полицейского взвода полиции ..... роты полиции Северодвинского филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>» (далее по тексту - ФГКУ «УВО ВНГ РФ по 

<

адрес>») прапорщика полиции ФИО2, назначенного на вышеуказанную должность приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ РФ по 

<

адрес>» .....л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предусмотренных п.2,3,7 ч.1 ст.9 Федерального закона РФ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №226-ФЗ, согласно которым войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина, а также п.1 ч.1 ст.10 указанного Федерального закона, согласно которому сотрудники войск национальной гвардии вправе задерживать до передачи в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления, который прибыл в вышеуказанное место в связи с необходимостью задержания ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, он (ФИО1) с целью воспрепятствовать вышеуказанным правомерным действиям ФИО2, избежать правового разбирательства и ответственности за преступление, осознавая, что последний является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, направил пневматический газобаллонный пистолет «Umarex АПС» на ФИО2, который в сложившейся обстановке воспринял реально как угрозу применения насилия и опасался ее осуществления.

Таким образом, ФИО1 виновен в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 318 УК РФ.

Федеральными законами от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 г. №431-ФЗ, вступившими в силу с 01 января 2017 года, в санкцию ч.1 ст.318 УК РФ введено новое наказание – принудительные работы, которые применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренными соответствующими статьями Особенной части уголовного закона. Данное изменение улучшает положение подсудимого, поэтому в силу ст.10 УК РФ суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 г. №431-ФЗ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

ФИО1 на учете у врача психиатра и психиатра - нарколога не состоит (л.д.123), его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, род занятий, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести, оснований для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся, дал явку с повинной (л.д. 33-34), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, учитывая, что состояние алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения преступления снижало уровень самоконтроля над своими действиями и способствовало совершению преступления, с учетом пояснений самого подсудимого в судебном заседании, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 не судим (л.д.117), привлекался к административной ответственности (л.д.120), имеет постоянное место жительства, в быту жалоб не поступало (л.д.125), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.126). 

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного против порядка управления, данные о личности виновного, в целом характеризующегося удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, социальную значимость охраняемых общественных отношений, возраст, состояние здоровья подсудимого и наличие у него постоянного места жительства, а потому назначает ему наказание в виде штрафа, учитывая при этом требования ч.2 и ч.3 ст.46 УК РФ. По мнению суда, данное наказание соизмеримо с обстоятельствами совершенного преступления, данными, характеризующими личность подсудимого, и будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возможность получения подсудимым дохода, его трудоспособность, имущественное положение подсудимого и его семьи. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования суд считает возможным не избирать.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату Павловской Ю.Р. за защиту ФИО1 на предварительном следствии в размере 3 630 рублей, а также в размере 2420 рублей за осуществление его защиты в суде, а всего в сумме 6050 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 г. №431-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования не избирать.

Процессуальные издержки в сумме 6050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Судья подпись А.С. Сенчуков

Копия верна

Судья Северодвинского городского суда А.С. Сенчуков