Дело № 1-535/19

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 24 мая 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующий судья Саратцевой Ю.В., 

при секретаре Шмаковой Т.А., 

с участием: государственного обвинителя – Евстафьева Е.А., 

подсудимых: ФИО1, 

ФИО2,

защитников – адвокатов Зеландз М.Г., Мязина А.Ю. по удостоверению и ордеру, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ;

ФИО2, 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, ранее судимого:

-26.05.2010 г. Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-24.11.2010 г. Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч.3 ст. 160 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок 1 год 2 месяца лишения свободы по приговору суда от 26.05.2010 года, окончательно определено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24.01.2013 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 2 дня из мест лишения свободы;

- 25.06.2014 г. Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок 1 год лишения свободы по приговору суда от 24.11.2010 года, окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Смирныховского районного суда Сахалинской области изменен срок наказания и к отбытию определено 1 год 11 месяцев лишения свободы, освободился 29.04.2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1, будучи достоверно осведомленными о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, совершили преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

27 февраля 2019 года в вечернее время, ФИО2 и ФИО1, находясь в автомобиле последнего 

<

данные изъяты> в с. 

<

адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел на приобретение наркотических средств для личного употребления. ФИО1 предложил ФИО2 совместно приобрести наркотические средства для личного употребления, на что последний ответил согласием, тем самым они вступили между собой в преступный предварительный сговор на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта группой лиц. Реализуя свой единый преступный умысел, действуя согласно предварительной договоренности о распределении ролей, ФИО2 для приобретения наркотических средств передал ФИО1 денежные средства в сумме 2500 рублей. ФИО1 в этот же день примерно в 22 часа 15 минут, находясь в помещении 

<

адрес> перевел на свою банковскую карту полученные от ФИО2 денежные средства. Используя принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung Galaxy J2» ФИО1 посредством сети интернет произвел конвертацию денег сумме 4400 рублей в крипто валюту биткоин, которую перевел неустановленному лицу в качестве оплаты за приобретение наркотического средства на интернет сайт «

<

данные изъяты>», получив в отчет сообщение с указанием места тайника-закладки с наркотическим средством по адресу: г. Южно-Сахалинск, 

<

адрес>. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО2, с целью приобретения наркотического средства, находящегося в тайнике-закладке, совместно с Р. А.С. и Ю. А.В., которых они не посвящали в свои преступные намерения, примерно в 00 часов 15 минут 28 февраля 2019 года приехали на пустырь, расположенный около д. 

<

адрес>, г. Южно-Сахалинск Сахалинской области, где ФИО1 забрал из тайника-закладки наркотическое средство, которое ФИО1 и ФИО2, действуя согласно предварительной договоренности, разделили между собой. ФИО1 смешал свою часть наркотического средства с табаком и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. ФИО2 свою часть наркотического средства незаконно хранил при себе в кармане куртки, без цели сбыта до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 28 февраля 2019 года в период с 02 часов 10 минут по 02 часа 25 минут в ходе личного досмотра, произведенного в районе д. 

<

адрес>, г. Южно-Сахалинска, Сахалинской области сотрудниками полиции у ФИО2 было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащую в своем составе ?-PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,35 грамма. 28 февраля 2019 года в период с 02 часов 30 минут по 02 часа 40 минут в ходе досмотра автомобиля 

<

данные изъяты>, в районе д. 

<

адрес>, г. Южно-Сахалинска, Сахалинской области сотрудниками полиции у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащую в своем составе ?-PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,22 грамма. 28 февраля 2019 года в период с 03 часов 20 минут по 03 часа 55 минут в ходе осмотра места происшествия- участка местности в районе автомобиля 

<

данные изъяты> около д. 

<

адрес>, г. Южно-Сахалинска, Сахалинской области сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащую в своем составе ?-PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,08 грамма. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, примерно в 00 часов 15 минут 28 февраля 2019 года, находясь около д. 

<

адрес> г. Южно-Сахалинска, Сахалинской области незаконно, без цели сбыта приобрели вещество являющееся смесью, содержащую в своем составе ?-PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,65 грамма, что образует значительный размер, разделив которое, каждый из них незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитники подсудимых Зеландз М.Г. и Мязин А.Ю., государственный обвинитель не возражали о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно. Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до 03 лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Судом при изучении личности подсудимых установлено следующее:

ФИО1 не судим 

<

данные изъяты>.

ФИО2 судим 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает: наличие детей у виновного, раскаяние в содеянном, признание вины. 

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, совершению преступления предшествовала договоренность подсудимых между собой о совершении преступления совместно, определялась роль каждого в совершении преступления, что говорит о наличии единого преступного умысла, направленного на совершение инкриминируемого подсудимым преступления в соисполнительстве, то есть группой лиц по предварительному сговору. В связи с чем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что преступление ФИО2 совершил, являясь лицом ранее судимым, имея непогашенную и не снятую в законном порядке судимость, в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений. 

На основании п. «а, в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт в качестве отягчающих наказание подсудимому ФИО2 рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

В тоже время, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого ФИО1 данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60, 67, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого ФИО2 данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, который имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение аналогичных преступлений, за которое ему было назначено наказание в виде лишения свободы, которое он отбывал в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил преступление, против здоровья населения и общественной нравственности, данное поведение подсудимого свидетельствует о том, что отбытое ФИО2 наказание оказалось для подсудимого недостаточным, в связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, а также с учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

На основании изложенного, суд, в силу вышеуказанных обстоятельств, не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, либо ограничение свободы, поскольку оно является альтернативным и, по мнению суда, назначение основного наказания в виде реального лишения свободы будет достаточным для достижения целей наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет ФИО2 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

Принимая во внимание необходимость назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированного ему деяния, данные о личности подсудимого, и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: 

-CD-R диск с видеозаписью досмотра автомобиля 

<

данные изъяты>, находящийся при уголовном деле- продолжать хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения;

-пакет с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,33 грамма; сверток из фольги с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,20 грамма; сверток из фольги с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,04 грамма-находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Южно-Сахалинску- продолжать хранить в камере хранения УМВД России по г. Южно-Сахалинску до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного лица;

-сотовый телефон марки ««Samsung Galaxy J2», хранящийся при уголовном деле- вернуть в распоряжение законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Зеландз М.Г. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Мязину А.Ю. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2 отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора суда в законную силу. 

Взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 24 мая 2019 года. 

Вещественные доказательства:

-CD-R диск с видеозаписью досмотра автомобиля 

<

данные изъяты>, находящийся при уголовном деле- продолжать хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения;

-пакет с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,33 грамма; сверток из фольги с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,20 грамма; сверток из фольги с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,04 грамма-находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Южно-Сахалинску- продолжать хранить в камере хранения УМВД России по г. Южно-Сахалинску до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного лица;

-сотовый телефон марки ««Samsung Galaxy J2», хранящийся при уголовном деле- вернуть в распоряжение законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокатам взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представления через Южно-Сахалинский городской суд. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья Ю.В. Саратцева