Дело №2-805/19 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

адрес> 20 февраля 2019 года

Егорьевский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего Полянской С.М.,

при секретаре Глазачевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа 

<

адрес> обратился в суд с иском, в котором просит (с учетом уточнений) взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование земельным участком с кадастровым номером № в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержала и пояснила суду, что ФИО1 является собственником объекта недвижимого имущества - здания с кадастровым номером 50:30:0010732:19, расположенного в пределах земельного участка с К№. Право собственности на здание у ответчика возникло в 2017 году, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости. С 2017 года земельный участок с кадастровым номером № находится в фактическом распоряжении ответчицы и занят, исключительно, частным недвижимым имуществом. Названный земельный участок относится к участку, государственная собственность которого не разграничена, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В связи с тем, что право собственности на здание у ответчика возникло с момента договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2017г., а право собственности на здание зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, Комитетом было рассчитано неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование земельным участком с К№ за период с 22.12.2017г. по 28.02.2018г. за площадь земельного участка под зданием, равную 

<

данные изъяты> кв.м, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – за пользование земельным участком площадью 1473 кв.м. Просит иск удовлетворить.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, иск признал частично. Пояснил, что право собственности на здание у ФИО1 возникло 22.12.2017г., а зарегистрировано - ДД.ММ.ГГГГ. При этом, земельный участок площадью 1474 кв.м ответчица не использовала, так как участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. До этого времени земельный участок, занятый объектом недвижимости, не был сформирован. Представил письменный расчет, в соответствии с которым сумма неосновательного обогащения до постановки земельного участка на кадастровый учет составила 

<

данные изъяты> руб., с даты постановки земельного участка на кадастровый учет – 

<

данные изъяты> руб., общая сумма неосновательного обогащения составляет 

<

данные изъяты> руб. При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено неосновательное обогащение за пользование земельным участком под зданием в размере 

<

данные изъяты> руб. В связи с чем, признал иск в части взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений 

<

адрес> не явился, извещен.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него. Следовательно, плательщиком земельного налога в отношении земельных участков, права на которые возникли после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ, является лицо, которое в ЕГРН указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Иные лица, обладающие правом на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, плательщиками земельного налога не являются, но в силу норм п. 7 ч. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ обязаны уплачивать сумму неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельном участком, если указанные лица не освобождены от уплаты земельных платежей.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником объекта недвижимого имущества - здания с кадастровым номером 50:30:0010732:19, расположенного в пределах земельного участка с К№. 

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, то есть применяется цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В силу ст. 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, правовым основанием для взыскания с ответчика как фактического пользователя земельного участка являются ст. 1102 ГК РФ и ст.ст.1, 65 ЗК РФ. Размер платы за пользование земельным участков, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы. С ответчика следует взыскать неосновательное обогащение в размере арендной платы и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга.

Неосновательное обогащение за пользование без надлежащего оформления прав земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, взыскивается в судебном порядке по искам органов, уполномоченных от имени собственника распоряжаться соответствующими землями на основании земельного законодательства. Требовать взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком, относящегося к неразграниченной госсобственности, вправе органы, уполномоченные законом на распоряжение такими участками.

В соответствии с решением Совета Депутатов городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 455/44, на Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск возложено осуществление функций по управлению и распоряжению имуществом городского округа Егорьевск, в том числе, по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (в соответствии с наделенными отдельными государственными полномочиями 

<

адрес> и в установленном органами государственной власти 

<

адрес> порядке).

Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности 

<

адрес>, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определен ст. 

<

адрес> от 07.06.1996г. № «О регулировании земельных отношений в 

<

адрес>» (далее - Закон), а также, решением Совета депутатов Егорьевского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 416/42 «Об утверждении новой редакции положения о порядке предоставления в аренду земельных участков на территории Егорьевского муниципального района», которыми установлено, что

арендная плата (Апл) = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Судом установлено, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м ответчица не использовала, так как участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. До этого времени земельный участок, занятый объектом недвижимости, не был сформирован, следовательно ссылка истца о том, что площадь участка составляла 

<

данные изъяты> кв.м, необоснованна. 

Представителем ответчика представлен письменный расчет, в соответствии с которым сумма неосновательного обогащения до постановки земельного участка на кадастровый учет составила 

<

данные изъяты> руб., с даты постановки земельного участка на кадастровый учет – 

<

данные изъяты> руб., общая сумма неосновательного обогащения составляет 

<

данные изъяты> руб. Суд считает данный расчет правильным и обоснованным. Представитель истца с данным расчетом также согласился.

При этом, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено неосновательное обогащение за пользование земельным участком под зданием, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением. 

В связи с чем, суд принимает решение о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно пункту 2 статьи 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ.

Статьей 333.20 НК РФ установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям. Так, согласно подп. 8 п.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В таком случае, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, требования Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа 

<

адрес> удовлетворены частично, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, вследствие чего, госпошлина подлежит взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск Комитета по управлению имуществом администрации городского округа 

<

адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа 

<

адрес> неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Комитету по управлению имуществом администрации городского округа 

<

адрес> в удовлетворении иска в части взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб. отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Федеральный судья Полянская С.М.