№ 12-549/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об 

административном правонарушении

г.Новосибирск 28 августа 2017 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска 

в лице судьи Нестеровой А. В.,

при секретаре судебного заседания Срыбных Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление № 14/1-17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, вынесенное 04.05.2017 г. начальником управления организации пассажирских перевозок министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 постановлением № 14/1-17 по делу об административном правонарушении, вынесенным 04.05.2017 г. начальником управления организации пассажирских перевозок министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, а именно в том, что управлял легковым такси без путевого листа, отсутствие путевого листа указывает на то, что предрейсовый медицинский осмотр водитель не проходил, проверка технического состояния перед выездом на линию транспортного средства не осуществлялась, что является нарушением ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пп.3 п.16 ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

За совершение указанного деяния ИП ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 30000 руб. 

В жалобе ИП ФИО1 просит постановление от 04.05.2017 г. отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование указывает, что 06.03.2017 г. управлял автомобилем «

<

данные изъяты>, используя его в личных целях, был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов, так как на кузове сохранилась цветографическая разметка такси от прежних хозяев. На ФИО1 сотрудниками ГИБДД был составлен административный протокол за отсутствие путевого листа. Однако наличие на кузове автомобиля цветографической разметки такси не свидетельствует об осуществлении владельцем автомобиля деятельности по перевозке пассажиров и грузов. ИП ФИО1 на протяжении длительного периода не осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с деятельностью такси.

В судебном заседании ИП ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что полагает незаконным проведение проверки без согласования с органом прокуратуры.

Представитель должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Суд, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст.12.31 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

В соответствии с пп.«в» п.3 ч.16 ст.9 Федерального закона от 21.07.2011 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны обеспечивать прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра.

Из протокола об административном правонарушении № 14-2017 от 04.05.2017 г. следует, что 06.03.2017 г. сотрудниками 1 MOTH и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в рамках проведения ОПМ «Юридические лица» при осуществлении надзора за дорожным движением у дома № 423 на ул.Тульская Ленинского района г.Новосибирска было остановлено легковое такси «

<

данные изъяты>, принадлежащее ИП ФИО1 (разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси 54 № 0005379). Водитель ИП ФИО1 в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством без путевого листа. Отсутствие путевого листа указывает на то, что предрейсовый медицинский осмотр водитель не проходил, проверка технического состояния перед выездом на линию транспортного средства не осуществлялась, что является нарушением ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пп.3 п.16 ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

На основании информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, приказом министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области от 06.04.2017 г. № 14 в отношении ИП ФИО1 в период с 06.04.2017 г. по 04.05.2017 г. назначена и проведена внеплановая документарная проверка. 

Согласно выписке из ЕГРИП, ИП ФИО1 

<

данные изъяты> основным видом деятельности заявлена деятельность такси.

Как следует из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Новосибирской области, разрешение серии № 0005379 от 23.11.2012 г. сроком действия до 23.11.2017 г. на автомобиль «

<

данные изъяты>, выдано ИП ФИО1

С протоколом об административном правонарушении от 04.05.2016 г. ИП ФИО1 был ознакомлен, представил письменные объяснения, в которых указал, что использовал автомобиль в личных целях, был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов, так как на кузове сохранилась цветографическая разметка такси от прежних хозяев, факт коммерческого использования автомобиля на момент остановки не устанавливался, пассажиров и багажа не было, разрешение на перевозку не проверялось. В коммерческих целях данный автомобиль не использовался, ФИО1 управляет им по доверенности согласно полису ОСАГО. Факт нарушения правил перевозки багажа и пассажиров не признает, так как таковым не занимается, использует автомобиль только в личных целях.

Однако 06.03.2017 г. сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении 18810054160011457567 по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ с фабулой нарушения: «управлял автомобилем, использованным в качестве легкового такси с нарушением правил ведения путевой документации без путевого листа», указанием на нарушение требований п.2.1.1 ПДД РФ и наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 500 руб. Данное постановление водитель ФИО1 подписал, возражений по существу постановления не привел, копию постановления получил 06.03.2017 г., постановление в дальнейшем не обжаловано, административный штраф ФИО1 был уплачен.

Обжалуемым постановлением № 14/1-17 от 04.05.2017 г. по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ; недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; вынесение постановления неправомочным должностным лицом. 

Суд находит объективную сторону административного правонарушения и вину ФИО1 в его совершении установленными, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: 

постановлением об административном правонарушении №18810054160011457567 от 06.03.2017 г. в отношении ФИО1 с указанием фабулы нарушения: «управлял автомобилем, использованным в качестве легкового такси с нарушением правил ведения путевой документации без путевого листа», при вынесении которого ФИО1 наличие события административного правонарушения и свою вину в его совершении не оспаривал, возражений по существу постановления не привел;

выпиской из ЕГРИП, из которой следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08.11.2012 г., основным видом деятельности заявлена деятельность такси;

заявление ФИО1 от 16.11.2012 г., в котором он просит выдать разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси;

договором аренды транспортного средства от 09.11.2012 г., заключенным между ФИО1 (арендатор) и ФИО8. (арендодатель);

актом приема-передачи от 10.11.2012 г., составленным в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> 

разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, из которого следует, что разрешение, выданное ФИО1 23.11.2012 г., имеет срок действия до 23.11.2017 г.;

актом проверки № 14-17 от 04.05.2017 г., согласно которому в ходе документарной проверки, проведенной в отношении ИП ФИО1, установлено несоблюдение требований ст.ст.20 и 23 от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пп.пп.«б» и «в» п.3 ч.16 ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (не проводятся предрейсовые технические осмотры подвижного состава при выпуске транспортных средств на линию и предрейсовые медицинские освидетельствования (осмотры) водителей ИП ФИО1);

протоколом № 14-2017 от 04.05.2017 г. об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, из которого следует, что последний управлял транспортным средством без путевого листа. Отсутствие путевого листа указывает на то, что предрейсовый медицинский осмотр водитель не проходил, проверка технического состояния перед выездом на линию транспортного средства не осуществлялась.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31 КоАП РФ, – осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Заявление об исключении разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Новосибирской области на автомобиль «

<

данные изъяты>, выданного ИП ФИО1, из реестра разрешений легковых такси в связи с прекращением деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси подано ФИО1 только 04.05.2017 г.

Доводы жалобы о том, что цветографическая разметка такси на кузове автомобиля сохранилась от прежних хозяев и не свидетельствует об осуществлении владельцем автомобиля деятельности по перевозке пассажиров и грузов, являются голословными, поскольку разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Новосибирской области было выдано по заявлению ФИО1 на автомобиль «

<

данные изъяты>. То обстоятельство, что по состоянию на 06.03.2017 г. ФИО1 не являлся собственником автомобиля (как указано сотрудниками ГИБДД), на выводы суда в указанной части не влияет.

Также суд отклоняет довод ИП ФИО1 о незаконности проведенной проверки в связи с отсутствием согласования с органом прокуратуры, поскольку, согласно п.п.4, 5 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», согласование с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей требуется в случае проведения внеплановой выездной, а не внеплановой документарной проверки. 

Административное наказание ИП ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обстоятельств, являющихся в соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем жалоба ИП ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника управления организации пассажирских перевозок министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области ФИО3 от 04.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня получения его копии. 

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении № 12-549/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.