Дело № 2-4624/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика Департамента строительства и архитектуры 

по Брянской области по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица Правительства Брянской области по 

доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о выплате компенсации за утраченное имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является наследником по закону на наследство, открывшееся после смерти Г.М., умершего 

<

дата> Решением Климовского районного суда Брянской области от 20.12.2016 г. оставленного без изменения апелляционным определением Брянского областного суда от 21.03.2017 г., за истцом было признано право на получение свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу Г.М. Одной из частей наследственного имущества является компенсация за утраченное имущество в результате аварии на ЧАЭС в размере 1251000 руб. 

<

дата> нотариусом Климовского нотариального округа Брянской области Т. истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из компенсации за утраченное имущество в размере 1251000 руб., расположенного 

<

адрес>. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации за утраченное имущество, однако ФИО4 было отказано, со ссылкой на то, что денежные средства по заявлению Г.М. были перечислены в почтовое отделение поселка 

<

адрес>. Однако, в виду смерти заявителя, денежные средства были возвращены за истечением срока хранения. Так же ответчик в своем письме указал на то, что данная компенсация не была для Г.М. средством к существованию, а поэтому наследнику ФИО4 департамент выплатить названную компенсацию не имел возможности. Не согласившись с полученным ответом, наследник Г.М. обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным отказ Департамента строительства и архитектуры Брянской области в выплате ФИО4 компенсации за утраченное имущество в сумме 1251000 руб. на основании свидетельства о праве на наследство от 

<

дата>.; обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области выплатить истцу компенсацию за утраченное имущество в размере 1251000 руб. на основании свидетельства о праве на наследство от 

<

дата>

Определением суда от 20.11.2017 г. в качестве третьего лица по делу было привлечено Правительство Брянской области.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил заявленные требования, просил суд обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области выплатить ФИО4 компенсацию за утраченное имущество в размере 1251000 руб. на основании свидетельства о праве на наследство от 

<

дата> Требования в части признания незаконным отказа Департамента строительства и архитектуры Брянской области в выплате ФИО4 компенсации за утраченное имущество в сумме 1251000 руб. на основании свидетельства о праве на наследство от 

<

дата> не поддержал. 

Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры по Брянской области по доверенности ФИО2 полагал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в виду того, что у истца отсутствуют законные основания для получения указанной компенсации. 

Представитель третьего лица Правительства Брянской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, в материалах искового заявления имеется письменное ходатайство о рассмотрении указанного гражданского дела, без его участия, с участием его представителя по доверенности ФИО1

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а так же с согласия лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения указанного гражданского дела, без участия неявившегося истца. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Г.М. являлся собственником жилого дома, расположенного 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28.11.2017 г. 

13.04.2015 г. Г.М. обратился к главе Плавенского сельского поселения Климовского района Брянской области с заявлением об отказе от права собственности на утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, а именно на домовладение, площадью 58 кв.м., расположенного 

<

адрес>.

Порядок выплаты единовременной денежной компенсации установлен Правилами выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2004 № 869 в последующих редакциях (далее – Правила). 

На основании п. 2 указанные Правила распространяются на граждан, указанных в п. 6, п. 11 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Выплата компенсации указанными Правилами возложена на уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (п. 5 Правил).

Постановлением Правительства Брянской области от 29.12.2014 № 689-п «Об организации осуществления переданного полномочия по предоставлению мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействии радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» главным распорядителем средств областного бюджета в части осуществления выплаты (включая доставку) компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества, определен Департамент строительства и архитектуры Брянской области (пункт 3 Постановления). 

На основании действий заявителя, было вынесено распоряжение № 30-р от 13.04.2015 г. на забалансовый счет Плавенской сельской администрации было поставлено утраченное имущество, принадлежавшее Г.М.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, от права собственности, на которое собственник отказался от 14.05.2015 г., Г.М. отказался от домовладения, расположенного 

<

адрес>, в пользу Муниципального образования «Плавенское сельское поселение».

В последующем, распоряжением Правительства Брянской области от 21.05.2015 г. № 168-рп «Об утверждении списка граждан на получение единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» Г.М. был включен в список граждан, имеющих право на получение компенсации, за утраченное имущество, расположенное 

<

адрес>, добровольно сданное им в поселковую администрацию. 

Данное распоряжение на момент рассмотрения спора не отменено, что подтверждается письмом правительства Брянской области № 5-7528 п от 28.11.2017 г.

Как следует из сведений Департамента строительства и архитектуры Брянской области от 03.07.2017 г. денежные средства в счет компенсации были перечислены Г.М. на расчетный счет в почтовое отделение поселка 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о смерти серии II-МР №... от 

<

дата> Г.М., 

<

дата> г.р. умер 

<

дата> 

Денежные средства компенсации получены заявителем не были и в связи с истечением срока хранения были возвращены. 

Таким образом, компенсация материального ущерба в порядке, предусмотренном базовым законом, была начислена собственнику, но не выплачена в связи с его смертью. 

В силу положений ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Как следует из ч. 1 ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей, в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Решением Климовского районного суда Брянской области от 20.12.2016 г. оставленного без изменения апелляционным определением Брянского областного суда от 21.03.2017 г., за истцом ФИО4 было признано право на получение свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу Г.М.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд принимает во внимание принятые судебные акты, как подтверждение того, что наследником по закону после смерти Г.М. является его двоюродный племянник ФИО4

Свидетельством о праве на наследство по закону о 

<

дата> выданным нотариусом Климовского нотариального округа Брянской области Т. за ФИО4 признано право на получение наследственного имущества, открывшегося после смерти Г.М. в виде компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, расположенное 

<

адрес> в размере 1251000 руб. Данное свидетельство никем не оспорено и не отменено.

03.07.2017 года Департаментом строительства и архитектуры Брянской области оставлено без удовлетворения заявление ФИО4 о выплате компенсации за утраченное имущество в порядке наследования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ФИО4 возникло право на получение наследства в виде компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС после смерти его двоюродного дяди Г.М., в порядке наследования по закону. В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о нарушении его наследственных прав на получение указанной денежной компенсации. 

Доказательства, подтверждающие отсутствие у истца права на получение спорной компенсации ответчиком суду не представлены, встречные или самостоятельные требования по оспариванию прав истца на наследственное имущество, ответчиком не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить. 

Департаменту строительства и архитектуры Брянской области произвести ФИО4 выплату компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере 1251 000 руб. в порядке наследования, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> серии №..., распоряжения Правительства Брянской области от 21.05.2015 г. № 168-рп. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Артюхова Э.В.

Резолютивная часть решения суда оглашена 07.12.2017 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.12.2017 г.