Дело №

62RS0№-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> « 15 » июля 2020 года

Скопинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи - Герасимовой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Скопинского межрайонного прокурора Солодовника А.Н., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката АК Линева О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре - Глазковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средне специальным образованием, вдовы, невоеннообязанной, работающей инспектором по сбыту Муниципального казенного предприятия «

<

данные изъяты>»), инвалида 3 группы, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, обнаружила среди своих личных вещей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «VISACLASSIK (руб)» №, которая прикреплена к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, открытому в Рязанском ОСБ № ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, на имя физического лица Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1, достоверно знавшей персональный идентификационный номер (далее по тексту пин-код) от указанной выше банковской карты и что с ее помощью можно совершить хищение денежных средств с какого-либо банковского счета, имеющегося у собственника банковской карты, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с какого-либо банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя последнего, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISACLASSIK (руб)» №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 47 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с какого-либо банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя физического лица Потерпевший №1, проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк России» АТМ №, установленному в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, осознавая, что ее преступные действия являются неочевидными для окружающих и достоверно зная, что денежные средства ей не принадлежат, вставила в картридер банкомата ПАО «Сбербанк России» АТМ № банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «VISACLASSIK (руб)» №, которая прикреплена к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, открытому в Рязанском ОСБ № ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, на имя физического лица Потерпевший №1, ввела цифры пин-кода на клавиатуре банкомата, после чего с помощью электронного интерфейса, набрав определенную комбинацию, воспользовавшись персональными данными банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISACLASSIK (руб)» № получила доступ к банковским счетам, открытым на имя физического лица Потерпевший №1 После этого, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, увидела на банковском счете ПАО «Сбербанк России» №, открытому в Рязанском ОСБ № ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, на имя физического лица Потерпевший №1 денежные средства. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 47 минут ФИО1 произвела перевод денежных средств в сумме 18800 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя физического лица Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый на имя физического лица Потерпевший №1 с прикрепленной к нему банковской картой ПАО «Сбербанк России» «VISACLASSIK (руб)» №, затем, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут ФИО1 в продолжение реализации своего преступного умысла обналичила денежные средства в сумме 18700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого в Рязанском ОСБ № ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, на имя физического лица Потерпевший №1, и забрала их из устройства для выдачи банкнот, тем самым тайно похитила их, а затем с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 18700 рублей, который для него является значительным, так как денежные средства он тратит на покупку продуктов питания, одежды, лекарственных средств для своей семьи и оплату коммунальных услуг, оказывает материальную помощь семье сына, при условии того, что его личный средний ежемесячный доход за первые 5 месяцев 2019 года составил 44 448 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 подтвердила, что ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимой - адвокат Линев О.Н. согласен с постановлением Приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 дал согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Солодовник А.Н. не возражает в постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что данное ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а санкция статьи 158 часть 3 УК РФ, по которой она обвиняется, не превышает 10 лет, суд считает возможным постановить Приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает обвинение ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованным и квалифицирует её действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

ФИО1 вдова, по месту жительства и работы характеризуется положительно, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию бессрочно, на учете у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит, не судима.

Свою вину ФИО1 признала полностью и раскаивается в содеянном. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «и, к » ч.1 ст. 61 УК РФ).

Полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, трудовую занятость, наличие инвалидности, отсутствие судимостей суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным назначить ФИО1 наименее строгое основное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа, так как решение задач и осуществление целей наказания, указанных в ст.2 и ч.2 ст.43 УК РФ: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой ФИО1, предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем применения данного вида наказания. 

При определении размера штрафа подсудимой ФИО1 суд в соответствии с положениями ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, её имущественное положение, официальное трудоустройство, а также пенсионное обеспечение по инвалидности и семейное положение. 

Приведенные выше смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимой, наряду с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, говорящем об её чистосердечном раскаянии в содеянном, суд находит исключительными - существенно смягчающими степень общественной опасности совершенного ею преступления, что позволяет назначить ей наказание в виде штрафа по правилам ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в размере 20000 рублей.

Поскольку ФИО1 назначено менее строгое, чем лишение свободы, наказание, правило, предусмотренное ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, о сокращении верхнего предела наказания в данном случае применению не подлежит (п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016г. №) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).

Учитывая, что к ФИО1 применено наказание в виде штрафа, оснований, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, о замене лишения свободы принудительными работами не имеется.

В соответствии с ч.6. ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, сведения, характеризующие личность осужденной, суд полагает возможным применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», применение судом статьи 64 УК РФ само по себе не препятствует изменению категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, указанные нормы применяются самостоятельно, поскольку законом предусмотрены различные для этого основания, а решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с их примирением, т.к. она возместила ему ущерб в полном объеме и публично извинилась.

Подсудимая ФИО1 не возражала в прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, о чем также представила заявление. Защитник — адвокат Линев О.Н. поддержал мнение подсудимой. 

Гос.обвинитель Солодовник А.Н. полагает, что при вышеизложенных обстоятельствах имеются основания для освобождения ФИО2 от отбывания назначенного ей наказания. 

При изложенных обстоятельствах, в связи с изменением категории преступления, учитывая, что потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как она возместила причиненный ему ущерб в полном объеме и публично перед ним извинилась, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

В соответствии со ст.81, ч.1 ст.309 УПК РФ суд полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу определить дальнейшую судьбу вещественных доказательств следующим образом: денежные купюры в количестве 16 штук на общую сумму 18 700 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить у последнего.

Учитывая вышеизложенное,

руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, в совершении которого ФИО1 признана виновной, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от назначенного по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- денежные купюры в количестве 16 штук на общую сумму 18 700 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке кроме основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), в течение 10 суток со дня его провозглашения в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд 

<

адрес>. 

В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья __________________ О.В. Герасимова