Дело № 2-123/2024(№2-3478/2023)

УИД 26RS0010-01-2023-005103-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года 

г.Георгиевск 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: 

Председательствующего судьи 

Шевченко В.П., 

при секретаре 

ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лицеСтавропольского отделения №5230 обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3,в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 16 декабря 2022 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3, взыскать задолженность по кредитному договору № от 16 декабря 2022 года за период с 20 марта 2023 года по 21 ноября 2023 года (включительно) в размере 38 431,39 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 352,94 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что 16 декабря 2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал кредит в сумме 33 296,34 рублей, на срок 36 месяцев под 26,39% годовых. 

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

01 марта 2023 года заемщик ФИО3 умер. Заемщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком ФИО3 не исполнено. Таким образом, за период с 20 марта 2023 года по 21 ноября 2023 год (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 38 431,39 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 32 078,50 рублей, просроченные проценты – 6 352,89 рублей. 

ФИО2 (сестра умершего) является наследницей имущества ФИО3, принявшей наследство, и, соответственно, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Однако с момента открытия наследства ответчик свои обязательства не исполняет. В связи с изложенным, просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору запериод с 20 марта 2023 года по 21 ноября 2023 года (включительно) в размере 38 431,39 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 352,94 рублей. 

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил удовлетворить требования, изложенные в иске в полном объеме, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, возражали против удовлетворения требований, представив в суд мотивированные возражения. 

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (глава 42 ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не предусмотрена. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Данный кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ, электронная подпись- это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (пописываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу н бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что16 декабря 2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал кредит в сумме 33 296,34 рублей, на срок 36 месяцев под 26,39% годовых. 

В силу требований ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита ПАО «Сбербанк России» полностью исполнены.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

01 марта 2023 года ФИО3 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от 14 марта 2023 года, составленной Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Георгиевскому району. 

Как усматривается из выписки по лицевому счету, на момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом исполнены не были.

Из материалов наследственного дела№, заведенного нотариусом Георгиевского городского нотариального округа Ставропольского края РФ ФИО5, следует, что наследником ФИО3 является его сестра ФИО2, в установленном законом порядке принявшая наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1113, ч.1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как усматривается из материалов наследственного дела, наследственное имущество состоит из: всего движимого и недвижимого имущества, принадлежащее умершему на день смерти, в том числе долгов, если таковы имеются. 

В материалах наследственного дела № имеются сведения о банковских счетах наследодателя, согласно которым у ФИО3 имеются счета № – остаток на дату смерти 820,36 рублей; № – остаток на дату смерти 10,00 рублей. 

Стоимость перешедшего наследственного имущества составляет 830,36 рублей, что менее заявленных исковых требований – 38 431,39 рублей. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 1174 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что к ФИО2 перешли все права (требования) и обязанности, вытекающие из кредитного договора договору № от 16 декабря 2022 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к нейнаследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность за период с 20 марта 2023 года по 21 ноября 2023 год (включительно) составляет 38 431,39, из которых: просроченный основной долг -32 078,50 рублей, просроченные проценты – 6 352,89 рублей. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу ч. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора № от 16 декабря 2022 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3, подлежит удовлетворению, так как в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Факт существенных нарушений договора, в виде неисполнения обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора, установлен в судебном заседании, на что указано выше.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлиныза счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3, подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при обращении в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3, удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от 16 декабря 2022 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (

<

адрес>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору (№ от 16 декабря 2022 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, умершим 01 марта 2023 года) в сумме 830 рублей 36 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженности в размере 37 601 рубль 03 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 952 рубля 94 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд. 

(мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 года).

Судья В.П. Шевченко