РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 10 марта 2021 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Грековой Е.А.,

с участием помощника прокурора Васильевой А.С., представителя истца адвоката Однороженко Н.И., представителя ответчиков ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2021 по иску ФИО2 к Управлению муниципальным имуществом Администрации города Муравленко, Администрации города Муравленко о возложении обязанности по произведению выкупа жилого помещения, установлению выкупной стоимости жилого помещения,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению муниципальным имуществом Администрации города Муравленко, Администрации города Муравленко о возложении обязанности по произведению выкупа жилого помещения, установлению выкупной стоимости жилого помещения. В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 принадлежит комната площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. На основании распоряжения Администрации города Муравленко № от 15.04.2013 года и заключения межведомственной комиссии, жилые помещения указанного многоквартирного дома признаны непригодными для проживания, а дом аварийным и подлежащим сносу. Согласно постановлению № от 17.06.2020 года земельный участок, а также жилые помещения, в том числе квартира №, расположенные в спорном многоквартирном доме, подлежат изъятию для муниципальных нужд. В обоснование размера возмещения представлен отчет № от 19.08.2020 года, произведенный 

<

данные изъяты> согласно которому выкупная стоимость объекта оценки составляет 1 135 000 рублей. ФИО2 просит возложить на Управление муниципальным имуществом Администрации города Муравленко обязанность произвести выкуп, установить выкупную цену комнаты в размере 1 116 000 рублей, взыскать убытки, связанные с изъятием в размере 19 000 рублей. 

Истец ФИО2, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя, на иске настаивала.

Представитель истца адвокат Однороженко Н.И. поддержала в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, возражая против отчета об оценке 

<

данные изъяты> предоставленного стороной ответчика, просит принять отчет 

<

данные изъяты>

Представитель ответчиков Управления муниципальным имуществом Администрации города Муравленко, Администрации города Муравленко ФИО1 поддержала доводы возражений, указав, что отчеты об оценке истца является недостоверными, и не могут быть положены в основу решения суда.

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны и заключение прокурора, приходит к следующему выводу. 

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3). 

В силу ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) одним из принципов жилищного законодательства является необходимость обеспечения безопасности жилища, недопустимости произвольного лишения жилища. 

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. 

Согласно ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2 ст.32 ЖК РФ).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч.10 ст.32 ЖК РФ).

Под рыночной стоимостью объекта понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст.3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

На основании ч.1 ст. 28-1 Закона ЯНАО от 30.05.2005 года № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» (Закон ЯНАО от 30.05.2005 года № 36-ЗАО), обеспечение жилищных прав граждан, являющихся собственниками жилых помещений или доли в праве собственности на жилые помещения, признанные непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (далее-жилые помещения, подлежащие сносу), осуществляется путем изъятия жилых помещений, подлежащих сносу, с предоставлением возмещения за жилые помещения, подлежащие сносу.

В силу ч.1 ст. 28-2 Закона ЯНАО от 30.05.2005 года № 36-ЗАО возмещение за жилое помещение, подлежащее сносу, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, подлежащего сносу. Соглашение включает в себя обязательство уполномоченного исполнительного органа государственной власти автономного округа или органа местного самоуправления, принявших решение о сносе жилого помещения, предоставить возмещение за жилое помещение, подлежащее сносу.

Рыночная стоимость жилого помещения, подлежащего сносу, определяется в соответствии с отчетом независимого оценщика об оценке изымаемого жилого помещения. В случае, если не достигнуто соглашение о возмещении за жилое помещение, подлежащее сносу, или других условиях его изъятия, спор подлежит разрешению в судебном порядке (ч.3 ст.28-2 Закона ЯНАО от 30.05.2005 года № 36-ЗАО).

Истцом заявлены исковые требования о возложении обязанности на УМИ Администрации города Муравленко о производстве выкупа комнаты в трехкомнатной квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес> и установлении выкупной цены.

Между тем, действующим жилищным законодательством (ст.32 ЖК РФ) предусмотрено выплата возмещения за изымаемое жилое помещение, тогда как в исковом заявлении указано выкупная цена комнаты, на данное обстоятельство ссылается сторона ответчика.

Суд в соответствии с ч.2 ст.56, ст.ст.148,196.198 ГПК РФ определяет круг обстоятельств, имеющих значение для дела, устанавливает правоотношения сторон. Суд не связан доводами сторон по вопросу правового обоснования требований и возражений, обязан применить те нормы права, которые регулируют возникновение спорных правоотношений. Вместе с тем, в силу ч.1 ст.3, ст.196 ГПК РФ способ защиты нарушенных прав истцом избран правильно, несмотря на неверное указание наименования правового термина «выкупная цена», тогда как в правовой норме указано «возмещение». 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец является собственником комнаты в квартире № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из реестра о государственной регистрации права от 13.08.2019 года (т.1 л.д.194-195).

Распоряжением Администрации города Муравленко № от 15.04.2013 года на основании заключения межведомственной комиссии от 11.01.2013 года №, действующей на территории муниципального образования город Муравленко по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, жилые помещения многоквартирного дома № по улице 

<

адрес> в городе 

<

адрес> признаны непригодными для проживания, а дом – аварийным и подлежащим сносу. Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Муравленко поручено включить жилые помещения многоквартирного дома № по адресу: 

<

адрес>, в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования города Муравленко; в срок до 22.04.2013 года направить собственникам, проживающим в жилых помещениях, уведомления о признании многоквартирного дома № по улице 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу в срок до 30.03.2020 года (т.1 л.д.136-138). Впоследствии в соответствии распоряжением Главы города Муравленко № от 20 мая 2020 года сроки об осуществлении сноса дома были перенесены до 31 мая 2020 года (л.д.139).

Постановлением Главы города Муравленко № от 17 июня 2020 года земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а так же жилые помещения, в том числе комната в трехкомнатной квартире № расположенные в многоквартирном жилом доме № по улице 

<

адрес> были изъяты для муниципальных нужд( т.1 л.д.146).

21.07.2020 года в адрес истца был направлен проект соглашения об изъятии квартиры в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд (т.1 л.д.153).Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. 

Обосновывая заявленные требования, истцом представлен отчет № от 19.08.2020 года, выполненный 

<

данные изъяты> согласно которому величина рыночной стоимости объекта оценки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, комната площадью № кв.м. в трехкомнатной квартире по состоянию на 19.08.2020 года составляет 1 116 000 рублей и стоимости убытков, которые понесет собственник объекта оценки, вследствие его изъятия –19 000 рублей (т.1 л.д.14-112). 

Определением Муравленковского городского суда от 10 декабря 2021 по ходатайству истца назначена судебная товароведческая (оценочная) экспертиза, проведение которой поручено 

<

данные изъяты>

В связи с этим, истец на отчет 

<

данные изъяты> не ссылался, просил принять за основу отчет об оценке, проведенной 

<

данные изъяты>№ от 09 февраля 2021 года (т.2 л.д.л.д.1-48).

Оценщик 

<

данные изъяты> проводившая исследование имеет соответствующее профессиональное образование, является членом СРО Региональная ассоциация оценщиков и имеет право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации. Ответственность оценщика застрахована в установленном законом порядке, квалификация подтверждена дипломами о профессиональной переподготовке. 

Из отчета 

<

данные изъяты> № 09.02.2021 года следует, что объект оценки принадлежит к жилой недвижимости и представляет собой комнату в квартире. С учетом аналогов предложений эксперт пришел к выводу о средней стоимости квадратного метра жилой площади в городе Муравленко в диапазоне от 34 991 до 37 282 рубля. По мнению эксперта, единственно возможным подходом к оценке комнаты является сравнительный подход. Основой применения данного подхода является тот факт, что стоимость объекта оценки непосредственно связана с ценой продажи аналогичных объектов. Каждая сопоставимая продажа сравнивается с объектом оценки. В цену сопоставимой продажи вносятся поправки, отражающие существенные различия между ними. Учитывая характер объекта оценки как жилой недвижимости, эксперт полагает необходимым наиболее подходящим методом расчета в рамках сравнительного подхода метод сравнения продаж. Объекты аналоги находятся на территории города Муравленко. При определении рыночной стоимости объекта оценки с помощью сравнительного подхода, стоимость земельного участка и доли вправе общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме отдельно не рассчитывалась экспертом. Выкупная цена изымаемого жилого помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в квартире № дома № по улице 

<

адрес> составляет 950000 рублей. Величина убытков определен в размере 75000 рублей, в том числе убытки, связанные с переездом 13 000 рублей, убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение 2 000 рублей, расчет убытков, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием 38 000 рублей. Таким образом, стоимость возмещения составляет 1 025 000 рублей. 

Довод ответчика о недопустимости принятия в качестве доказательства вышеуказанного отчета в связи с тем, что экспертом поэлементно не рассчитана доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме и на земельный участок не принимается судом по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 статьи 14 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартом оценки. В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. 

Согласно пунктам 12-14, пункту 24 Федерального стандарта оценки оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки. Оценщик при проведении оценки вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов. Сравнительный подход оценки применяется, когда существует достоверная и доступная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

В рассматриваемом случае оценщик применил сравнительный метод оценки, который является обоснованным и правомерным методом оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, у оценщика имелась достоверная и доступная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. В отчете обоснован отказ от доходного и затратного методов определения рыночной стоимости объекта недвижимости, а также отказ от метода поэлементного расчета всех составляющих размера возмещения при изъятии земельного участка и объекта недвижимости. При проведении оценки стоимости исследуемого объекта эксперт использовал сведения о рыночной стоимости идентичных (однородных) объектов недвижимости, расположенных в городе Муравленко, которые имеют схожие характеристики. 

При разрешении гражданского дела суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие те или иные факты, относящиеся к предмету доказывания. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов. 

Между тем, суд исключает из размера возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, определенного заключением эксперта 

<

данные изъяты> следующие позиции. Так, при расчете рыночной стоимости объекта оценки (таблица №) стоимость объекта оценки составила 944 244 рубля, тогда как выкупная цена изымаемого жилого помещения с учетом округления составляет 950 000 рублей. Однако, с учетом арифметического округления такой размер должен составить 945 000 рублей. Обоснование округления с увеличением размера возмещения на сумму более 5 000 рублей эксперт не предоставил. Кроме того, судом приняты во внимание убытки, которые может понести истец, их размер составляет 37 000 рублей. В состав убытков включены убытки, связанные с переездом на сумму 13 000 рублей, убытки, связанные с изменением места жительства, временным использованием другого жилого помещения в размере 22 000 рублей, убытки, связанные с оформлением права собственности в размере 2 000 рублей. Помимо этого, экспертом в состав убытков включены расходы в размере 38 000 рублей, на оплату услуг риэлтора. 

Данные предполагаемые расходы п.7 ст.32 ЖК РФ не предусмотрены, в случае подтверждения несения такого вида расходов, истец не лишен возможности обратиться в суд дополнительно, поскольку законодатель указал, что включаются все убытки. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Доказательств того, что расходы на риэлтора должны будут понести собственники аварийного жилья в обязательном порядке, суду не предоставлено. 

Суд из размера возмещения 1 025 000 рублей, исключает сумму в размере 43 000 рублей, следовательно, к взысканию с ответчика в счет возмещения за объект недвижимости подлежит 982 000 рублей. 

Представителем ответчика в обоснование своих доводов о завышении истцом размера возмещения, был представлен отчет об оценке 

<

данные изъяты> № от 03.07.2020 года, проведенный оценщиком ФИО8, на сумму 795 600 рублей (т.1 л.д.79-112).

Оценщик ФИО8, проводивший исследование имеет соответствующее профессиональное образование, является членом СРО Региональная ассоциация оценщиков и имеет право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации. Ответственность эксперта (оценщика) застрахована в установленном законом порядке, квалификация подтверждена дипломами о профессиональной переподготовке. 

Согласно данному заключению рыночная стоимость спорного жилого помещения и убытков, связанных с изъятием, по состоянию на 03.07.2020 года составляет 795 600 рублей, в том числе: рыночная стоимость жилого помещения в размере 675 068 рублей, рыночная стоимость доли общедомового имущества – 28 952 рублей, стоимость доли земельного участка – 36 268 рублей, стоимость комнаты с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в квартире пропорционально размеру общей площади указанной комнаты, убытки – 7 600 рублей. 

Оценщик при определении рыночной стоимости размера возмещения изымаемого объекта применял сравнительный подход. В анализе рынка оценщиком предоставлены объекты-аналоги в районе расположения объекта оценки, сопоставимые с объектом оценки по основным техническим характеристикам. Для расчета рыночной стоимости объекта оценки оценщиком были выбраны три объекта аналога, два из которых находятся в 

<

адрес>. Тогда как объекты аналоги, использованные оценщиком ФИО6, при оценке объекта недвижимости находятся на территории города 

<

адрес>.

Кроме того, оценщиком при расчете оценки объекта были взяты аналоги по состоянию на июль 2020 года, в то время когда оценка объекта недвижимости по заключению 

<

данные изъяты> проводилась на 09 февраля 2021 года. Кроме того, оценка объекта недвижимости выполнена по определению суда в рамках проведения товароведческой экспертизы, эксперт ФИО6 предупреждена об уголовной ответственности, подготовлено экспертное заключение.

Для определения возмещения за жилое помещение экспертом ФИО6 был использован сравнительный метод без поэлементного указания входящих в предмет оценки элементов, в соответствии с которым подвергнут анализу рынок недвижимости города Муравленко в типовых домах, не признанных аварийными и ветхими, являющимися пригодными для проживания. Произведен расчет средней стоимости одного квадратного метра жилой площади в жилых помещениях аналогах которая составила 36 057 рублей, удельная стоимость кв.м- 31 966 рублей, с учетом доли объекта оценки 40,13% от общей площади трехкомнатной квартиры ( 73,6 кв.м.). Таким образом, общая площадь объекта недвижимости, составляет 29,53 кв.м., размер возмещения составляет 29,53* 31 966 рублей=944 137 рублей, с учетом округления размер возмещения составит 945 000 рублей. 

Исходя из вышеизложенного, судом не принимается ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что соотношение 40,13% произведено без разъяснения расчетов, что невозможно произвести проверку достоверности заключения, поскольку экспертом учтены площади, указанные в техническом паспорте на дом, который имеется в материалах дела (т.1 лд.101). 

В силу ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ). 

Следовательно, оценив отчет об оценке 

<

данные изъяты> заключение эксперта (оценщика) в совокупности с другими представленными доказательствами, суд пришел к выводу о принятии за основу расчет оценщика 

<

данные изъяты> при определении размера возмещения за жилое помещение, поскольку заключение 

<

данные изъяты> не в полной мере отражает стоимость помещения, подлежащего изъятию. 

В то же время согласно заключению оценщика ФИО6 была сделана выборка жилой недвижимости в виде аналогов в городе Муравленко, что подтверждается заключением, был применен сравнительный подход, который при наличии достоверной информации о продаже объектов-аналогов, позволяет получить рыночную стоимость оцениваемого объекта максимально точно для конкретного рынка. 

Доказательств опровергающих объективность выводов эксперта ФИО6, свидетельствующих о том, что указанная в отчете об оценке рыночная стоимость изымаемого имущества не соответствует ценам, фактически сложившимся на рынке недвижимости, не представлено. 

Разрешая спор с учетом действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения и исходя из баланса интересов, как органа местного самоуправления, так и собственника изымаемого жилого помещения, при определении размера возмещения суд принимает отчет № от 09.02.2021 года в качестве доказательства размера возмещения за принадлежащее истцу жилое помещение, поскольку он является наиболее достоверным и выполнен в соответствии с требованиями ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности». 

В соответствии со ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, который должен соответствовать требованиям федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное токование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указывается дата проведения оценки объекта оценки объекта, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта, а так же иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, отраженных в отчете.

Таким образом, заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В отчете указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения. Отчет содержит механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а так же отдельных формирующих его составляющих. 

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства рыночной стоимости жилого помещения и с учетом заявленных истцами требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании возмещения за жилое помещение частично в размере 982 000 рублей.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Администрации города Муравленко расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 020 рублей в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 о возложении обязанности по произведению выкупа жилого помещения, установлению выкупной стоимости жилого помещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Муравленко в пользу ФИО2 возмещение за комнату в трехкомнатной квартире №, расположенную, по адресу: Ямало

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра, в размере 982 000 (девятьсот восемьдесят две тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 020 (тринадцать тысяч двадцать) рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на комнату в квартире № по улице 

<

адрес> дома 

<

адрес> в городе 

<

адрес> после фактической выплаты возмещения за жилое помещение, определенной судом к взысканию с Администрации города Муравленко.

Данное решение является основанием для внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО2 на комнату в трехкомнатной квартире № по улице 

<

адрес> дома № в городе 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

СУДЬЯ /подпись/ М.Б. КОЧНЕВА

Копия верна 

СУДЬЯ М.Б. КОЧНЕВА

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-6/2021 (УИД: 89RS0006-01-2020-001150-87) Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа