Дело № 2-1311/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 07 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Минаевой Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска, администрации Октябрьского района г.Томска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, 

установил:

ФИО2 обратились в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска, администрации Октябрьского района г. Томска (с учетом уточнений) о сохранении жилого дома, ..., общей площадью 76,9 кв.м., в реконструированном состоянии согласно выписке из технического плана от 29.03.2018, признав за ней право собственности на самовольно реконструированный жилой дом по указанному адресу согласно выписке из технического плана от 29.03.2018. 

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, .... В период с 2016-2017 годов для улучшения жилищных условий в доме по указанному адресу была произведена перепланировка, а также реконструкция в виде возведения пристройки. В результате реконструкции и перепланировки изменились площади помещений в доме, а также были построены дополнительные помещения. В результате проведенной реконструкции общая площадь здания составляет 76,9 кв.м. самовольно реконструированный дом не нарушает ничьих прав, не создает угрозы жизни и здоровью людей. 

Истец ФИО2, представители ответчиков Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации города Томска, администрации Октябрьского района г. Томска, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили. Представители ответчиков Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации города Томска, администрации Октябрьского района г. Томска, в своих отзывах на исковое заявление просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям с учетом уточнений.

В письменном отзыве относительно искового заявления представитель ответчика Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации города Томска ФИО3 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав, что истцами не доказан факт нахождения спорного строения в границах земельного участка ..., соответствия постройки на день обращения в суд параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; принятия истцами мер к легализации самовольной постройки, возведения объекта самовольного строительства за счет собственных средств; не представлено доказательств, что правовой режим территориальной зоны расположения реконструированного объекта допускает осуществление реконструкции. 

В письменном отзыве представитель ответчика администрации Октябрьского района г. Томска ФИО4 не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как следует из ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

При этом в силу положений ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка – изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п.4 ст.29 ЖК РФ).

В силу п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Подпункт 2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации также предоставляет право собственнику земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из п.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ), разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

При этом реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п.14 ст.1 ГрК РФ).

Пунктом 2 ст.222 ГК РФ установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (п.).

Вместе с тем, п.3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В п.26 указанного постановления разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100043:38, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 809 кв.м, ..., принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской свидетельством о государственной регистрации права серии 70-АВ 092896 от 16.02.2011.

Находящийся на земельном участке жилой дом, площадью 57,2 кв.м., также принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 70-АВ 092928 от 18.02.2011. 

Вместе с тем, как следует из выписки из технического плана по состоянию на 29.03.2018 общая площадь жилого дома составляет 76,9 кв.м., проведена самовольная реконструкция.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», экспликации к поэтажному плану здания, жилой дом, ..., состоит из самого жилого дома общей площадью 76,9 кв.м. (Литер А: кухня (№1)) – 7,2 кв.м., комната №2 – 18 кв.м., комната №3 – 13 кв.м., комната №4 – 19,1 кв.м.: Литер А1: кухня (№5) – 6,8 кв.м., коридор (№6) – 4,3 кв.м., комната-столовая (№7) – 8,5 кв.м. 

Судом установлено, что истцом ФИО2 в строении с Литером А выполнена пробивка дверного проема из комнаты №2 в комнату №4; установлен дверной блок, установлена деревянная перемычка; выполнена частичная закладка дверного проема деревом в помещение №1, доступ к помещению с улицы через дверь невозможен; выполнен демонтаж холодного пристроя (веранды) со стороны ранее существовавшего выхода из помещения №1. В пристрое А1 фундамент под вновь возведенным пристроем литер А1 выполнен бетонный ленточный; наружные стены пристроя литер А1 выполнены деревянные; внутренняя отделка стен - штукатурка, обои; перекрытие пристроя литер А1 выполнено деревянное балочное; кровля пристроя литер А1 выполнена совмещенная с кровлей основного строения, крыша покрыта металлическими листами по деревянной обрешетке; полы в пристрое литер А1 дощатые по лагам. Основное строение и самовольный пристрой А1 обшиты тесом по периметру. 

Таким образом, выполнена реконструкция и перепланировка жилого дома в результате чего изменилась общая площадь жилого дома с 57,2 кв.м до 76,9 кв.м.

При этом, поскольку каких-либо разрешений на проведение работ по перепланировке (переустройству) и реконструкции жилого дома истец не получала, указанные мероприятия являются самовольными.

На обращение ФИО2 от 30.05.2018 Департамент архитектуры и градостроительства г. Томска отказал в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома ...

Разрешая вопрос о возможности сохранения жилого дома после самовольного переустройства (перепланировки) и реконструкции, суд учитывает представленные истцами:

- заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности объекта ... проведенное МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета», согласного которого при проведении обследования объекта не обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих и ограждающих строительных конструкций. Несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции», СНиП 2.02.01-2014 «Основания зданий и сооружений», ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». В результате проведенной реконструкции общая площадь здания составляет 76,9 кв.м.;

- экспертное заключение на жилой дом ООО «Томский экспертный центр» от 09.04.2018, в соответствии с которым, жилой дом ..., соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам – СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

- выводы экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности при реконструкции индивидуального жилого дома от 09.04.2018, сделанные ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз», в соответствии с которыми реконструкция индивидуального одноэтажного жилого дома, расположенного ..., который является объектом завершенного строительства, не противоречат требованиям норм и правил пожарной безопасности. 

Ответчиками указанные экспертные заключения не оспорены, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, того, что проведенная реконструкция указанного жилого дома нарушает права и законные интересы граждан, либо это создает угрозу их жизни или здоровью.

Доводы стороны ответчика Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска о том, что истцом не были предприняты меры по получению разрешения на проведение реконструкции, судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела.

Как следует из ответа на обращение от 31.05.2018 департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, истец обращалась в указанное учреждение о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома по указанному адресу, в чем ей было отказано.

Доводы ответчика о том, что истицей не доказан факт нахождения спорного строения в границах земельного участка ..., и не подтверждено вещное право в отношении земельного участка по указанному адресу, на котором расположен жилой дом истца, судом отклоняются, поскольку противоречат материалам дела, а также представленной схеме расположения дома (масштаб М 1:500) перепланированный и реконструированный жилой дом находится в пределах земельного участка, принадлежащего истцу, не пересекая красные линии. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что самовольная реконструкция и перепланировка в жилом доме, ..., осуществлена на земельном участке, собственником которого является истец, предоставленном для эксплуатации жилого дома, при реконструкции не было допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозу и риск жизни, здоровью людей, соответствует нормам и требованиям пожарной безопасности, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требования истца о сохранении жилого дома ..., площадью 76,9 кв.м. в перепланированном и реконструированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 31.05.2018, признав право собственности за ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, ..., общей площадью 76,9 кв.м, в перепланированном и реконструированном состоянии, согласно техническому плану по состоянию на 29.03.2018.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольнореконструированный жилой дом, общей площадью 76,9 кв.м, расположенный по адресу:.... 

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья подпись Р.Н. Аюшева

Копия верна.

Судья Р.Н. Аюшева

Секретарь: Н.Ю. Минаева

«___»_______________ 2018 года

Оригинал хранится в деле № 2-1311/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.