Дело № 1-327/2019

УИД 74RS0002-01-2019-003361-39 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 мая 2019 года 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Бандуровской Е.В.,

при секретаре Чуевой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Клименко И.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Федькиной Е.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

Так, около 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном вблизи 

<

адрес>, в снегу увидел сверток, изготовленный из изоленты синего цвета. Предполагая, что в указанном свертке может находится наркотическое средство, у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, для личного потребления, без цели сбыта, в значительном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время поднял сверток, изготовленный из изоленты синего цвета, внутри которого содержалось наркотическое- вещество, содержащее производное N -метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон) массой 0,97 г., в значительном размере, тем самым незаконно приобрел у лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, наркотическое средство - вещество, содержащее производное N -метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон) массой 0,97 г., в значительном размере.

Не останавливаясь на достигнутом, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства - вещества, содержащего производное N -метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон) массой 0,97 г., в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного потребления, ФИО1 в указанное время в указанном месте поместил указанный сверток, в правый нижней карман надетой на нем куртки, тем самым стал незаконно хранить при себе наркотическое средство - вещество, содержащее производное N -метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон) массой 0,97 г. в значительном размере, без цели сбыта, вплоть до задержания его сотрудниками полиции около 14 часов 25 минут 29.03.2019

Около 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая незаконное хранение наркотического средства - вещества, содержащего производное N -метилэфедрона -PVP (а-пирролидиновалерофенон) массой 0,97 г. в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного потребления, находясь в лесном массиве, расположенном вблизи 

<

адрес>, задержан сотрудниками полиции, и в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 15 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта ФИО1 наркотическое средство - вещество, содержащее производное N -метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон) массой 0,97 г. в значительном размере, упакованное в сверток из изоленты синего цвета, обнаружено в правом кармане надетой на нем куртки, и изъято сотрудниками полиции.

На основании справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на исследование, содержит производное N-метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества, представленного на исследование, составляет 0,97г. В ходе исследования израсходовано 0,01г. вещества.

Количество наркотического средства - вещества, содержащего производное N -метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое незаконно приобрел, хранил без цели сбыта ФИО1 составляет 0,97гр.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме. 

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. 

Судом исключается самооговор подсудимого. Сведений, подвергающих сомнению психическое здоровье подсудимого, в материалах дела не имеется. 

Защитник подсудимого адвокат Федькина Е.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении дознания по уголовному делу в сокращенной форме. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии своего защитника адвоката Федькиной Е.С. в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.39), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ и в последствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенном порядке. 

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, дознание проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, санкция статьи ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.4), протоколом личного досмотра и изъятия у ФИО1 (л.д.5), справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), протоколом осмотра предметов (л.д.22-26), протоколом допроса свидетеля И.В.Ш. , протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.34-36), протоколом осмотра места происшествия в ходе которого ФИО1 показал место, где он приобрел наркотическое средство (л.д.45-47). 

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом, доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), а также все смеси, содержащие указанное вещество, независимо от его количества на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесены к наркотическим средствам. 

Согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №1), значительным размером наркотического средства - производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) является масса свыше 0,2 грамм, крупным размером наркотического средства производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) признается масса свыше 1 грамма, особо крупным признается количество наркотического средства производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой свыше 500 граммов. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей 2009 и 2011 годов рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 на протяжении всего дознания давал правдивые признательные показания, указал место, где приобрел наркотическое средство, чем оказывал органам следствия помощь в установлении всех значимых обстоятельств, суд учитывает состояние здоровья подсудимого. 

Также, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с семьей, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, имеет постоянное место жительства. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом по делу не установлено.

С учетом изложенного, а также характера, степени тяжести и обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, имущественного положения подсудимого, который имеет собственный доход, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде штрафа будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа, что является наименее строгим наказанием, предусмотренным за данное преступление, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, так как правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (ч.1 ст.56 УК РФ). 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.72.1 УК РФ и ст.82.1 УК РФ не имеется. 

Совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в понимании ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 – 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, а также ч.1 ст.31 и ч.1 ст. 32 УИК РФ, в случае не уплаты указанного штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, т.е. злостного уклонения от уплаты штрафа, указанное наказание может быть заменено на иной вид наказания, за исключением лишения свободы. 

Штраф подлежит зачислению на УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 

<

***>, КПП 745301001, наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области, лицевой счет: 

<

***>, номер расчетного счета получателя 40101810400000010801, в отделение Челябинск, БИК 047501001, КБК 18811621040116000140, ОКТМО: 75701000.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство - вещество содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 0,96 гр., упакованное в специальный сейф-пакет № - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Челябинску до принятия решения в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, мобильный телефон марки «Самсунг А7» - оставить в законном владении ФИО1, сняв с него обязанность по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: п/п Е.В. Бандуровская

Копия верна.

Председательствующий: Е.В. Бандуровска

Секретарь: Ю.Р. Чуева