ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 12 декабря 2017 года 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Конаревой И.А., 

при секретаре Лытневой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ботвиньевой Я.Н., представившей удостоверение №1167 от 20.11.2015 года и ордер № 026870 от 15.11.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 пытался незаконно сбыть наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено в городе Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

Не позднее 13.12.2016 года ФИО1 в целях незаконного сбыта наркотических средств посредством общения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» у неустановленного лица приобрел бесконтактным способом наркотические средства в крупном размере – мефедрон (4-метилметкатион) и производное N-метилэфедрона (пирролидиновалерофенон), часть наркотического средства - производного N-метилэфедрона (пирролидиновалерофенона) намеревался сбыть ранее знакомому 

<

данные изъяты> 

С этой целью подсудимый 14.12.2016 года в 1-м часу прибыл на 

<

данные изъяты>, но передать 

<

данные изъяты> наркотики не смог по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (пирролидиновалерофенон), массой 4,943 грамма, помимо воли, было у него отобрано иным лицом.

В тот же день именно эти наркотики были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции: в ходе осмотров места происшествия - автомобиля «

<

данные изъяты>» под управлением 

<

данные изъяты>., массой 4,373 грамма; комнаты досмотра изолятора временного содержания УМВД России по г. Старому Осколу, массой 0,57 грамма.

Кроме того, хранимые в целях сбыта по месту жительства подсудимого в 

<

данные изъяты> наркотические средства мефедрон (4-метилметкатион), массой 58,197 грамма и производное N-метилэфедрона (пирролидиновалерофенон), массой 17,712 грамма 15.12.2016 года в ходе обыска в жилище ФИО1 также были изъяты.

Таким образом, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на распространение наркотических средств: мефедрона (4-метилметкатиона), общей массой не менее 58,197 грамма, что относится к крупному размеру, и производного N-метилэфедрона (пирролидиновалерофенона), общей массой 22,655 грамма, что относится к крупному размеру до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с изъятием сотрудниками полиции 14 и 15 декабря 2016 года наркотических средств из незаконного оборота.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, суду показал, что с ноября 2016 года работал курьером по распространению наркотических средств, получаемых бесконтактным способом посредством общения с неустановленным лицом в сети Интернет через программу «Телеграм».

Разложив часть полученных наркотических средств в тайники «закладки» на территории г. Старый Оскол, но не получив за это денежных средств, прервал общение с Интернет-магазином, оставшиеся наркотики стал хранить по месту жительства в целях непосредственного сбыта потенциальным наркопотребителям. 

Зная о том, что 

<

данные изъяты> является потребителем наркотических средств, предложил ему купить этот «товар» по сниженной стоимости. 

<

данные изъяты> согласился, назначил встречу в ночь на 14.12.2016 года на 

<

данные изъяты>.

Прибыв в указанное место для продажи части наркотических средств, передать наркотики 

<

данные изъяты> не смог, поскольку сразу же был избит неизвестными лицами, наркотики, упакованные в 10 свертков из термоусадки черного цвета, и деньги у него были похищены 

<

данные изъяты>, им же предъявлены требования о выплате значительной суммы денег за разрешение на продолжение занятия такой незаконной деятельностью. 

На следующий день по месту его жительства сотрудниками полиции был произведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты оставшиеся хранимые в целях сбыта наркотические средства двух видов. 

Не подвергал сомнению, что сотрудниками полиции из автомобиля 

<

данные изъяты> и у 

<

данные изъяты> при помещении в ИВС были изъяты именно те наркотические средства, которые он изначально намеревался сбыть 

<

данные изъяты>. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, протоколами осмотра места происшествия, предметов, обыска, заключениями судебных экспертиз, другими доказательствами в совокупности. 

Из показаний 

<

данные изъяты>. следовало, что от 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ему было известно о незаконной деятельности ФИО1, связанной с распространением наркотических средств. Знал, что ими эта информация доведена до сведения 

<

данные изъяты>. По инициативе последнего 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> должны были встретиться с ФИО1ым и «наказать» его за это. Ему (свидетелю) 

<

данные изъяты> было поручено отвезти 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на встречу с подсудимым. В ночь на 14.12.2016 года, находясь в районе бань 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> созвонился с ФИО1ым, пригласил на встречу под предлогом приобретения партии наркотиков. Приехав к ним, подсудимый сразу же был подвергнут избиению. 

Чуть позже, когда он (

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> находились в его автомобиле «

<

данные изъяты>», к ним подошел 

<

данные изъяты>, показав телефоны ФИО1, деньги, горсть свертков (мини контейнеров из термоусадки), пояснил, что это все он забрал у ФИО1. Затем 

<

данные изъяты> передал два свертка 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, два оставил себе, остальные свертки для сохранности положил в подлокотник между передними сидениями, после чего вернулся к ФИО1, а он (

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> направились в город, однако в районе 

<

данные изъяты> были остановлены сотрудниками ДПС. После разъяснения права добровольной выдачи запрещенных веществ, он сообщил о наличии в машине таковых. Из бардачка (подлокотника), из сигаретной пачки были изъяты свертки, полученные от 

<

данные изъяты>. По итогам личных досмотров, осмотра автомобиля с участием понятых были составлены протоколы, с содержанием которых все ознакомились, расписались. Изъятые свертки были упакованы.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. подтвердил свое присутствие при встрече на ул. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и ФИО1, в ходе которой подсудимый подвергся физическому насилию, помимо этого 

<

данные изъяты> требовал у ФИО1 передать наркотики. Кто именно забирал эти средства у подсудимого, не видел. Пояснил, что накануне 

<

данные изъяты> ему сообщил о распространении подсудимым наркотиков в городе, о запланированной в связи с этим встрече с ФИО1ым, просил поприсутствовать при этом.

После избиения ФИО1 он, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на автомобиле последнего направились в сторону города, однако были остановлены сотрудниками ГИБДД. После приезда следственно-оперативной группы они были досмотрены, также был осмотрен автомобиль, из которого были изъяты свертки. 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. в ходе предварительного следствия дали аналогичные показания об обстоятельствах обнаружения и изъятия в автомобиле «

<

данные изъяты>» под управлением 

<

данные изъяты> наркотических средств. Кроме того, из показаний 

<

данные изъяты> следовало, что именно он по указанию 

<

данные изъяты> созвонился с ФИО1ым, сообщил о своем намерении приобрести у него оптовую партию наркотиков. Подсудимый согласился продать наркотические средства, прибыл в район бань на 

<

данные изъяты>, где сразу же был подвергнут избиению со стороны 

<

данные изъяты>. После этого 

<

данные изъяты> передал им (

<

данные изъяты>) отобранные у ФИО1 наркотики. Свой сверток 

<

данные изъяты> спрятал в перчатку, при досмотре в районе 

<

данные изъяты> не выдавал. Хранимое им наркотическое средство было обнаружено при помещении его в ИВС УМВД (т.3, л.д. 105-108, 109-112).

Согласно протоколу от 15.12.2016 года, при осмотре с участием 

<

данные изъяты> и специалиста комнаты досмотра изолятора временного содержания УМВД России по г. Старому Осколу в перчатке обнаружен сверток черного цвета с белым веществом, который изъят (т.3, л.д. 178-181).

Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. ст. 144, 176-177 УПК РФ, при его составлении применены технические средств фиксации хода и результатов следственного действия, что не требовало в силу ст. 170 ч.1.1 УПК РФ участия понятых.

То обстоятельство, что указанные наркотические средства не были обнаружены и изъяты при первичном досмотре 

<

данные изъяты>, не подтверждает отсутствия у него таковых на момент проведения личного досмотра сотрудником ДПС, а свидетельствует о более тщательном досмотре сотрудником режимного объекта.

В соответствии с протоколом от 14.12.2016 года, следователем при участии 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в ходе осмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>», гос. номер 

<

данные изъяты>, припаркованного возле д. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ул. 

<

данные изъяты>, в подлокотнике справа от водительского сидения обнаружено, в том числе, 6 свертков термоусадки, в пачке из-под сигарет обнаружено 2 пакета с застежкой и зажимом черного цвета, которые изъяты (т.1, л.д. 20-27).

Факт участия в качестве понятого в этом следственном действии подтвердил 

<

данные изъяты>., пояснил, что в его присутствии и второго понятого осматривался автомобиль «

<

данные изъяты> после разъяснения водителю и пассажирам права добровольной выдачи запрещенных предметов, водитель сообщил о наличии в машине таковых. Действительно, около 8 свертков было изъято из салона автомобиля, о чем составлен протокол, замечаний ни у кого из участвующих лиц не имелось.

Из показаний инспектора ДПС 

<

данные изъяты> следовало, что в ночь на 14.12.2016 года он совместно с 

<

данные изъяты> находился на дежурстве. На перекрестке ул. 

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты> ими был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» под управлением 

<

данные изъяты>. При проверке документов у них возникло подозрение о нахождении водителя в состоянии наркотического опьянения. Водителю и пассажирам было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы. Водитель сообщил о наличии наркотиков в салоне машины. На место была вызвана следственно-оперативная группа, обнаружившая и изъявшая в присутствии понятых не менее 8 свертков, в том числе из термоусадки. По итогам осмотра был составлен протокол, замечаний ни от кого не поступало. Также им были проведены личные досмотры этих лиц, о чем составлены протоколы.

<

данные изъяты>. дал аналогичные показания, дополнив, что в отношении 

<

данные изъяты> был составлен административный материал.

<

данные изъяты>. сообщил, что по поручению следователя 15.12.2016 года в присутствии двух понятых проводил обыск в жилище ФИО1 в д. 

<

данные изъяты> ул. 

<

данные изъяты>. На предложение добровольно выдать запрещенные в обороте предметы ФИО1 пояснил об отсутствии таковых. Вместе с тем, в погребе кухни было обнаружено и изъято 20 свертков из термоусадки черного цвета и 43 свертка из желто-зеленой термоусадки, а также пустые пакеты с застежкой. При вскрытии по одному свертку каждого цвета внутри было обнаружено вещество белого цвета. После обнаружения наркотиков ФИО1 не отрицал, что эти свертки принадлежат ему. По итогам обыска был составлен протокол, его подписали все участники следственного действия, замечания от них не поступали. Изъятые свертки были упакованы, опечатаны. 

Согласно протоколу от 15.12.2016 года в ходе обыска в доме 

<

данные изъяты> ул. 

<

данные изъяты> изъяты, в числе прочего, 63 запаянных с обеих сторон полимерных свертка черного и желто-зеленого цвета (т.1, л.д. 109-124). 

Постановлением суда от 17.12.2016 года проведенный по этому адресу обыск без получения судебного решения признан законным (т.1, л.д. 126). 

Участие в качестве понятых при обыске в ходе предварительного расследования подтвердили 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. Из их показаний следовало, что Гольев самостоятельно не выдавал наркотические средства, однако после обнаружения в погребе большого количества свертков из термоусадки с порошкообразным веществом, сообщил об их принадлежности ему. Помимо этого сотрудниками полиции были изъяты сим-карты, банковские карты, телефоны, ноутбук, тетрадь, пустые свертки с застежкой (т.3, л.д. 205-207, 208-210). 

<

данные изъяты> – мама подсудимого подтвердила факт проведения обыска в их домовладении, в ходе которого были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами. Против обыска никто из членов семьи не возражал, по итогам следственного действия замечаний никто не имел, с протоколом они были ознакомлены.

Охарактеризовала сына как доброго, отзывчивого ребенка, пытавшегося таким способом улучшить материальное положение семьи, сильно раскаивающегося в содеянном. 

Согласно протоколам от 20.02.2017, 10.03.2017, 22.03.2017 года все изъятые по делу предметы осмотрены следователем (т.3, л.д. 84-93, 117-123, 193-194), значимые приобщены в качестве вещественных доказательств.

Заключениями экспертов №№ 1806, 1807, 1825 установлено, что изъятые из автомобиля «

<

данные изъяты>», гос. номер 

<

данные изъяты> и в ИВС УМВД России по г. Старому Осколу вещества являются наркотическим средством - производным N-метилэфедрона (пирролидиновалерофеноном), массой 0,710г, 0,688г, 0,730г, 0,733г, 0,682г, 0,676г, 0,084г, 0,56г, соответственно. 

На внутренней поверхности одного пакета, изъятого из автомобиля, имеются следы такого же наркотического средства, массу которого определить не представилось возможным (т.2, л.д. 28-31, 39-42, т. 3, л.д. 187-189).

В соответствии с заключениями экспертов №№ 1802, 1803, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 вещества являются наркотическими средствами: 

- мефедроном (4-метилметкатионом), массой 1,412 г; 1,422 г; 0,700 г; 1,400 г; 0,723 г; 1,405 г; 1,400 г; 1,386 г; 1,395 г; 1,400 г; 1,375 г; 1,416 г; 1,436 г; 1,402 г; 1,410 г; 1,405 г; 1,416 г; 1,404 г; 1,406 г; 1,394 г; 1,412 г; 1,408 г; 1,407 г; 1,402 г; 1,388 г; 1,398 г; 1,410 г; 1,410 г; 1,375 г; 1,430 г; 1,392 г; 1,393 г; 1,392 г; 0,690 г; 1,385 г; 1,405 г; 1,395 г; 1,418 г; 1,387 г; 1,435 г; 1,387 г; 1,387 г; 1,384 г, и

- производным N-метилэфедрона (пирролидиновалерофеноном), массой 0,847 г; 0,880 г; 0,903 г; 0,894 г; 0,883 г; 0,910 г; 0,892 г; 0,690 г; 0,890 г; 0,914 г; 0,899 г; 0,897 г; 0,903 г; 0,900 г; 0,889 г; 0,880 г; 0,903 г; 0,905 г; 0,915 г; 0,918 г (т.1, л.д. 227-230, 238-241).

Выводы экспертов при проведении судебных химических экспертиз даны по результатам непосредственного исследования веществ, с учетом израсходованного на исследования, уполномоченным на то лицом, имеющим необходимое образование и специальность, научно обоснованы. Достоверность представленных исследований не вызывает у суда сомнений.

Показания ФИО1, свидетелей, в том числе на стадии предварительного расследования, протоколы осмотров места происшествия, предметов, обыска, заключения химических экспертиз суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, они последовательны, не противоречат друг другу и другим, исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений норм УПК РФ при их получении допущено не было.

В судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого свидетелями. 

Кроме того, показания подсудимого подтверждаются представленными государственным обвинителем постановлениями о возбуждении уголовных дел по ст. 162 ч. 2, ст. 163 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ, по которым ФИО1 признан потерпевшим.

Суд признает исследованные в судебном заседании доказательства относимыми, в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом преступлении.

Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Признательные показания подсудимого о намерениях сбыть полученные до 13.12.2016 года наркотические средства, их количество, достаточное для употребления, размещенное в удобной для сбыта расфасовке в отдельные свертки (контейнеры), наличие договоренности с 

<

данные изъяты> о сбыте 14.12.2016 года части этих наркотиков со всей очевидностью свидетельствуют о том, что ФИО1 выполнял действия по сбыту наркотических средств наркозависимым лицам, однако его умысел не был доведен до конца, поскольку из его незаконного владения эти наркотические средства выбыли вопреки его воле, а в дальнейшем именно эти наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции при осмотре автомобиля «

<

данные изъяты>», комнаты личного досмотра ИВС УМВД, а также в ходе обыска в жилище, в связи с чем, действия подсудимого, направленные на реализацию наркотиков, составляющие часть объективной стороны сбыта, не были доведены до конца в связи с пресечением этой деятельности сотрудниками полиции, то есть по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление совершено с прямым умыслом. Намереваясь реализовать наркотические средства, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, которые не наступили по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с Постановлением Правительства от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотические средства: мефедрон (4-метилметкатион), массой 58,197 грамма, производное N-метилэфедрона (пирролидиновалерофенон), массой 22,655 грамма, каждое относится к крупному размеру.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом синтетических наркотических средств, представляющих большую общественную опасность, поскольку это преступление ставит под угрозу здоровье нации и безопасность государства, а также данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжкого. 

Материалы уголовного дела не содержат данных о наличии у подсудимого хронических заболеваний, не представлено таких сведений и суду. 

Он холост, на учете у врачей 

<

данные изъяты> не состоит, соответственно, как не страдающий 

<

данные изъяты>, не нуждается в прохождении лечения от 

<

данные изъяты>, медицинской и (или) социальной реабилитации.

По месту жительства нарушений не допускал, жалоб на него не поступало, соседями охарактеризован крайне положительно, к административной ответственности не привлекался. Без документального оформления трудится грузчиком, коллективом магазина характеризуется как исполнительный, ответственный, неконфликтный человек. По прежнему месту работы в 

<

данные изъяты>» также пользовался уважением, был тактичен, выдержан, нарушений не допускал. Тренером-общественником 

<

данные изъяты>. подсудимый охарактеризован как перспективный футболист, обладающий душевностью, что следует из исследованных материалов дела (т.3, л.д. 10-14, т.4, л.д. 112-113, 110, 109), а также дополнительно представленных защитником документов. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование подсудимого расследованию преступления путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», как о том заявляла защитник, не имеется, поскольку ФИО1 тяжелыми заболеваниями не страдает, инвалидом не является, трудоспособен. Его желание улучшить материальное положение не является основанием для признания обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наличие на момент совершения преступления судимости по ст. 158 ч.1 УК РФ, в силу положений ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ, рецидива преступлений не влечет. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, вид сбываемых наркотических средств, их объем, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению новых преступлений.

Фактические обстоятельства преступления, пресечение преступной деятельности подсудимого посредством внешних факторов свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории преступления, для освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания, суд принимает во внимание изначальные последовательные признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления, изъятие наркотиков из незаконного оборота, его молодой возраст (24 года), наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, что в силу положений ст. ст. 66 ч. 3, 62 ч. 1 УК РФ, позволяет суду назначить наказание ниже низшего предела санкции статьи 228.1 ч. 4 УК РФ без применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, а также суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

В срок лишения свободы согласно п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ следует зачесть время задержания и содержания подсудимого под домашним арестом с 15.12.2016 года по 14.06.2017 года включительно.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Ботвиньевой Я.Н., осуществлявшей защиту ФИО1 по назначению суда в течение 7 дней, в размере 6860 рублей надлежит взыскать с подсудимого ФИО1, являющегося трудоспособным лицом, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ в доход федерального бюджета. 

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: при вступлении приговора в законную силу изъятые по месту жительства ФИО1 15.12.2016 года и в ходе осмотра 14.12.2016 года места происшествия - автомобиля «

<

данные изъяты>», хранящиеся в ЭКЦ УМВД России по Белгородской области свертки с наркотическими средствами (с учетом израсходованного на исследования), - мефедрон (4-метилкаметкатион), массой 1,412 г; 1,422 г; 0,700 г; 1,400 г; 0,723 г; 1,405 г; 1,400 г; 1,386 г; 1,395 г; 1,400 г; 1,375 г; 1,416 г; 1,436 г; 1,402 г; 1,410 г; 1,405 г; 1,416 г; 1,404 г; 1,406 г; 1,394 г; 1,412 г; 1,408 г; 1,407 г; 1,402 г; 1,388 г; 1,398 г; 1,410 г; 1,410 г; 1,375 г; 1,430 г; 1,392 г; 1,393 г; 1,392 г; 0,690 г; 1,385 г; 1,405 г; 1,395 г; 1,418 г; 1,387 г; 1,435 г; 1,387 г; 1,387 г; 1,384 г, и производным N-метилэфедрона – пирролидиновалерофеноном, массой 0,847 г; 0,880 г; 0,903 г; 0,894 г; 0,883 г; 0,910 г; 0,892 г; 0,690 г; 0,890 г; 0,914 г; 0,899 г; 0,897 г; 0,903 г; 0,900 г; 0,889 г; 0,880 г; 0,903 г; 0,905 г; 0,915 г; 0,918 г; 0,710г; 0,688г; 0,730г; 0,733г; 0,682г; 0,676г; 0,084г; 0,56г, а также три пустых прозрачных пакета, в том числе с наслоением вещества, надлежит уничтожить;

хранящиеся в деле тетрадь и блокнот с записями, полимерную термоусадку с фрагментом фольги надлежит хранить там же.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок семь лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 12.12.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 и нахождения под домашним арестом с 15.12.2016 года по 14.06.2017 года включительно. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 6860 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Ботвиньевой Я.Н., взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: изъятые по месту жительства ФИО1 15.12.2016 года и в ходе осмотра 14.12.2016 года места происшествия - автомобиля «

<

данные изъяты>», хранящиеся в ЭКЦ УМВД России по Белгородской области свертки с наркотическими средствами (с учетом израсходованного на исследования), - мефедрон (4-метилкаметкатион), массой 1,412 г; 1,422 г; 0,700 г; 1,400 г; 0,723 г; 1,405 г; 1,400 г; 1,386 г; 1,395 г; 1,400 г; 1,375 г; 1,416 г; 1,436 г; 1,402 г; 1,410 г; 1,405 г; 1,416 г; 1,404 г; 1,406 г; 1,394 г; 1,412 г; 1,408 г; 1,407 г; 1,402 г; 1,388 г; 1,398 г; 1,410 г; 1,410 г; 1,375 г; 1,430 г; 1,392 г; 1,393 г; 1,392 г; 0,690 г; 1,385 г; 1,405 г; 1,395 г; 1,418 г; 1,387 г; 1,435 г; 1,387 г; 1,387 г; 1,384 г, и производным N-метилэфедрона – пирролидиновалерофеноном, массой 0,847 г; 0,880 г; 0,903 г; 0,894 г; 0,883 г; 0,910 г; 0,892 г; 0,690 г; 0,890 г; 0,914 г; 0,899 г; 0,897 г; 0,903 г; 0,900 г; 0,889 г; 0,880 г; 0,903 г; 0,905 г; 0,915 г; 0,918 г; 0,710г; 0,688г; 0,730г; 0,733г; 0,682г; 0,676г; 0,084г; 0,56г, а также три пустых прозрачных пакета, в том числе с наслоением вещества - уничтожить;

тетрадь и блокнот с записями, полимерную термоусадку с фрагментом фольги - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Старооскольский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.А. Конарева