Дело № 2-23/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года город Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

в составе председательствующего судьи Ангрикова А.В.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – Общество, ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по которому последнему предоставлены денежные средства в размере 40 000 рублей на срок 98 дней с уплатой процентов 1833,02% годовых. 

Договор заключен в электронном виде, по результатам рассмотрения заявки с ФИО2 принято решение о заключении договора. Свои обязательства по предоставлению денежных средств ООО МФК «Мани Мен» выполнил в полном объеме. Однако заемщик не исполняет взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 183 075 рублей 37 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен», именуемое в дальнейшем «Цедент», и ООО «АйДи Коллект», именуемое в дальнейшем «Цессионарий», был заключен договор цессии (уступки прав требования) ММ-15102018-02, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 

Период, за который образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 187 075 рублей 37 копеек, в том числе: основной долг в размере 37 848 рублей 63 копейки; сумма задолженности по процентам в размере 142 304 рубля 43 копейки; задолженность по штрафу 2 922 рубля 31 копейка. 

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 075 рублей 37 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 861 рубль 51 копейка.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представитель истца ООО «АйДи Коллект» просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании; микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных ч.ч. 1 и 2 ст. 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных п. 1 ч. 2 ст. 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц; микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по которому последнему предоставлены денежные средства в размере 40 000 рублей на срок 98 дней с уплатой процентов 1833,02% годовых. 

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу: http.// www.moneyman. ru (далее Сайт).

Используя функционал Сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 40 000 рублей, сроком возврата 98 дней с момента передачи денежных средств. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займов истца, он совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств. 

После получения указанных выше данных, истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик ФИО2 путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен». 

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Общими условиями договора потребительского займа, истец предоставил ответчику доступ в Личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты. 

По результатам рассмотрения Заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 40 000 рублей сроком возврата 98 дней с момента передачи денежных средств, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

ООО МФК «Мани Мен» исполнил взятые на себя обязательства, передал ФИО2 сумму займа в размере 40 000 рублей. 

Факт перечисления денежных средств подтверждается справкой (информация) о транзакции (перечислении денежных средств) ООО МФК «Мани Мен» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил путем перевода на его банковскую карту денежные средства в размере 40 000.

Как следует из материалов дела, обязательства по возвращению денежных средств по договору займа ФИО2 с момента получения денежных средств по указанному договору займа не исполнялись, меры по погашению он не предпринимает, вследствие чего у него образовалась задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно представленному ООО МФК «Мани Мен» расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 187 075 рублей 37 копеек, в том числе: основной долг в размере 37 848 рублей 63 копейки; сумма задолженности по процентам в размере 142 304 рубля 43 копейки; задолженность по штрафу 2 922 рубля 31 копейка.

Данный расчет ответчиком не оспорен, соответствует требованиям ст.ст. 809-811 ГК РФ и условиям заключенного кредитного договора, в связи с чем признается судом достоверным.

Доказательств возврата данной суммы долга и доказательств неправильности расчета суммы задолженности ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен», именуемое в дальнейшем «Цедент», и ООО «АйДи Коллект», именуемое в дальнейшем «Цессионарий», был заключен договор цессии (уступки прав требования) ММ-15102018-02, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 согласно выписке из приложения № к Договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о состоявшейся уступке прав требования, которые до настоящего времени не исполнены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО2 обязательств по договору потребительского займа и об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в пользу истца.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 430 рублей 75 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 430 рублей 76 копеек.

Вместе с тем, истец просил произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 430 рублей 75 копеек в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в мировой суд судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия.

В силу ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (абзац 1).

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной государственной пошлины прилагаются: решения, определения судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины (абзац 2).

Истец при подаче мировому судье судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору уплатил государственную пошлину в сумме 2 430 рублей 75 копеек, что подтверждается платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи истцу отказано в выдаче судебного приказа. Заявителю разъяснено право предъявления иска по тому же требованию в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.ст. 93, 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 2 430 рублей 75 копеек.

Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 861 рубль 51 копейка подлежат взысканию в полном объеме с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 075 рублей 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 861 рубль 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий А.В. Ангриков