№ 12-72/2018

РЕШЕНИЕ

с. Визинга 28 ноября 2018 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Фомина Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «МЕД ЛОАС» ФИО1 на постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми № 5-1196/2018 от 17.09.2018 о привлечении юридического лица - ООО «МЕД ЛОАС» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 17.09.2018 юридическое лицо - ООО «МЕД ЛОАС», привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «МЕД ЛОАС», ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, в связи с нарушением административным органом процессуальных прав проверяемого юридического лица при проведении проверки.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «МЕД ЛОАС» -директор ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно показал, что в соответствии с ч. 16 ст. 10 Закона № 2904 –ФЗ «О защите прав юридических и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля» для выполнения присутствия руководителя на контролирующий орган возложена обязанность информирования проверяемого лица любым доступным способом о времени проведения выездной внеплановой проверки не позднее двадцати четырех часов. Данные требования закона 10.07.2017 при проведении инспекцией труда в Республике Коми выездной проверки ООО «МЕД ЛОАС» не были соблюдены, нарушен порядок проведения выездной проверки, что является существенным нарушением. Мировой судья не принял во внимание требования закона при вынесении постановления о привлечении юридического лица ООО «МЕД ЛОАС» к административной ответственности. Считает, что состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ со стороны ООО «МЕД ЛОАС» отсутствует, дело подлежит прекращению. 

Заслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно требованиям, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 данной статьи, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 5 мая 2014 г. N 125-ФЗ, от 29 июня 2015 г. N 159-ФЗ, от 27 октября 2015 г. N 291-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 названного Кодекса.

Федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется, в том числе посредством проведения плановых и внеплановых проверок (документарных проверок и (или) выездных) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ), с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту пятому части седьмой статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

В силу абзаца третьего части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 13 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2012 г. N 875, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Распоряжением государственной инспекцией труда в Республике Коми, Сыктывкарский отдел от 06 июня 2018 года №11/10-3187-18-И была назначена внеплановая, выездная проверка в отношении ООО «МЕД ЛОАС», в связи с обращением работника ООО «МЕД ЛОАС» Н. (обращение №__ от 28.04.2018) о нарушении работодателем его трудовых прав. В отношении указанного общества назначена внеплановая документарная проверка сроком проведения не более двадцати рабочих дней с 13 июня 2018 г. по 10 июля 2018 г.

При предъявлении, 10 июля 2018 года, распоряжения № 11/10-3187-18-И, директор ООО «МЕД ЛОАС» ФИО1 расписался с указанием требования следующей формулировки: «Распоряжение прошу предоставить в шрифте 18 для прочтения инвалидом по зрению согласно ИПП». Также ФИО1 был предоставлен приказ №__ от 22.05.2018 о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 44 календарных дня с 28 мая 2018 года по 12 июля 2018 года. На период ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО1 исполняющий обязанности директора не назначен. 

Вместе с тем, документы, указанные в п.13 Распоряжения № 11/10-3187-18-И от 06.06.2018, ФИО1 в ходе проведения выездной проверки предоставлены не были.

В результате бездействия ООО «МЕД ЛОАС», выразившемся в непредставлении документов, проведение внеплановой проверки юридического лица не представилось возможным.

23 июля 2018 г. должностным лицом Инспекции в отношении ООО «МЕД ЛОАС» составлен протокол N 11/10-4999-18-И об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту непредставления документов, необходимых для проведения проверки, повлекшего невозможность ее проведения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «МЕД ЛОАС» постановлением мирового судьи, к административной ответственности, установленной данной нормой.

В качестве правового основания к ее проведению в распоряжении указано основание, предусмотренное абзацем пятым части седьмой статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации, - обращение или заявление работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

В соответствии с частью 16 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 17 июля 2009 г. N 164-ФЗ, от 18 июля 2011 г. N 242-ФЗ, о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 данной статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Общие требованиям, установленным данной нормой, необходимо учитывать с учетом положений статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации о юридическом лице, в отношении которого назначена внеплановая выездная проверка по основанию, абзацем пятым части седьмой статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации.

Это основание относится к исключениям, перечисленным в пункте 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, а также в статье 360 Трудового кодекса Российской Федерации, при которых не допускается уведомление юридического лица о проведении проверки.

В силу части 9 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в абзаце четвертом или пятом части седьмой настоящей статьи, не допускается.

Совокупность установленных обстоятельств позволяют суду сделать вывод о том, что доводы жалобы ФИО1 не основаны на законе. 

В связи с изложенным выше, мировым судьей правильно сделан вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренногоч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

При вынесении постановления мировым судьей была дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам. Оснований не согласиться с оценкой исследованных доказательств не имеется.

Каких-либо нарушений при составлении административного материала и при разрешении дела мировым судьей, способных повлечь отмену постановления, равно как и неустранимых сомнений в виновности, суд по делу не усматривает, так как обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению, при рассмотрении дела установлены полно, все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 29.11 КоАП РФ.

Действия юридического лица квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом характера правонарушения, основания для признания правонарушения малозначительным не имеются. 

Учитывая изложенное, и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми № 5-1196/2018 от 17.09.2018 о привлечении юридического лица – ООО «МЕД ЛОАС» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора ООО «МЕД ЛОАС» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья - Г.Д. Фомина