Дело 12-10/2025 Судебный участок №

дело №

мировой судья ФИО2

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 16 октября 2025 года 

Судья Ножай-Юртовского районного суда Чеченской Республики ФИО3, с участием привлекаемого лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чеченской Республики от 29.09.2025г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев. 

В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с названым судебным постановлением, указывая на то, что на момент вынесения мировым судьей обжалуемого постановления сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил суд апелляционной инстанции отменить постановление мирового судьи и прекратить производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Орган – 2 батальон полка ДПС ГИБДД ОМВД России по ЧР, должностным лицом которого составлены протокол и другие материалы по делу об административном правонарушении, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, и приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Как следует из обжалуемого постановления основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ послужили изложенные в нем выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин. на ФАД Кавказ 690 км. 

<

адрес> ЧР, водитель ФИО1, управлял транспортным средством ТОЙОТА КОРОЛЛА имеющий согласно регистрации государственный регистрационный знак 

<

***>, заведомо подложными государственными регистрационными номерами 

<

***> регион, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Согласно вышеназванной статье КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения. 

В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Однако, составленные должностным лицом материалы дела об административном правонарушении, направлены мировому судье судебного участка № 

<

адрес> 13.05.2025г., которые мировому судье поступили ДД.ММ.ГГГГ ровно через два месяца.

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче по подсудности для рассмотрения по месту жительства привлекаемого лица, однако, как следует из штемпеля почтового конверта, материалы по делу об административном правонарушении мировым судьей направлены по подсудности 19.09.2025г.

Вместе с тем, указанные материалы дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 

<

адрес> Чеченской Республики поступили 23.09.2025г.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент передачи мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> материалов дела об административном правонарушении по подсудности для рассмотрения по месту жительства привлекаемого лица является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Чеченской Республики, либо судом апелляционной инстанции. 

Вышеуказанное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим рассмотреть дело суду первой инстанции с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, что влечет нарушение прав лица на защиту, в связи с чем, обжалуемое постановление не может быть признано законным, в связи с чем, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.6, ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.

Судья /подпись/ ФИО3

Копия верна: 

Судья ФИО3