Дело № 5-237/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский

06 ноября 2018 г. 

Судья Переславского районного суда Ярославской области Быкова Н.Н., при секретаре Князевой Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, при следующих обстоятельствах.

17.05.2018 года в 16 часов 00 минут в магазине «

<

данные изъяты> арендуемом ИП С. и расположенном по адресу: Ярославская область, г.Переславль-Залесский, 

<

данные изъяты> установлено, что гр. ФИО1 организовала хранение в месте продажи и предложения к продаже трех пар детских слипонов по цене 350 рублей 00 копеек за 1 шт. и 1 пары детских кроссовок серого цвета по цене 900 рублей за 1 пару маркированных обозначениями товарного знака «Adidas», относящихся к 25 классу МКТУ. Согласно ответу из «Центра независимой экспертизы и оценки бизнеса» № 2661 от 30.08.2018 г. на вышеуказанные товары нанесены товарные знаки «Adidas» принадлежащие компании «Adidas AG» по свидетельствам о регистрации товарных знаков № 487580, № 836756, № 426376. Данные товары являются контрафактными по следующим признакам: предоставленная на экспертизу продукция с вышеуказанными товарными знаками произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Договор с правообладателем товарного знака ФИО1 не заключала, тем самым ФИО1 не законно использовала чужие средства индивидуализации товара путем продажи товаров, содержащих воспроизведение вышеуказанного товарного знака в нарушение ст. 1225, ст. 1484, ст. 1486 ч.3 ГК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в её отсутствии, просила признать правонарушение малозначительным. 

Ст. инспектор ОИАЗ МО МВД России «Переславль-Залесский» Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не направил. 

Суд, совещаясь на месте, постановил, рассмотреть дело в отсутствие не явивших лиц. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно ч.2 ст.14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан - в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Из содержания данной нормы следует, что оно характеризуется виновным нарушением требований законодательства о товарных знаках, знаках обслуживания и наименования места происхождения товара.

Так, согласно ст.1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в ст. 1484 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товарный знак является средством индивидуализации, как результат интеллектуальной деятельности, использование которого регулируется исключительным правом.

Согласие на использование товарного знака оформляется лицензионным соглашением (статья 1489 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как следует из материалов дела, и в частности протокола об административном правонарушении, в ходе проведенной инспектором ОИАЗ МО МВД России «Переславль-Залесский» Ш. проверки магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: Ярославская область, г. Переславль- Залесский, ул. 

<

данные изъяты>, установлен факт хранения в месте продажи и предложения ФИО1 к продаже трех пар детских слипонов по цене 350 рублей 00 копеек за 1 шт. и 1 пары детских кроссовок серого цвета по цене 900 рублей за 1 пару, с признаками незаконного использования товарных знаков «Adidas» (л.д. 2). Данные обстоятельства подтверждаются так же протоколом осмотра помещения магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу : Ярославская область, г. Переславль- Залесский, ул. 

<

данные изъяты> от 17.05.2018 г., в ходе которого в торговом зале магазина был обнаружен факт хранения в месте продажи и предложения ФИО1 к продаже трех пар детских слипонов по цене 350 рублей 00 копеек за 1 шт. и 1 пары детских кроссовок серого цвета по цене 900 рублей за 1 пару, данная обувь имеет признаки контрафактности (л.д. 4).. Согласно протокола от 17.05.2018 г., три пары детских слипонов по цене 350 рублей 00 копеек за 1 шт. и 1 пара детских кроссовок серого цвета по цене 900 рублей за 1 пару, маркированная товарным знаком «Adidas» были изъяты в порядке ст.27.10 КоАП РФ (л.д. 5).

Согласно заключения эксперта № 2661 от 30.08.2018 года (л.д.17-20) предъявленная продукция имеет следующие признаки несоответствия оригинальной продукции Адидас: отсутствует оригинальная упаковка с предупредительной маркировкой и изображением товарного знака; ярлык на внутренней стороне обуви либо отсутствует, либо не соответствует оригинальному по внешнему виду и наносимой маркировке; отсутствуют обязательные для продукции Адидас подвесные этикетки. Сумма ущерба составляет 16893 руб. 32 коп. Выводы, к которым пришел эксперт, что представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции Адидас, содержит воспроизведение товарных знаков Адидас (свидетельства №№ 487580, 836756, 426376); представленная на экспертизу продукция с вышеуказанными товарными знаками произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам; реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 факт совершения правонарушения не отрицала, в объяснении указала, что работает в магазине 

<

данные изъяты>», где помогает своему мужу С. продавать детскую обувь и вещи, товары приобретает сама через сеть «Интернет» у фирмы поставщика. Доставка товаров производится транспортной компанией. Товар, который изъяли, приобрела у ЗАО «Кифа», данные товары выставила без ведома мужа. ФИО1 не знала, что надпись Адидас является товарным знаком, что продажа таких товаров без специального договора запрещена ( л.д. 6).

Таким образом установлено, что ФИО1 действительно осуществляла реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, а именно была выставлена на продажу в магазине « 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: Ярославская область, г. Переславль- Залесский, ул. 

<

данные изъяты>, трех пар детских слипонов по цене 350 рублей 00 копеек за 1 шт. и 1 пары детских кроссовок серого цвета по цене 900 рублей за 1 пару, при том, что с обладателями исключительных прав на использование данных товарных знаков договорных отношений не заключала. Указанные самой ФИО1 доводы о том, что она не знала о контрафактности представленной на реализацию продукции, суд находит несостоятельными, поскольку она при принятии такой продукции на реализацию и в дальнейшем при ее реализации могла и должна была видеть на этой продукции наличие товарного знака, и, соответственно, могла и должна была удостовериться в законности происхождения товара и о наличии прав на использование на этом товаре товарного знака «Adidas», но этого не сделала. 

Материалами дела доказано, что товарный знак использовался в отсутствие согласия с правообладателем, при этом продукция, предназначенная для реализации, на которой размещался товарный знак, являлась контрафактной.

Наличие события правонарушения установлено в ходе проверочных мероприятий, подтверждается материалами дела.

Субъективную сторону правонарушения составляет вина, наличие которой определяется действиями субъекта при использовании чужого товарного знака без согласия его правообладателя.

Суду не представлено доказательств принятия ФИО1 каких-либо действий для соблюдения норм и правил действующего законодательства в целях недопущения правонарушения.

ФИО1 имела возможность для соблюдения норм, регулирующих порядок использования товарных знаков, однако, не приняла таких мер, допустив правонарушение. 

При изложенных обстоятельствах, суд установил, что ФИО1 не приняла всех возможных и зависящих от неё мер для соблюдения норм и правил действующего законодательства, регулирующего использование товарного знака, принадлежащего иному лицу.

Виновность ФИО1 доказана материалами дела, а также не оспаривалось ею при составлении административного протокола.

Признаков малозначительности деяния по данному факту с учетом обстоятельств совершения деяния, размера ущерба, который причинен правообладателю, суд не усматривает. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновного, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным ФИО1 назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи. в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. с конфискацией контрафактного товара. 

При этом в соответствии со ст. 4.1 ч2-3 КоАП РФ при назначении наказания в соответствии с частью 2-1 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч.2 ст. 14.10, ст. 4. 1 ч.2-2. ст. 4.1 ч.2-3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с конфискацией трех пар детских слипонов по цене 350 рублей 00 копеек за 1 шт. и 1 пары детских кроссовок серого цвета по цене 900 рублей за 1 пару, маркированных товарным знаком «Adidas», изъятой в соответствии с протоколом изъятия от 17.05.2018 г., находящейся на хранении в МО МВД России по Ярославской области «Переславль-Залесский».

Штраф подлежит оплате по реквизитам: УФК по Ярославской области (МО МВД России «Переславль-Залесский» по Ярославской области) ИНН 

<

***>, КПП 760801001, код ОКТМО 78705000, номер расчетного счета 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области, БИК 047888001, КБК 18811690040046000140, УИН 18880376180580010386. Административный штраф. 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: 

Н.Н. Быкова