Дело № 2-3498/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 13 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Торг-Маркет» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Торг-Маркет» о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указав, что между ним и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг №, по которому ООО «Торг-Маркет» принял на себя обязанности по оказанию юридических услуг истцу, представлению его интересов в суде по иску УФСИН России по Вологодской области к ФИО2 о возмещении затрат на обучение курсанта. Истец уплатил ответчику денежные средства за оказанные услуги в размере 15 000 рублей. В дальнейшем между сторонами было подписано дополнительное соглашение, по которому в случае вынесения положительного решения, ФИО2 обязуется уплатить исполнителю 10% от разницы суммы, заявленной по иску и взысканной по решению суда. Поскольку апелляционным определением Вологодского областного суда по иску УФСИН России по Вологодской области было отказано в полном объеме, истец оплатил денежные средства в размере 130 000 рублей. В дальнейшем данное решение суда апелляционной инстанции было отменено президиумом Вологодского областного суда, дело было направлено на новое апелляционное рассмотрение. Апелляционным определением Вологодского областного суда с ФИО2 была взыскана денежная сумма в размере 822 397 рублей 62 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 423 рубля 98 копеек, то есть разница составила 473050 рублей 92 копейки, следовательно истец должен был уплатить ответчику денежную сумму в размере 47305 рублей 09 копеек. Просит суд взыскать с ООО «Торг-Маркет» переплату в размере 82 694 рубля 91 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыва на исковое заявление ответчик не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре возмездного оказания услуг, стороны могут оговорить, что оплата услуг исполнителю производится в зависимости от достижения последним определенного результата, который может быть связан, в том числе, с вынесением судебного акта.

Из материалов дела следует, что 10.02.2015 между ФИО2 (заказчик) и ООО «Торг-Маркет» (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказания юридических услуг по подготовке документов и представительству интересов в судах общей юрисдикции по апелляционной жалобе на решение Вологодского районного суда по иску о возмещении денежных затрат, связанных с обучением курсанта. Заказчик обязался оплатить данные услуги в размере 15 000 рублей.

10.02.2015 между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому при вынесении решения судом в пользу заказчика, последний обязуется выплатить исполнителю денежное вознаграждение в размере 10% от разницы суммы, заявленной по иску и взысканной по решению суда, данное денежное вознаграждение уплачивается заказчиком в день получения вступившего в законную силу решения суда и подписания акта выполненных работ.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 06.02.2015 исковые требования УФСИН России по Вологодской области были удовлетворены, с ФИО2 были взысканы расходы, связанные с обучением курсанта в размере 1 292 211 рублей 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 661 рубль 60 копеек. 

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 29.04.2015 решение суда первой инстанции было отменено, по делу было принято новое решение, которым УФСИН России по Вологодской области было отказано в удовлетворении исковых требований.

30.04.2015, согласно оригиналу квитанции, представленной в материалы дела, ФИО2, во исполнение дополнительного соглашения, заключенного с ООО «Торг-Маркет», выплатил последнему денежные средства в размере 130 000 рублей, в связи с тем, что УФСИН России по Вологодской области было отказано в удовлетворении исковых требований.

Между тем, постановлением Президиума Вологодского областного суда от 28.12.2015 апелляционное определение Вологодского областного суда от 29.04.2015 было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 27.01.2016 решение Вологодского районного суда Вологодской области от 06.02.2015 было изменено в части взыскания с ФИО2 расходов на обучение курсанта, с него были взысканы денежные средства в размере 822 397 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 423 рубля 98 копеек.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 09.08.2016 ФИО2 было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО2 были взысканы денежные средства в размере 833 821 рублей 60 копеек = 822 397 рублей 62 копейки (сумма основного долга) + 11 423 рубля 98 копеек (государственная пошлина).

Учитывая, что первоначально УФСИН России по Вологодской области были заявлены требования в размере 1 306 872 рубля 52 копеек (1 292 211 рублей 46 копеек + 14 661 рубль 06 копеек), а судом была взыскана сумма в размере 833 821 рубль 60 копеек, разница составляет 473 050 рубль 92 копеек, следовательно именно от этой суммы должен быть произведен расчет 10%.

Таким образом, истец должен был уплатить ООО «Торг-Маркет» по договору денежные средства в размере 47 305 рублей 09 копеек = 473 050 рубль 92 копеек х 10 / 100.

Поскольку им была уплачена сумма в размере 130 000 рублей, с ООО «Торг-Маркет» подлежит взысканию сумма переплаты, которая составляет 82 694 рубля 91 копейка = 130 000 – 47 305 рублей 09 копеек.

Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования истца материального характера в размере 82 694 рубля 91 копейка, размер государственной пошлины, исчисленной по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 2 680 рублей 85 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Торг-Маркет» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торг-Маркет» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 82 694 рубля 91 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 680 рублей 85 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.04.2017.