Материал №

РЕШЕНИЕ

с.Кырен 11 сентября 2018 года 

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Идановой Е.Е. единолично, с участием представителя АМО «

<

адрес>» по доверенности ЧЕЖ, старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Тункинский» ТДД, при секретаре Лубсановой В.С., рассмотрев жалобу представителя администрации МО «

<

адрес>» ЧЕЖ на постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ от 04.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица - администрации муниципального образования «

<

адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо-администрация МО «

<

адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АМО «

<

адрес> ЧЕЖ обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ЧЕЖ указывает, что мировой судья неправильно пришел к выводу о виновности АМО «

<

адрес>» по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, поскольку администрация МО «

<

адрес>» не является субъектом административного правонарушения, т.к. согласно Уставу МКУ «Управление Казна муниципального имущества 

<

адрес>» является юридическим лицом, созданным для осуществления управленческих функций, в том числе в сфере дорожной отрасли. Кроме этого, при составлении протокола об административном правонарушении не отобрано объяснение у привлекаемого лица. 

В судебном заседании представитель АМО «

<

адрес>» ЧЕЖ поддержал жалобу, просит ее удовлетворить.

Старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» ТДД просил отказать в удовлетворении жалобы за отсутствием оснований. 

Выслушав представителя АМО «

<

адрес>», представителя ОГИБДД МО МВД «России», изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Часть 1 ст.25.1 КоАП РФ предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г.№5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части2статьи28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Пунктом 4.1. ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно материалам дела 13.02.2018 г. в отношении юридического лица АМО «

<

адрес>» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отсутствие представителя юридического лица. Какие-либо сведения об уведомлении АМО «

<

адрес>» о дате, времени и месте составления протокола в материалах дела отсутствуют. Сведений о том, что копия протокола об административном правонарушении направлена АМО «

<

адрес>» в материалах дела также нет. Из чего суд приходит к выводу, что протокол от 13.02.2018 г. в отношении привлекаемого юридического лица АМО «

<

адрес>» составлен с грубыми процессуальными нарушениями, не устранимыми в ходе рассмотрения дела по существу, поскольку составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о дате, времени и месте его составления является грубым нарушением процессуальных прав лица, влекущим в ходе рассмотрения дела прекращение по нему производства, так, при его составлении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть разъяснены их процессуальные права и обязанности, о чем указанные лица проставляют свои подписи в протоколе.

Судом первой инстанции при подготовке дела к слушанию данный факт проверен не был, следовательно, постановление мирового судьи от 04.05.2018 г. нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме этого, из п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статья 4.5 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении от 13.02.2018 г. следует, что событие правонарушения имело место 07.02.2018 г., таким образом, срок давности по данному правонарушению истек 07.05.2018 г.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении в отношении администрации МО «

<

адрес>» отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу представителя администрации муниципального образования «

<

адрес>» ЧЕЖ на постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Бурятия от 04.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица АМО «

<

адрес>». 

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Бурятия от 04.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица АМО «

<

адрес>» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. 

Судья Тункинского районного суда Е.Е. Иданова