Дело № 2 –2217/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Фаттаховой Н.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Представитель АО КБ «Пойдем!» обратился в суд с иском, в котором просит зачесть госпошлину, оплаченную платежным поручением № от 03.10.2019г. в размере 2 473, 86 руб., взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187385, 62 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 947, 71 руб. 

Исковые требования мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и АО КБ «Пойдем!» на основании заявления на предоставление кредита, истец предоставил ответчику кредит в размере 160 000руб., сроком на 36 месяца, на условиях уплаты процентов по ставке 24, 805 % годовых. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными платежами по 8649 руб. не позднее 25-го числа каждого месяца. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была.

Представитель истца АО КБ «Пойдем!» на судебное заседание не явилась, извещены судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в отсутствие представите6ля истца. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомление о вручении заказного письма, доказательств уважительности причин неявки не представил, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика. 

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ,по условиям которого АО КБ «Пойдем!» обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 160 000 руб., сроком на 36 месяцев, на условиях уплаты процентов по ставке 24, 8 % годовых. 

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по ссудному счету № и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика 27.05.2019г. было направлено требование о погашении просроченной задолженности в полном объеме в срок до 26.06.019г., которое осталось без исполнения. 

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном объеме в сумме 187385, 62 руб., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который проверен судом, приобщен к материалам дела. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено. 

Определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от 13.01.2020г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Пойдем!» задолженности по кредитному договору № №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187385, 62 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 947, 71 руб. 

Согласно ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законом не урегулирован, суд полагает, что, исходя из ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к возникшим правоотношениям применимы положения п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем уплаченная АО КБ «Пойдем!» государственная пошлина в размере 2473, 86 руб. на основании платежного поручения № от 03.10.2019г., приложенного к исковому заявлению, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 4947, 71 руб., согласно требованиям заявленным истцом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187385, 62 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 947,71 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья М.В. Кулясова