Дело № 2-1044/2024

УИД: 42RS0008-01-2024-001086-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 02 августа 2024 года

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре Голиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ВЭР», ООО «Кар помощь 24» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ВЭР», ООО «Кар помощь 24» о защите прав потребителей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного с АО «Кредит Европа Банк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее – истец) был оформлен сертификат № (Карта технической помощи на дороге) от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель услуг: ООО «КАР ПОМОЩЬ 24».

Общая стоимость услуг по договору составила 125 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. 

Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора, стоимость услуг была перечислена ответчику АО «ВЭР».

Срок действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в перечень услуг по сертификату входит: подвоз топлива, эвакуация автомобиля при поломке, замена колеса и прочее.

Услугами по предоставленному сертификату № истец не пользовался.

ДД.ММ.ГГГГ истцом адрес АО «ВЭР» и ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» было направлено заявление об отказе от договора оказания услуг и возврате денежных средств. Ответа на данные заявления не последовало, денежные средства истцу возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия с требованием расторгнуть договор оказания услуг и вернуть уплачена денежные средства. Однако, денежные средства не были возвращены.

Считает, что денежные средства, уплаченные по данному договору, должны быть взысканы в пользу истца в полном объеме. Также считает, что имеет право на взыскание компенсации морального вреда и штрафа.

Просит суд взыскать с надлежащего ответчика ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» в пользу ФИО1 сумму в размере 125 000 рублей уплаченную по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей штраф в размере 50% от присужденных истцу денежных сумм.

ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представив письменное заявление в котором просит взыскать денежные средства с надлежащего ответчика – ООО «КАР ПОМОЩЬ 24». Просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 106).

Представитель ООО «ВЭР» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. Представил письменные возражения по делу, указав, что надлежащим ответчиком является ООО «КАР ПОМОЩЬ 24», заявил об уменьшении штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ (л.д. 47-49). 

Представитель ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. Представив письменные возражения, согласно которым требования признает частично, указав на пункт 3.6 договора на оказание абонентского сервиса «техническая помощь на дороге», согласно которому в случае немотивированного отказа от договора абонент уплачивает 60% от стоимости всех абонентских периодов. Просил удовлетворить требования истца в размере не более 50 000 рублей. Заявил ходатайство об уменьшении штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ (л.д. 82-83).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (статья 782 ГК РФ).

Согласно статье 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон ОЗПП) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно статье 16 Закона ОЗПП, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 Закона ОЗПП.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 32 Закона ОЗПП установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона ОЗПП требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение вышеуказанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 Закона ОЗПП).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, для безналичной оплаты стоимости автомобиля (п. 11 Договора) (л.д. 9-12).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного с АО «Кредит Европа Банк» кредитного договора № ФИО1 был оформлен сертификат № (Карта технической помощи на дороге) от 17.08.2023 г. исполнитель услуг: ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» (л.д. 15-17).

Общая стоимость услуг по договору составила 125 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, путем безналичного перевода, в соответствии с п. 11 индивидуальных условий кредитного договора, на счет АО «ВЭР».

Между АО «ВЭР» (владелец агрегатора) и ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» (пользователь) заключен договора об оказании услуг владельцем агрегатора информации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-56), согласно п. 1.1 которого владелец агрегатора за плату обязуется оказать пользователю следующие услуги:

- разместить в программном обеспечении владельца агрегатора сведения о пользователе, в том числе материалы рекламного характера, переданные пользователем;

- разместить в ПО информацию о предложении услуг пользователя;

- обеспечить возможность посредством ПО заключать договору между пользователем и клиентами;

- обеспечить возможность оплаты услуг пользователя путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона «О защите прав потребителей» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» с последующей передачей денежных средств пользователю.

Истец через программное обеспечение АО «ВЭР», путем приобретения карты технической помощи на дороге сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, заключил с ООО «Кар помощь 24» договор на оказание абонентского сервиса «техническая помощь на дороге» (л.д. 32-42). Срок действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта оказанных услуг за август 2023 (л.д. 50) следует, что АО «ВЭР» перевело ООО «Кар помощь 24» в счет оплаты сертификата № (клиент ФИО1) сумму в размере 112 500 руб., за вычетом вознаграждения владельца агрегатора в размере 10 %, т.е. в сумме 12 500 рублей. 

В возражениях на исковое заявление ответчики подтвердили факт оплаты услуг по указанному договору в полном объеме.

Согласно пункту 2.1 договора на оказание абонентского сервиса «техническая помощь на дороге» ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» (компания) предоставляет ФИО1 (абонент) доступ к абонентскому сервису по заказу работ и (или) услуг, включенных в наполнение абонентской карты.

Пунктом 2.2 договора установлено, что в рамках договора могут предоставляться следующие виды работ и услуг: эвакуация, юридическая консультация, поиск эвакуированного ТС, техническая помощь, подвоз топлива, техническая консультация, такси при поломке ТС, аварийный комиссар, сбор справок при ДТП, трезвый водитель, предоставление подменного ТС при ДТП/поломке, трансфер и проживание в отеле при ДТП/поломке ТС, проверка штрафов ГИБДД, справка гидрометцентра, откапывание ТС из-под снега, справочно-консультационная помощь.

Согласно пункту 5.1 договора срок действия абонентской карты, а равно срок действия договора указывается в наполнении абонентской карты и состоит из абонентских периодов, каждый из которых равен одному дню. Течение первого абонентского периода начинается в момент заключения договора.

При заключении договора через третьих лиц, в том числе партнеров компании, стоимость их услуг оплачивается абонентом отдельно (п. 5.5).

Пунктом 3.1 договора установлено, что договор считается заключенным с момента оплаты стоимости абонентской карты (внесения абонентского платежа).

Согласно пунктам 3.5, 3.6 Договора в случае отказа абонента от исполнения договора и при условии, если договор был заключен без какого-либо содействия третьих лиц, возврат уплаченных абонентом денежных средств осуществляется пропорционально неиспользованным абонентским периодам. В случае немотивированного отказа абонента от исполнения договора, абонент обязан уплатить исполнителю плату за отказ от исполнения договора в размере 60% от стоимости всех абонентских периодов.

Принимая во внимание, что договор на оказание абонентского сервиса «техническая помощь на дороге» заключен между истцом и ООО «КАР ПОМОЩЬ 24», при этом АО «ВЭР» предоставило только программное обеспечение, посредством которого заключен данный договор, надлежащим ответчиком является ООО «КАР ПОМОЩЬ 24», что не оспаривается сторонами. Следовательно, требования, заваленные к ненадлежащему ответчику – АО «ВЭР», удовлетворению не подлежат.

Услугами по предоставленному сертификату № истец не воспользовался, и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» заявление об отказе от договора оказания услуг и возврате денежных средств (л.д. 18-21). 

Статья 32 Закона о защите прав потребителей, часть 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 13 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предоставляют потребителю право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (односторонний отказ от исполнения договора). В таком случае договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора.

В соответствии с ч. 2 ст.452 ГК требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» получило заявление о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). 

По истечении 30 дней ответа на заявление истцом получено не было, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия с требованием расторгнуть договор оказания услуг и вернуть уплачена денежные средства, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25). Претензия истца со стороны ответчика оставлена без ответа.

С учетом положений 782 ГК РФ, 32 Закона ОЗПП, исходит из того, что истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в связи с чем ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» в течение десяти дней с момента получения претензии (ДД.ММ.ГГГГ), то есть по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 статьи 31 Закона ОЗПП), должно было перечислить денежные средства истцу.

Исходя из положений статьи 429.4 ГК РФ, суд квалифицирует договор на оказание абонентского сервиса «техническая помощь на дороге», как абонентский. Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянную возможность исполнителем в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может, как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Вместе с тем, ответчиком ООО «КАР ПОМОЩЬ 24», в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства несения расходов в рамках оказания услуг по сертификату №, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что взысканию подлежит вся сумма, оплаченные истцом.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору ответчиком ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия, тем самым требования истца к ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» о взыскании денежных средств по данному договору в размере 125 000 руб. подлежат удовлетворению.

Суд отклоняет довод ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» о том, что согласно пункту 3.6 Договора в случае немотивированного отказа абонента от исполнения договора, абонент обязан уплатить исполнителю плату за отказ от исполнения договора в размере 60% от стоимости всех абонентских периодов.

При этом суд учитывает пункт 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, положения статей 16, 32 Закона ОЗПП, согласно которым условие договора, согласно которому у потребителя при отказе от исполнения договора отсутствует или ограничивается право на возврат уплаченных денежных средств, является недействительным, как ущемляющее права потребителя.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца и наличия в этом вины ответчика, по указанному основанию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Пунктом 6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного с ООО «Кар помощь 24» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 62 500 руб. (125 000 руб. / 2).

Рассмотрев заявление ответчиков об уменьшении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Постановление Пленума №) и пунктам 73-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума №) применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающую такую несоразмерность.

Заявляя о применении статьи 333 ГК РФ, ответчики не представили доказательств чрезмерности штрафа, а также невозможности исполнения требований истца в установленный законом срок. 

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного с ООО «Кар помощь 24» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 700 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кар помощь 24» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт РФ серии № №) сумму в размере 125 000 рублей уплаченную по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 62 500 рублей.

Взыскать с ООО «Кар помощь 24» (ИНН: 

<

***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 700 рублей.

В удовлетворении исковых требований к АО «ВЭР», отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: