Дело № 1-163/2021

11RS0005-01-2021-001397-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ухта, Республика Коми 18 марта 2021 года 

Ухтинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Иванюк А.С.,

при секретаре Фарраховой О.А.,

с участием государственного обвинителя Рыжко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Синайского В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, ранее не судимого,

Под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 28 ноября 2018 года, находясь в помещении отдела кадров СМТ расположенном по адресу: Республика Коми, г.Ухтахххххххххххххххххххххх», имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения с целью получения права управления трактором и дальнейшего трудоустройства в указанной организации в должности «машинист трубоукладчика 6 разряда», предоставил сотруднику отдела кадров СМТ заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста ххххххххххх с номером хххххххххххх на имя ФИО1 предоставляющего право на управление трактором. На основании данного поддельного удостоверения ФИО1 был трудоустроен на должность «машинист-трубоукладчик 6 разряда». 12.10.2020 трудовой договор между СМТ и ФИО2 был расторгнут.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что согласен с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым своевременно, добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства. 

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ – как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого: хххххххххххххххххххххххх его возраст, состояние здоровья, а также влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, поскольку уголовное дело было возбуждено после обращения ФИО2 в правоохранительные органы с заявлением о совершенном им преступлении (л.д.4), активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимым изначально сообщались сведения о мотивах и обстоятельствах совершения преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, наличие заболевания (л.д.71-72). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

С учетом способа и характера совершения преступления, а также учитывая все данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с применением судебного штрафа либо по иным нереабилитирующим его основаниям.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, а также учитывая все данные о личности ФИО2, хххххххххххххххххххххх, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы, с установлением следующих обязанностей и запретов:

- не выезжать за пределы территории МО «Сосногорский», кроме случаев, связанных с выполнением функциональных обязанностей в рамках трудового договора или договора гражданско-правового характера; 

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- 01 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО2 на апелляционный период оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: ххххххххххххххх – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд Республики Коми, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.С. Иванюк