Дело № 2-315-2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 14 декабря 2017 года 

Тисульский районный суд Кемеровской области в составе председательствующей судьи Куницкой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя органа опеки и попечительства ФИО3,

прокурора Гусаченко А.К.

при секретаре Рубцовой Я.Л.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Иск предъявлен на том основании, что истец и ее супруг ... проживали в квартире ... на основании договора социального найма. В указанный договор была включена также дочь ФИО5- Г.Е.ЮБ. В 2014году ФИО5 умер, в 2015 году между истцом и администрацией Тисульского муниципального района был заключен новый договор социального найма жилого помещения №67 от 18 мая 2015 года, в который также включили ФИО2, т.к. она зарегистрирована по указанному адресу. Фактически с 2000года она в этой квартире не проживает, выехала на постоянное место жительства ..., при жизни ФИО5 иногда навещала отца, приезжала в гости. В настоящее время она проживает с семьей в городе .... Кроме того, выяснилось, что ... ФИО4 ... также зарегистрирован по указанному адресу. 

Истец, являясь нанимателем квартиры, считает, что ФИО2 добровольно отказалась от пользования жилым помещением и таким образом расторгла в отношении себя договор социального найма в связи тем, что добровольно выехала из квартиры на постоянное место жительство в г.Кемерово, для проживания в указанной квартире препятствий ей не чинилось, все вещи она забрала, никаких обязанностей по содержанию жилья она не несла и не несет, более 10 лет она не пользуется жилым помещением. ФИО4 родился и проживает постоянно с родителями в г.Кемерово. В спорную квартиру он никогда не вселялся и в ней не проживал, право пользование жилым помещением он не приобрел. В настоящее время нахождение на регистрационном учете ФИО2 и ФИО4 препятствует оформлению документов на приватизацию квартиры. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

Истец просит признать ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением со снятием ответчиков с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в части признания ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, ..., от требования снять их с регистрационного учета отказалась, т.к. для снятия их с регистрационного учета достаточно решения суда о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ... иск признала, пояснила суду, что исковые требования считает законными, постоянным местом ее жительства является г.Кемерово, где она проживает постоянно с 2000года по настоящее время, имеет в собственности квартиру, ребенок ... родился в г.Кемерово и постоянно проживает с ней, в квартире ... он не проживал, она намерена добровольно снять с регистрационного учета по указанному адресу себя и своего ребенка ФИО4. 

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, допросив свидетелей, выслушав заключения органа опеки и попечительства и прокурора, полагавших иск подлежащим удовлетворению, находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера на жилое помещение № 16, выданного исполнительным комитетом Тисульского поселкового Совета депутатов трудящихся от 01.02.1988года ФИО5 с членами семьи ... была предоставлена квартира ... (л.д.34-35).

Жилое помещение находится в муниципальной собственности. В 2011году был заключен договор социального найма, согласно которому наймодатель передал нанимателю ФИО5 и членам его семьи ... в бессрочное владение и пользований жилое помещение ... находящееся в муниципальной собственности ...(л.д.36-37).

После смерти ФИО5 договор социального найма 18.05.2015года был перезаключен с нанимателем ФИО1, в него была включена Гилль (до заключения брака-ФИО6) Е.Ю.(л.д.6-8).

Согласно выписке из похозяйственной книги Администрации Тисульского городского поселения на л.д. 9 в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 с 02.03.1999года и ФИО1 с 23.08.2006года.

Согласно свидетельству о регистрации по месту жительства №178 от 20.07.2013года на л.д.20 по указанному адресу зарегистрирован ФИО4 ... 

Допрошенные в качестве свидетеля С., З., Р. суду показали, что проживают по соседству с ФИО1 Им известно, что ответчик ФИО2, до брака ФИО6, проживала в квартире ... с родителями до 2000года, после чего уехала в г.Кемерово учиться, приезжала к родителям в гости. После учебы она осталась в городе проживать постоянно, там вышла замуж. Ее ребенок ... родился и постоянно проживал в г.Кемерово с родителями. О том, что им чинились препятствия для проживания в указанной квартире свидетелям не известно.

Свидетель Г. суду показал, что с 2006года он с супругой ФИО2 проживал в г.Кемерово, они неоднократно приезжали в гости к ее родителям в пгт.Тисуль. Сын ... родился в г.Кемерово ..., постоянно проживал с ними, в квартире в пгт.Тисуль он не проживал, но бывал в гостях у дедушки. 

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется. 

Показания свидетелей также подтверждаются справкой участкового уполномоченного Б. на л.д.59, ...

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании жилым помещением, и подтверждающих временный и вынужденный выезд ответчика ФИО2 из жилого помещения, представлено не было.

Установлено также, что ответчик не несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. 

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 добровольно выехала из жилого помещения в другое место жительства, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, при этом выезд из жилого помещения носит постоянный характер, препятствия в пользовании квартирой ответчику не чинились. ФИО4 в указанную квартиру не вселялся, в ней не проживал, в договор социального найма жилого помещения не включен.

При таких обстоятельствах суд считает, что, требования истца о признании ФИО2 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. Кроме того, не проживая в спорной квартире в течение длительного периода и сохраняя в ней лишь регистрацию, ответчик ФИО2 злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Признание судом утратившими ответчиками права пользования квартирой ..., влечет за собою снятие их с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО2, ..., ФИО4, ..., ... утратившими право пользования жилым помещением, ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующая:

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2017года

Судья Куницкая Н.В.