Дело №1-319/2017 

Поступило в суд 17.11.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 декабря 2017 г. г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Исаковой С.В. 

при секретаре Кожевниковой И.В.

с участием государственного обвинителя Алиевой Т.З.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Сухоцкой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО2, имея прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю марки ГАЗ 3221, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, находящемуся на участке местности, расположенном на расстоянии двух метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, где осуществляя свой преступный умысел, открыл имеющимся у него ключом переднюю дверцу автомобиля с водительской стороны, после чего залез в салон, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил автомобильную магнитолу марки «Мосфит4х60В» («Mosfet4x60W») модели «МТ072» («МТ072»), стоимостью 4140 рублей; набор инструментов «Форс 4941» («Force 4941»), стоимостью 3210 рублей; резак газовый марки «Р1 П100» в комплекте с двумя редукторами и двумя шлангами, общей стоимостью 7000 рублей; удлинитель на катушке, стоимостью 882 рубля, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15232 рубля.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку примирился с ним, подсудимый загладил причиненный вред, возместил ущерб.

Государственный обвинитель Алиева Т.З., подсудимый ФИО2 и защитник Сухоцкая Т.Ф. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

Поскольку потерпевший Потерпевший №1 добровольно ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, т.к. тот возместил причиненный ему ущерб и примирился с ним; ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.ст.239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Исакова