Дело № 1-37/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой В.М.

при секретаре Кочергиной О.А., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Котельниковского района Волгоградской области Кульгускина А.Н.,

защитника Анисимова В.А., представившего удостоверение №20 и ордер №052959 от 02.03.2020 года, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

23 июня 2019 года около 12 час. ФИО2, находясь на участке местности, расположенном с северной стороны от подворья № по 

<

адрес>, обнаружил кусты дикорастущей конопли и у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, для личного употребления. ФИО2 сорвал кусты растений, которые принес по месту своего жительства: 

<

адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, реализовывая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта для личного употребления, сорвал с данных кустов листья и верхушечные части конопли, которые высушил, и часть из них выкурил, а оставшиеся стебли растений конопли положил под крышу в помещение летней кухни, таким образом, незаконно приобрел части растения, содержащие наркотические средства, которые стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления, в вышеуказанном месте.

23 июня 2019 года в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часов 25 минут, в ходе осмотра помещения летней кухни, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: металлическая чашка с веществом серо-зеленого цвета и части растений, принадлежащие ФИО2, являющиеся согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ (справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ) частями растениями конопля (рода Cannabis), содержащими наркотическое средство массой -1,52 и 37,54, общей массой 39,06г.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 934 от 27.11.2010 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года) конопля (рода каннабис) является растением, содержащим наркотические средства, подлежит контролю на территории Российской Федерации. 

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 (в редакции Постановления Правительства РФ № 903 от 29.07.2017 г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество частей конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средство, массой 1,52 и 37,54, общей массой 39,06г., изъятого у ФИО2, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, указал, что в содеянном раскаивается. Суду пояснил, что он 23 июня 2019 года за земельным участком домовладения, где он проживает, нашел, сорвал и принес домой кусты дикорастущей конопли. После чего он высушил растение, часть употребил, а часть положил под крышу летней кухни. В момент когда он курил растение конопля пришла его сожительница, с которой у них произошла ссора, в ходе которой он ушел с территории домовладения. Возвращаясь домой, он встретил сотрудников полиции, которым впоследствии сообщил, что изъятое растение принадлежит ему. 

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, его показания последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой. Каких-либо оснований для самооговора судом не установлено.

Кроме полного признания своей вины виновность подсудимого ФИО2 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО3 №4 суду пояснившего, что примерно год назад, точную дату и время он не помнит, находился в гостях у своей матери, проживающей недалеко от 

<

адрес>. Он находился во дворе дома, когда подъехали сотрудники полиции, с которыми также был глава поселения ФИО3 №3 и попросили принять участие в качестве понятого, на что он ответил согласием и проследовал с ними к домовладению 18, 

<

адрес>. Сотрудники полиции пригласили пройти в летнюю кухню, где показали чашку с измельченной травой. При осмотре присутствовали также сожительница ФИО2 - ФИО3 №1 и ее мать ФИО3 №2

В связи с имеющимися противоречиями в части по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО3 №4, данные им в ходе дознания 18.09.2019 года, исследованными судом на л.д. 39-40, из которых следует, что 23 июня 2019 года к нему подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в осмотре домовладения в качестве понятого. ФИО3 №1 показала место хранения конопли ФИО2, а именно на деревянном столе, расположенном справа от входа в летную кухню, была обнаружена металлическая чашка с серо-зелёным веществом растительного происхождения. Данная чашка сотрудниками полиции помещена в черный пакет, горловина которого перевязана шпагатом, свободные концы скреплены пояснительной запиской. Справа над столом, под крышей также обнаружены части растения внешне похожие на части растения конопля, которые также сотрудниками полиции помещены в черный пакет, горловина которого перевязана шпагатом, свободные концы скреплены пояснительной запиской. После все участвующие лица поставили подписи в протоколе осмотра. В остальном показания свидетеля аналогичные данным в судебном заседании.

После оглашенных показаний свидетель ФИО3 №4, подтвердил оглашенные показания, пояснил, что показания данные на предварительном следствии более детальные, поскольку с момента происшествия прошел длительный период времени.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаниями не явившихся свидетелей, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО3 №1 (исследованных судом на л.д.47-48) о том, что она проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей мамой – ФИО3 №2 и сожителем - ФИО2 23 июня 2019 года примерно в 17 час. 00 мин. в летней кухне, расположенной в подворье домовладения № по 

<

адрес>, произошла ссора с ФИО2, из-за курения конопли последним. Она позвонила в полицию и представилась именем своей мамы, потому что была встревожена, после чего ушла из дома. Через некоторое время она вернулась домой и рассказала уже прибывшим по вызову сотрудником полиции, что её сожитель ФИО2 хранит коноплю. Сотрудники полиции пригласили двух понятых, которым объяснили их права и обязанности. После этого с согласия её мамы, все прошли в летную кухню, расположенную в подворье домовладения № по 

<

адрес>, где она показала место хранения конопли ФИО2, деревянный стол, расположенный справа от входа в летную кухню, с металлической чашкой с серо-зеленым веществом растительного происхождения. Данная чашка сотрудниками полиции была помещена в черный пакет, горловина которого перевязана шпагатом, свободные концы которого скреплены пояснительной запиской с подписями всех участвующих лиц и оттиском печати. Справа над столом, под крышей так же обнаружены части растения внешне похожие на части растения конопли. Данные части растения сотрудниками полиции были помещены в черный пакет, горловина которого перевязана шпагатом, свободные концы которого скреплены пояснительной запиской с подписями всех участвующих и оттиском печати. 

- показаниями свидетеля ФИО3 №2 (исследованных судом на л.д.45-46) о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе со своей дочерью ФИО3 №1 и ее сожителем ФИО2 23 июня 2019 года примерно в 17 час. 00 мин. она слышала, как ругались ее дочь и ФИО2 Поэтому ее дочь позвонила в полицию, а сама ушла из дома в неизвестном направлении. Спустя некоторое время из дома ушел сожитель ФИО3 №1 ФИО2 После приезда сотрудников полиции, пришла ФИО3 №1, которая рассказала, что ее сожитель ФИО2 хранит коноплю. Сотрудники полиции пригласили двух понятых в присутствии которых ее дочь ФИО3 №1 показала, где ФИО2 хранил коноплю, а именно на деревянном столе, расположенном справа от входа в летнюю кухню, была металлическая чашка с серо-зеленным веществом растительного происхождения. Данная чашка сотрудниками полиции была помещена в черный пакет, горловина которого перевязана шпагатом, свободные концы которого скреплены пояснительной запиской с подписями всех участвующих лиц и оттиском печати. Справа над столом, под крышей так же обнаружены части растения внешне похожие на части растения конопли. Данные части сотрудниками полиции были помещены в черный пакет, горловина которого перевязана шпагатом, свободные концы которого скреплены пояснительной запиской с подписями всех участвующих и оттиском печати. После все участвующие лица поставили подписи в протоколе осмотра.

- показаниями свидетеля ФИО6 (исследованных судом на л.д.30-31) о том, что он работает оперуполномоченным ФИО1 по Котельниковскому району Волгоградской области. 23 июня 2019 года он совместно с инспектором ДПС Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области старшим лейтенантом полиции ФИО7 выехал по факту сообщения ФИО3 №2 о том, что сожитель ФИО3 №1 находится в наркотическом опьянении. ФИО3 №2 пояснила, что ей известно о звонке в полицию ее дочери ФИО3 №1, поскольку она поссорилась со своим сожителем ФИО2 Почему ее дочь представилась ее именем, ФИО3 №2 не знает. В этот момент во двор зашла ФИО3 №1 и сообщила им, что ее сожитель ФИО2 хранит коноплю в летней кухне. Ими были приглашены двое понятых, которым разъяснены их права и обязанности. После чего в присутствии понятых, ФИО3 №1 и ФИО3 №2, которая дала согласие на осмотр, был произведен осмотр летней кухни, расположенной в подворье № по 

<

адрес>. ФИО3 №1 показала место хранения конопли гр. ФИО2, а именно на деревянном столе, расположенном справа от входа в летную кухню, была обнаружена металлическая чашка с серо-зеленым веществом растительного происхождения. Данная чашка была помещена в черный пакет, горловина которого перевязана шпагатом, свободные концы которого скреплены пояснительной запиской с подписями всех участвующих лиц и оттиском печати. Справа над столом, под крышей также обнаружены части растения внешне похожие на части растения конопли. Данные части были помещены в черный пакет, горловина которого перевязана шпагатом, свободные концы которого скреплены пояснительной запиской с подписями всех участвующих и оттиском печати. После все участвующие лица поставили подписи в протоколе осмотра и с них были отобраны по данному поводу объяснения. 24 июня 2019 года им был найден гр. ФИО2 и с него было отобрано объяснение, по поводу обнаруженных и изъятых у него растений конопли.

- показаниями свидетеля ФИО7 (исследованных судом на л.д.32-33) о том, что он работает инспектором ДПС ФИО1 по Котельниковскому району Волгоградской области. 23 июня 2019 года он совместно с сотрудником ФИО16 Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области старшим лейтенантом полиции ФИО6 выехал для проверки сообщения о том, что сожитель ФИО3 №1 находится в наркотическом опьянении. ФИО3 №2 пояснила, что ей известно о звонке в полицию ее дочери ФИО3 №1, поскольку она поссорилась со своим сожителем ФИО2 Почему ее дочь представилась ее именем, ФИО3 №2 не знает. В этот момент во двор зашла ФИО3 №1 и сообщила им, что ее сожитель ФИО2 хранит коноплю в летней кухне. Ими были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. После чего в присутствии понятых, ФИО3 №2, которая дала согласие на осмотр, и ФИО3 №1 был произведен осмотр летней кухни, расположенной в подворье № по 

<

адрес>. ФИО3 №1 показала место хранения конопли гр. ФИО2, а именно на деревянном столе, расположенном справа от входа в летную кухню, обнаружена металлическая чашка с серо-зеленым веществом растительного происхождения. Данная чашка помещена в черный пакет, горловина которого перевязана шпагатом, свободные концы которого скреплены пояснительной запиской с подписями всех участвующих лиц и оттиском печати. Справа над столом, под крышей так же обнаружены части растения внешне похожие на части растения конопли. Данные части были помещены в черный пакет, горловина которого перевязана шпагатом, свободные концы которого скреплены пояснительной запиской с подписями всех участвующих и оттиском печати. После все участвующие лица поставили подписи в протоколе осмотра и с них были отобраны по данному поводу объяснения.

- показаниями свидетеля ФИО3 №3 (исследованных судом на л.д.37-38) о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятого при осмотре домовладения, на что он согласился. Также был приглашен еще один понятой. Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Они совместно с сотрудниками полиции прошли во двор подворья № по 

<

адрес>. В присутствии понятых, ФИО3 №1 и ФИО3 №2, которая дала согласие на осмотр, был произведен осмотр летней кухни, расположенной в подворье № по 

<

адрес>. ФИО3 №1 показала место хранения конопли гр. ФИО2, а именно на деревянном столе, расположенного справа от входа в летную кухню, была обнаружена металлическая чашка с серо-зеленым веществом растительного происхождения. Данная чашка сотрудниками полиции была помещена в черный пакет, горловина которого перевязана шпагатом, свободные концы которого скреплены пояснительной запиской с подписями всех участвующих лиц и оттиском печати. Справа над столом, под крышей так же обнаружены части растения внешне похожие на части растения конопли. Данные растения части сотрудниками полиции были помещены в черный пакет, горловина которого перевязана шпагатом, свободные концы которого скреплены пояснительной запиской с подписями всех участвующих и оттиском печати. После все участвующие лица поставили подписи в протоколе осмотра, и с него было отобрано по данному поводу объяснение.

Суд считает возможным положить в основу приговора данные свидетелями показания, не доверять которым, у суда нет оснований. Данные показания свидетелей суд считает допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой. Оснований для оговора ФИО2 свидетелями судом также не установлено.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается материалами уголовного дела: 

- рапортом оперативного дежурного О МВД России по Котельниковскому району ФИО8 от 23 июня 2019 года о том, что 23 июня 2019 года в 17 час. 36 мин. по системе № 112 от оператора №64 поступило сообщение, что сожитель ФИО3 №1 находится в наркотическом опьянении, агрессивное поведение, бросается на людей (л.д. 4);

- рапортом оперуполномоченного НКОН О МВД России по Котельниковскому району ФИО6 от 23 июня 2019 года о том, что в ходе опроса ФИО3 №1 установлено, что ее сожитель ФИО2 по месту своего жительства хранит наркотические вещества. При проведении осмотра помещения летней кухни было обнаружено и изъято серо-зеленое вещество растительного происхождения и части растений внешне похожие на части растения конопли (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 июня 2019 года, в ходе которого осматривалось помещения летний кухни расположенной по дворе 

<

адрес> было обнаружено и изъято: со стола металлическая чашка с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, над столом, под крышей, части растений, похожие на растения конопли (л.д. 8-9,10-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2019 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенной с северной стороны от подворья 

<

адрес> и участвующий ФИО2 указал, где произрастали кусты дикорастущей конопли, которые он сорвал 23 июня 2019 года и принес к себе домой, для личного потребления (л.д. 25-26,27-28);

- протоколом осмотра предметов от 11 января 2020 года в ходе которого осматривался полиэтиленовый мешок, с частями растения конопли, изъятыми 23.06.2020 года в ходе ОМП летний кухни расположенной по дворе 

<

адрес> (л.д.85-89).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

В соответствии со справкой об исследовании № 706-н от 24 июня 2019 года вещество, изъятое 23 июня 2019 года в ходе осмотра помещения летней кухни, по адресу проживания ФИО2 является частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Количество частей растений конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, определенное после высушивания вещества, равно 1,52г и 37,54г., общей массой 39,06г. (л.д. 21-23)

Из заключения эксперта № 2026-н от 25 декабря 2019 года следует, что вещество, изъятое 23 июня 2019 года в ходе осмотра помещения летней кухни, по адресу проживания ФИО2 является частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Количество частей растений конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, определенное после высушивания вещества, равно 1,43г и 37,48г., общей массой 38,91г. (л.д. 79-84)

Заключение эксперта суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку оно дано квалифицированными специалистами, выполнено с соблюдением установленного уголовно-процессуального порядка и соответствующих методик экспертных исследований, является научно-обоснованным, полным и достоверным. 

У суда также нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, давшего заключение, поскольку выводы сделаны экспертом, имеющим специальные познания и необходимый стаж экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, т.е. являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. 

Для определения психического состояния ФИО2 в ходе предварительного следствия была проведена судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 в настоящее время обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ ФИО2 не обнаруживает, а потому в настоящее время в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (л.д. 97-98).

Каких-либо неясностей, противоречий и взаимоисключающих выводов это заключение комиссии экспертов не содержит, в связи с чем, оснований сомневаться в объективности выводов вышеназванного заключения у суда не имеется, а потому суд признает подсудимого ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства уголовного дела ФИО2 вёл себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО2 подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление. 

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оснований для постановления в отношении ФИО2 оправдательного приговора или освобождения подсудимого от наказания за совершенное преступление у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО2 не судим, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, работает по частному найму, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины и раскаяние в совершенном деянии, наличие психического заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ учитывает наличие у подсудимого психического расстройства в форме смешанной психопатии, которое не исключает его вменяемости.

С учетом совокупности смягчающих наказание и всех заслуживающих внимание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, в том числе удовлетворительные характеристики по месту жительства, совершение преступления впервые, конкретных обстоятельств совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, требований закона об индивидуализации ответственности, а также влияния наказания на исправление и перевоспитание ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, и полагает возможным применить к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 судом не установлено. 

В этой связи назначенное ФИО2 наказание суд полагает соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, способствующим исправлению подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст. 81-82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания для регистрации один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ:

- части растений конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, остаточной массой в высушенном состоянии 1,33г и 37,38г., общей массой 38,71г., находятся на хранении в О МВД России по Котельниковскому району – уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить подсудимому право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельно поданном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья Кузнецова В.М.