.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

При ведении протокола помощником судьи Краснощековой И.Г.,

С участием прокурора Короед К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ФИО2.» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с АО «ФИО2.» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В обоснование иска истец указал, что является инвалидом-колясочником первой группы. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ближайший от его дома салон сотовой связи ПАО «МТС», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью получения публичной услуги – замены, вышедшей из строя Сим-карты. В связи с инвалидностью Т. связь жизненно необходима для истца. Павильон данного салона имеет один вход с несколькими ступенями, не оборудованный пандусом, что препятствовало входу внутрь на инвалидном кресле. Кнопка вызова в салоне отсутствует. С помощью постороннего человека истец позвал сотрудника салона с целью объяснить сотруднику о потребности зайти внутрь для получения СИМ-карты. Сотрудник салона выйти отказался, сообщил, что обслужить меня на улице не могут рекомендовал обратиться в другой салон или к другому оператору связи, дистанционное или альтернативное обслуживание невозможно. В другой салон истец обратиться не мог в связи с его удаленностью. Истец считает, что в действиях ответчика присутствует дискриминация по признаку инвалидность, истец не смог реализовать свои права в получении публичной услуги. В связи с этими обстоятельствами, истец испытал сильнейший психологический стресс.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, привлечен ИП ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения.

Представитель ответчика АО «ФИО2.» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на иск, в письменном заявлении просил отложить судебное заседание.

В силу ч.6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Заявление представителя ответчика об отложении судебного заседания не содержит какого-либо обоснования или указания причин невозможности явиться в судебное заседание, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими гражданскими правами, в связи с чем, ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Представитель третьего лица ПАО «Мобильные телесистемы» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на исковое заявление.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1,. года рождения, является инвалидом. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС» (МТС) и ЗАО «ФИО2.» (Коммерческий представитель) заключен договор №., в соответствии с которым МТС поручает, а Коммерческий представитель обязуется совершать от имени и за счет МТС действия по поиску потенциальных Абонентов, их справочно-информационному обслуживанию, оказанию Абонентам Сервисных услуг, а также юридические действия по заключению Абонентских договоров и внесению изменений и дополнений в действующие Абонентские договоры на территории РФ (л.д. 18-36).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Мобильные телесистемы» и ЗАО «ФИО2.» заключен договор на право использования последним комплекса исключительных прав в предпринимательской деятельности, в том числе Товарного знака правообладателя.

На основании данного договора АО «ФИО2.» открыло магазин сотовой связи МТС по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (Арендодатель) и ЗАО «ФИО2.» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого Арендатор принимает во временное владение и пользование часть магазина модульного типа, общей площадью 30 кв.м, в том числе торговая площадь 25 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, отмеченное с целью идентификации на копии поэтажного плана с границами, согласованными сторонами (л.д. 91-97).

Вход в магазин сотовой связи МТС, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не оборудован специальными приспособлениями для инвалидов, кнопкой вызова, что ответчиком не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно со статьей 2 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" организации независимо от организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников):

- условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), 

- возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски;

- оказание работниками организаций, предоставляющих услуги населению, помощи инвалидам в преодолении барьеров, мешающих получению ими услуг наравне с другими лицами.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на ряде принципов, одним из которых является обеспечения инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения (статья 2 Градостроительного кодекса РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1449 "О мерах по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к информации и объектам социальной инфраструктуры" утверждены нормативные акты по проектированию, строительству и реконструкции зданий и сооружений в целях обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам инфраструктуры.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", жилые здания должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивать их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Технические требования к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей с нарушениями опорно-двигательного аппарата, предусмотрены, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, "СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001" утвержденным Приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 904/пр.

На основании СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" здания и сооружения должны быть оснащены пандусами и поручнями для обеспечения беспрепятственного доступа лицам с ограниченными физическими возможностями.

Пунктами 3.13, 3.14 СНиП 35-01-2001 установлено, что в здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или надземного перехода, соединенного с этим зданием. Наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261.

Согласно пункту 3.9 СНиП 35-01-2001 лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема.

В соответствии с разделом 5.1 СП 59.13330.2020 "Входы и пути движения", у внешних лестниц для подъема МГН следует предусматривать:

- пандусы при перепаде высот от 0,14 м до 6,0 м;

- платформы подъемные с вертикальным перемещением по ГОСТ Р 55555 при перепаде высот до 3,0 м;

- лифты при перепаде высот от 3,0 м и более.

На участках пешеходных путей с максимальной расчетной интенсивностью движения пешеходов в двух направлениях до 2400 чел./ч ширину прохожей части пандуса, применяемого совместно с лестницей, назначают по расчету согласно СП 42.13330 и СП 35.13330, но не менее 0,9 м, а при интенсивности движения пешеходов более 2400 чел./ч - не менее 1,8 м.

Горизонтальные площадки перед началом и после завершения пандуса должны быть с размерами прохожей части, не менее:

- на общих путях движения с встречным движением - ширина - 1,8 м, длина - 1,5 м, при каждом изменении направления пандуса - 1,8 x 1,8 м;

- при движении в одном направлении - ширина - 1,5 м, длина - 1,5 м, при каждом изменении направления пандуса - 1,5 x 1,5 м.

По продольным краям марша пандуса следует устанавливать бортики высотой не менее 0,05 м.

Пандусы должны иметь двухстороннее ограждение с поручнями на высоте 0,9 и 0,7 м; верхний и нижний поручни пандуса должны находиться в одной вертикальной плоскости с границами прохожей части пандуса (краем бортика).

Ширина марша пандуса (расстояние между поручнями ограждений пандуса) с движением в одном направлении должна быть в пределах от 0,9 до 1,0 м.

Поверхность пандуса должна быть нескользкой с учетом требований ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве поверхности пандуса допускается использовать металлические решетки. Размеры ячеек должны соответствовать требованиям ДД.ММ.ГГГГ. При этом конструкция пандуса должна выдерживать нагрузку не менее 250 кг/м2 с прогибом не более 5 мм.

При применении для пандусов металлических решеток из просечно-вытяжного листа допускается максимальный размер ячеек в направлении движения - 20 мм. Поверхность пандуса должна быть нескользкой, выделена цветом или текстурой, контрастной относительно прилегающей поверхности.

В местах изменения уклонов необходимо устанавливать искусственное освещение не менее 100 лк на уровне поверхности пешеходного пути.

В соответствии с разделом 6.1 СП 59.13330.2020 " Требования к помещениям и их элементам. Входы", в общественном или производственном здании (сооружении) должен быть минимум один вход, доступный для МГН, с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием. В жилом многоквартирном здании доступными должны быть все подъезды.

Наружные вызывные устройства или средства связи с персоналом при входах в общественные здания следует применять, с учетом принятой организации обслуживания посетителей, по заданию на проектирование.

В доступных входах в здание (сооружение) следует свести к минимуму разность отметок тротуара и тамбура. При перепаде высот входные площадки кроме лестницы должны иметь пандус. При ширине лестниц на основных входах в здание 4,0 м и более следует дополнительно предусматривать разделительные двусторонние поручни.

Параметры наружной лестницы следует принимать по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Применение для инвалидов вместо пандусов аппарелей не допускается.

Параметры наружного пандуса входных групп следует принимать по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

При перепаде высот входной площадки и поверхности тротуара не более 0,2 м допускается не менее чем с одной стороны устраивать пандус без поручня с уклоном не более 100%.

СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" предусматривает, что в случае невозможности оборудования пандуса должна быть установлена кнопка вызова, которая располагается на высоте от 0,85 до 1 метра до уровня земли и на расстоянии не менее 0,4 метров от выступающих частей (например, первой ступеньки лестницы).

При таких обстоятельствах, анализируя содержание приведенного норм в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд находит установленным тот факт, что по адресу: 

<

адрес>, ответчиком не в полном объеме соблюдены требования действующего законодательства в части создания условий инвалидам беспрепятственного доступа в спорное помещение. 

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом ответчиком не предоставлено доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ истцу оказан доступ в помещение магазина для оказания услуги по замене сим-карты, учитывая, что вход в магазин не адаптирован для посещения инвалидами, в том числе инвалидами-колясочниками, в том числе, не представлено доказательств о наличии кнопки вызова сотрудника магазина для помощи инвалиду-колясочнику, в связи с чем, исковые требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению.

Довод ответчика, что обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов, имеющих ограниченные возможности передвижения, возложена на собственника помещения, в связи с чем, именно собственник помещения ИП ФИО3 является надлежащим ответчиком по делу, судом отклоняется, поскольку необходимость оборудования входа в магазины приспособлениями для инвалидов обусловлена не только положениями закона, но и потребностями арендатора, осуществляющего деятельность по оказанию услуг связи, суд также учитывает, что истцу отказано в предоставлении услуги по замене СИМ-карты именно сотрудником АО «ФИО2.», доказательств обратного суду не представлено.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в полной мере учитывает обстоятельства причинения морального вреда и индивидуальные особенности истца, вид и степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что денежная компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. является разумной и достаточной, отвечает фактическим обстоятельствам дела, степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ФИО2.» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья М.В. Стебихова 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.