К делу № 2- 777/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 18 мая 2017 года 

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

с участием представителя истца ООО «Леспромсервис» по доверенности ФИО1,

при секретаре Крюковой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Леспромсервис» к Гречка Л.А. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Леспромсервис» обратился в суд с иском к ответчику Гречка Л.А. о взыскании материального ущерба.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с Гречка Л.А. был заключен трудовой договор № (приказ о приеме работника № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым она была принята на работу в ООО «Леспромсервис» продавцом в магазин «Станичный двор 2». Поскольку продавец является материально- ответственным лицом, с ответчиком вместе с трудовым договором был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № б/н, в соответствии с п.1 которого ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества.

19 апреля 2016 года на основании приказа № от 19 апреля 2016 года в магазине «Станичный двор 2» была произведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в связи со сменой материально-ответственных лиц, остаток товарно-материальных ценностей по состоянию на 20 апреля 2016 года составил 246348 рублей 38 копеек. Согласно бухгалтерской справке и товарно-денежным отчетам за период с 20.04.2016 по 18 мая 2016 остаток товарно-материальных ценностей составил 307829 рублей 81 копейка.

Согласно приказу № от 18 мая 2016 была произведена проверка товарноматериальных ценностей и выявлена недостача в сумме 33687 рублей 23 копеек, что подтверждено инвентаризационной ведомостью от 18 мая 2016 и актом результатов проверки ценностей и бухгалтерской справкой. Согласно акта о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей 2020 руб. 40 коп. списано за счет прибыли предприятия.

В счет погашения недостачи было внесено в кассу предприятия приходными кассовыми ордерами: № от 28.06.2015 - 2069 руб. 21 коп., № от 30.06.2016-7519 руб. 23 коп. Трудовой договор с ответчиком расторгнут 01 июня 2016 года, приказ №.

Таким образом, за период работы ответчика в магазине «Станичный двор 2» с 19 апреля 2016 по 01 июня 2016 сумма ущерба (с учетом исправления арифметической ошибки) составила 24098 рублей 79 копеек (33687,23 (сумма недостачи) - 9588,44 (погашенная сумма)).

Просил взыскать с Гречка Л.А. в пользу ООО «Леспромсервис» в счет причиненного материального ущерба денежные средства в размере 24098 рублей 79 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 922 рубля 96 копеек. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержала и просила об их удовлетворении, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание не сообщала, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Суд определил на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Гречка Л.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Леспромсервис» на основании трудового договора № от 19 апреля 2016 года, согласно которому она принята на работу в магазин «Станичный двор 2» по должности продавец.

19 апреля 2016 года между работодателем ООО «Леспромсервис» в лице руководителя Р.Г.Г. и работником Гречка Л.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязался создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества и проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Как видно из материалов дела, приказом № от 18.05.2016 директора ООО «Леспромсервиса» ФИО2 в магазине «Станичный двор 2» было назначено проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей на 18.05.2016 в связи с контрольной проверкой и назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе председателя комиссии-главного бухгалтера К.А.С. и члена комиссии – бухгалтера Л.А.П..

В ходе проведения инвентаризации с участием материально- ответственного лица – продавца Гречка Л.А. была установлена недостача на сумму 33687 рублей 23 копейки, что подтверждается актом проверки результатов ценностей от 18.05.2016.

Таким образом, за период работы ответчика в магазине «Станичный двор 2» с 20.04.2016 по 18.05.2016 сумма недостачи составила 33687 рублей 23 копейки.

В кассу истца в счет погашения недостачи от ответчика поступили денежные средства в сумме 2069 рублей 21 копейка, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 28.06.2016; 30.06.2016 - в сумме 7519 рублей 23 копейки (приходный кассовый ордер № от 30.06.2016), всего ответчиком погашено 9588 рублей 44 копейки.

Следовательно, сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 24098 рублей 79 копеек (33687,23-9588,44).

Согласно приказу директора ООО «Леспромсервис» Р.Г.Г. от 01.06.2016 трудовой договор с Гречка Л.А. расторгнут 01 июня 2016 года.

При изложенных обстоятельствах, следует взыскать в ответчика в пользу истца денежные средства в счет причиненного материального ущерба в сумме 24098 рублей 79 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 923 рубля 26 копеек (платежное поручение № от 30.03.2017).

Суд считает, что, исходя из присужденной суммы, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 922 рубля 96 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Леспромсервис» к Гречка Л.А. о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Гречка Л.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Леспромсервис» денежные средства в счет материального ущерба в сумме 24098 рублей 79 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 922 рубля 96 копеек.

Копию заочного решения суда направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Каневской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. 

Судья