№ 1-31/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Курагино 16 февраля 2018 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи 

ФИО1, 

секретаря Курзаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Курагинского района Красноярского края Шишкова Д.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Илющенко И.А., предъявившей удостоверение № №, 

потерпевшего Н.Н..,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

...>, невоеннообязанного, не судимого, пенсионера, проживающего п

<

адрес>, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 в п. Большая Ирба Курагинского района Красноярского края совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

15 июня 2017 года дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия и в суде не установлено, ФИО2 находился в своей комнате 

<

адрес> Курагинского района Красноярского края, где распивал спиртное совместно со своим соседом Н.Н.. После того, как спиртное закончилось, около 12 часов 10 минут местного времени, более точное время в ходе следствия не установлено, Н.Н.. по предложению ФИО2 ушел в магазин, чтобы приобрести еще спиртного. Достоверно зная, что в комнате 

<

адрес>, где проживает Н.Н.., хранится ноутбук, принадлежащий последнему, а также о том, что в комнате никого нет, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение ноутбука с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО2, в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 30 минут местного времени, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, в целях изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, прошел к двери комнаты 

<

адрес> Курагинского района Красноярского края, в которой проживает Н.Н.. и обнаружил, что дверь в комнату не заперта, после чего открыл ее, незаконно проник в жилище Н.Н. откуда похитил ноутбук марки «Samsung» модели 

<

...>», стоимостью 15000 рублей и отключив его от зарядного устройства, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате хищения Н.Н. был причинен материальный ущерб на указанную сумму, который возмещен в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, объем которого не оспорил и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора. 

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, поскольку, согласно сведениям медицинского учреждения ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, что позволяет суду сделать вывод о том, что он не страдает каким-либо психическим заболеванием, поэтому его следует считать вменяемым (т.2, л.д. 37).

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против заявленного ходатайства. Законность, соотносимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, полностью подтверждается собранными в ходе досудебного производства доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

О незаконном проникновении в жилище, по мнению суда, свидетельствуют те обстоятельства, что подсудимый ФИО2 с целью хищения, без каких-либо законных оснований проник в жилое помещение, занимаемое потерпевшим Н.Н.., откуда совершил хищение принадлежащего последнему имущества.

Суд считает, что подсудимый ФИО2 подлежит наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, сведения о личности виновного, из которых следует, что подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

По мнению суда, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, а также признания в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, смягчающих наказание исключительными, отсутствуют.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Суд не соглашается с позицией государственного обвинителя о признании в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение подсудимого ФИО2 в состоянии опьянения не является отягчающим наказание обстоятельством, а достаточных доказательств, позволяющих суду сделать вывод о том, что именно состояние опьянения послужило причиной совершения преступления, материалы дела не содержат.

Обстоятельствами, в соответствии с п. п., «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд находит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба путем изъятия похищенного имущества, признание им своей вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление против собственности, его материального положения и отсутствия источника постоянного дохода, а также отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит ФИО2 опасным для общества и приходит к выводу о назначении ему с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, применив условное осуждение, возложив на подсудимого обязанности.

Вещественные доказательства по делу: сердцевину замка с ключом, блок питания и ноутбук надлежит оставить по принадлежности законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно, в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или месту пребывания.

Вещественные доказательства по делу: сердцевину замка с ключом, блок питания и ноутбук оставить по принадлежности законному владельцу. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток, через Курагинский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: