Дело № 12-20/2020

УИД - 75MS0050-01-2020-001172-53

Мировой судья 

судебного участка № 48 Карчебная Н.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

15 октября 2020 г. с.Красный Чикой

Судья Красночикойского районного суда Забайкальского края Рязанов А.И., при секретаре Быковой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю ФИО1, действующей на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка №48 Красночикойского судебного района от 24.07.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении должностного лица - главы администрации сельского поселения «Архангельское» ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 24 июля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении Главы администрации сельского поселения «Архангельское» ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, в пределах установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю ФИО1, действующая на основании доверенности, подала жалобу, в которой выразила несогласие с вышеуказанным постановлением, считает, что судьей при вынесении постановления неправомерно применены следующие нормы права.

В соответствии с п.2 ст. 386 Налогового Кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.

В соответствии с п.п. «в» п. 20 Федерального закона от 15.04.2019 № 63-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 9 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» п. 2 ст.386 НК РФ утратил силу с 1 января 2020 года.

Положения п. 2 ст. 3 ФЗ от 15.04.2019 N 63-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 9 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» распространяют свое действие на правоотношения за налоговые периоды, возникшие с 1 января 2020 года.

Таким образом, налоговый орган полагает о недопустимости применения положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ в связи с тем, что положения п.п. «в» п. 20 Федерального закона от 15.04.2019 № 63-Ф3 «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 9 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» обратной силы не имеют.

Просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 24.07.2020 и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю своего представителя не направила, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 99 от 08.06.2020 основанием для возбуждения в отношении должностного лица - главы администрации сельского поселения «Архангельское» ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ послужило то, что администрация сельского поселения «Архангельское» является налогоплательщиком налога на имущество организаций. ФИО2, являясь главой администрации сельского поселения «Архангельское» в нарушение п.2 ст.386 НК РФ представил налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2019 года несвоевременно, а именно 08.04.2020 при сроке представления не позднее 30.10.2019, что подтверждается квитанцией о приеме расчета по авансовому платежу по налогу на имущество за 9 месяцев 2019 года.

Вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении мировой судья исходил из того, что обязанность предоставления указанного авансового отчета установлена пунктом 2 статьи 386 НК РФ, положения которого утратили силу с 01 января 2020 года, а акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за налоговые нарушения, имеют обратную силу.

Вместе с тем, указанный вывод мирового судьи нельзя признать законным.

Частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном законом порядке документов и (или) сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 386 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.

В соответствии с пунктом 20 части Федерального закона от 15.04.2019 № 63-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 9 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» вышеуказанный пункт признан утратившим силу.

Согласно части 2 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона изменения вступают в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, т.е. часть 2 статьи 386 НК РФ утратила силу 01 января 2020 года, в то время как согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 правонарушение совершено 31 октября 2019 года.

Указанным пунктом статьи 386 НК РФ была предусмотрена именно обязанность предоставления налоговых расчетов в определенные сроки, в то время как ответственность за их непредставление установлена частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Федеральной закон от 15.04.2019 № 63-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 9 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» не предусматривает обратную силу для данной обязанности.

Вопреки выводам мирового судьи, каких-либо актов законодательства, устраняющих или смягчающих ответственность за административные правонарушения данный федеральный закон не содержит, в связи с чем, ссылка мирового судьи на указанное обстоятельство является необоснованной.

Поскольку допущенное мировым судьей нарушение носит существенный характер, повлияло на всестороннее, полное, объективное рассмотрение дела и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи от 24 июля 2020 года по делу № не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №48 Красночикойского судебного района.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю ФИО1, действующей на основании доверенности - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 24 июля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении должностного лица - главы администрации сельского поселения «Архангельское» ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.67 КоАП РФ в отношении должностного лица - главы администрации сельского поселения «Архангельское» ФИО2 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Рязанов А.И.