07RS0006-01-2024-001045-91

№1-296/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прохладный, КБР 17 декабря 2024 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

судьи Прохладненского районного суда КБР Шанковой М.Т.,

при секретаре судебного заседания Кривцовой П.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Прохладного КБР Сабанчиева А.О., потерпевших: К.А.А., И. Ю.П., защитников – адвоката Адвокатской палаты КБР ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего по соглашению в защиту ФИО2, адвоката ЦПКА Адвокатской палаты КБР Тамазовой М.Н., действующей по назначению суда в порядке ст.50 УПК РФ в защиту ФИО3, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимых ФИО3, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале судебного заседания Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, 

установил:

ФИО3 и ФИО2 в период примерно с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь в 

<

адрес>-Балкарской Республики, в точно неустановленном месте, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на совершение вымогательства, то есть требование передачи имущества, принадлежащего К.А.А., с высказыванием в его адрес угроз применения насилия и с применением насилия к последнему, распределив между собой преступные роли, согласно которых ФИО2 при телефонном общении договорится с К.А.А. о встрече на привокзальной площади возле железно -дорожного вокзала 

<

адрес>-Балкарской Республики, ФИО3 и ФИО2 укажут на неправильное поведение К.А.А., и совместно будут высказывать потерпевшему незаконные требования о передаче им имущества- денежных средств, заведомо зная, что ФИО4 не имеет перед ними никаких долговых обязательств, а если последний будет отказываться в передаче денежных средств, то ФИО3 и ФИО2 применят физическую силу для большего убеждения нанеся удары в область тела К.А.А.

Во исполнение ранее достигнутой договоренности на совершение вымогательства, примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 согласно ранее распределенных преступных ролей, используя абонентский номер +№, осуществляя переписку с К.А.А. использующим абонентский №, убедил последнего явиться к железно-дорожному вокзалу 

<

адрес> для разговора. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, ФИО3 находясь возле здания Букмекерской конторы «СпортБет», расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, пер.Подъездной, №, вблизи с привокзальной площадью железно-дорожного вокзала 

<

адрес>-Балкарской Республики, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенных преступных ролей, с ФИО2, используя мнимый предлог, возникшие неприязненные отношения, вызванные поведением К.А.А., с корыстной целью, совместно высказывали последнему незаконные требования о передаче им денежных средств в сумме 10 000 рублей, высказывали угрозы применения физического насилия в отношении К.А.А. в случае отказа последнего выполнить их требования, на что К.А.А. отказался. 

ФИО3 в продолжение совместного преступного умысла, с целью подавления воли К.А.А. к сопротивлению, пытаясь добиться передачи денежных средств, нанес последнему удар рукой сжатой в кулак в область головы и повалил последнего на землю, после чего ФИО3 нанес не менее пяти ударов кулаками рук по голове и нанес один удар правой ногой в область тела К.А.А., а ФИО2 нанес два удара кулаком в область лица К.А.А. Таким образом ФИО3 и ФИО2 причинили К.А.А. телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-а от ДД.ММ.ГГГГ в виде: кровоподтеки и ссадины головы; кровоподтеки правой верхней конечности; кровоподтеки и ссадина левой нижней конечности, которые согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, не повлекли за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, тем самым применили насилие неопасное для жизни и здоровья.

Данные угрозы К.А.А. воспринял реально, и будучи сломленным к сопротивлению, опасаясь за свою жизнь и здоровье, восприняв вышеуказанную обстановку опасной, испугавшись, обратился в правоохранительные органы. 

Он же, ФИО3, в период времени примерно с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата следствием не установлены, находясь в 

<

адрес>-Балкарской Республики, в точно неустановленном месте, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, вступил в предварительный преступный сговор с «К», уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, направленный на совершение вымогательства, то есть требование передачи имущества, принадлежащего Е.С.С., с высказыванием в его адрес угроз применения насилия к последнему, распределив между собой преступные роли, согласно которых «К», уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью и ФИО3 укажут на неправильное поведение Е.С.С.., и совместно будут высказывать угрозы применения насилия к потерпевшему, незаконно требовать передачи им имущества, заведомо зная, что Е.С.С. не имеет перед ними никаких долговых обязательств, а если последний будет отказываться в передаче денежных средств, то ФИО3 и «К», уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью применят физическую силу для большего убеждения. 

Во исполнение ранее достигнутой договоренности на совершение вымогательства, в период примерно с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находясь в 

<

адрес>-Балкарской Республики, в точно не установленном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору с «к» головное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, согласно ранее распределенных преступных ролей, используя мнимый предлог, возникшие неприязненные отношения, вызванные поведением Е.С.С., с корыстной целью, совместно высказывали последнему незаконные требования о передаче им денежных средств в размере 10 000 рублей, высказывали угрозы применения физического насилия в отношении Е.С.С. в случае его отказа выполнить их требования, так же осуществляли звонки родственнице Е.С.С. – К.И.Н. с требованием, чтоб Е.С.С. передал им денежные средства. 

Данные угрозы Е.С.С. воспринял реально, и будучи сломленным к сопротивлению, опасаясь за свою жизнь и здоровье, восприняв вышеуказанную обстановку опасной, испугавшись, согласился на незаконные требования ФИО3 и «К», уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 06 минут с помощью Г.З.С., которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО3 и «К», уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, произвели перечисление денежных средств в размере 10 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, принадлежащим Г.З.С., с помощью подключенной услуги «мобильный банк» на абонентский номер телефона +№, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на К.З.А., используемый «К» уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью.

После чего ФИО3 и «К», уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью полученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив Е.С.С. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. 

Он же, ФИО3, состоя с ДД.ММ.ГГГГ под административным надзором в Межмуниципальном отделе МВД России «Прохладненский» Кабардино-Балкарской Республики, расположенном по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, установленном на основании решения Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», который был установлен сроком на 8 лет, избрав местом жительства домовладение, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, достоверно зная об установленных в отношении него вышеуказанным решением суда следующих административных ограничениях: запрета пребывания за пределами места жительства в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета посещения мест, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы территории Кабардино-Балкарской Республики, без уведомления сотрудников Межмуниципального отдела МВД России «Прохладненский» Кабардино-Балкарской Республики; а так же обязанности являться на регистрацию в Межмуниципальный отдел МВД России «Прохладненский» Кабардино-Балкарской Республики 4 раза в месяц; с целью уклонения от административного надзора, действуя умышленно и относясь пренебрежительно к установленным в отношении него ограничениям, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка осуществления административного надзора, совершил нарушение ограничений, установленных ему судом в соответствии с вышеуказанным федеральным законом, осуществив выезд за пределы территории Кабардино-Балкарской Республики, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3, без уважительных причин, самовольно оставил место жительства, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, избранное им самим, то есть не поставив в известность сотрудников группы осуществления административного надзора Межмуниципального отдела МВД России «Прохладненский» Кабардино-Балкарской Республики, и выехал в 

<

адрес>, ст.

<

адрес> на перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес>, тем самым уклонился от административного надзора. 

Он же, ФИО3, не позднее 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь в точно не установленном месте на территории Российской Федерации, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, вступил в предварительный преступный сговор с «К», уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, направленный на совершение вымогательства, то есть требование передачи имущества, принадлежащего И.Ю.П.., с высказыванием в его адрес угроз применения насилия и с применением насилия к последнему, распределив между собой преступные роли, согласно которых ФИО3 и «К», уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, при встрече с И.Ю.П. укажут на неправильное поведение последнего, и совместно будут высказывать ему незаконные требования о передаче им имущества- денежных средств, заведомо зная, что И.Ю.П. не имеет перед ними никаких долговых обязательств, а если последний будет отказываться в передаче денежных средств, то ФИО3 применит физическую силу для большего убеждения нанеся удары в область тела И.Ю.П.

Во исполнение ранее достигнутой договоренности на совершение вымогательства, в точно не установленном месте на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору согласно ранее распределенных преступных ролей, с «К», уоловное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь по адресу: 

<

адрес>, ст

<

адрес>, на перекрестке 

<

адрес> и пер.Озерный, используя мнимый предлог, возникшие неприязненные отношения, вызванные поведением И.Ю.П. с корыстной целью, совместно высказывали И.Ю.П.. незаконные требования о передаче им денежных средств не определяя сумму, высказывали угрозы применения физического насилия в отношении И.Ю.П. и его семьи в случае отказа последнего выполнить их требования, и с целью подавления воли последнего к сопротивлению, в продолжение совместного преступного умысла, ФИО3 нанес около 2 ударов кулаком в область тела И.Ю.П. тем самым применил насилие неопасное для жизни и здоровья.

Данные угрозы И.Ю.П. воспринял реально, и будучи сломленным к сопротивлению, опасаясь за свою жизнь и здоровье, восприняв вышеуказанную обстановку опасной, испугавшись, согласился на незаконные требования ФИО3 и «К», уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут передал им требуемые денежные средства в сумме 5000 рублей. После чего ФИО3 и «К», уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, с полученными денежными средствами скрылись с места совершения преступления, причинив И.Ю.П.. материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же, ФИО3, не позднее примерно 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь в точно не установленном месте на территории Российской Федерации, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, вступил в предварительный преступный сговор с «К», уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, направленный на совершение вымогательства, то есть требование передачи имущества, принадлежащего Н.В.Г., с высказыванием в его адрес угроз применения насилия и с применением насилия к последнему, распределив между собой преступные роли, согласно которых ФИО3 и «К», уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, при встрече с Н.В.Г. укажут на неправильное поведение последнего, и совместно будут высказывать ему незаконные требования о передаче им имущества - автомобиля, а в случает отказа, в передаче денежных средств, заведомо зная, что Н.В.Г. не имеет перед ними никаких долговых обязательств, а если последний будет отказываться в передаче автомобиля или денежных средств, то ФИО3 применит физическую силу для большего убеждения нанеся удары в область тела Н.В.Г.

Во исполнение ранее достигнутой договоренности на совершение вымогательства, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, ФИО3 находясь по адресу: 

<

адрес>, ст.

<

адрес>, на перекрестке 

<

адрес> и пер.Озерный, действуя группой лиц по предварительному сговору согласно ранее распределенных преступных ролей с «К», уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью используя мнимый предлог, возникшие неприязненные отношения, вызванные поведением Н.В.Г., с корыстной целью, совместно высказывали последнему незаконные требования о передаче им денежных средств, высказывали угрозы применения физического насилия в отношении Н.В.Г. и его семьи в случае отказа последнего выполнить их требования, совместно высказывали Н.В.Г. незаконные требования о передаче им автомобиля марки «Лада Гранта», имеющего регистрационный знак №. С целью подавления воли последнего к сопротивлению, в продолжение совместного преступного умысла, ФИО3 нанес один удар рукой в область лица Н.В.Г., тем самым применил насилие неопасное для жизни и здоровья, однако Н.В.Г. отказался передавать автомобиль.

В период времени примерно с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с «К», дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение вымогательства, используя абонентские номера № и №, при телефонном общении с Н.В.Г., высказывая угрозы применения насилия, во исполнение своего преступного умысла, потребовали от Н.В.Г. взамен передачи указанного автомобиля, передать им 200 000 рублей, из которых потребовали 100 000 рублей передать в кротчайший срок. 

Н.В.Г. реально воспринимая слова угроз применения к нему насилия, будучи сломленным к сопротивлению и опасаясь за свое здоровье, согласился на незаконные требования в передаче денежных средств, при этом осознавая, что не сможет выполнить требования о передаче денежных средств в виду их отсутствия, испугавшись за свою жизнь и здоровье, обратился в правоохранительные органы. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, ФИО3, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ст.

<

адрес>, 

<

адрес>, по месту проживания Н.В.Г., продолжая требовать от последнего передачи денежных средств, в ходе проведения сотрудниками Отдела МВД России по Кировскому городскому округу оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», получил от Н.В.Г. пакет с находящимися в нем средствами, считая, что получили 100 000 рублей и в продолжение своего преступного умысла требовали от Н.В.Г. через 2 недели передачи ему и «К», уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью еще 50 000 рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 06 минут ФИО3 был задержан сотрудниками Отдела МВД России по Кировскому городскому округу. 

ФИО2 в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно неустановленном месте на территории Российской Федерации, в нарушение статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», не имея разрешения на хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему, незаконно приобрел у неустановленного лица, предмет похожий на пистолет с маркировочными обозначениями «ИУ-1660-1975» - огнестрельное оружие, и патроны к нему. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный предмет, изъятый у ФИО2, похожий на пистолет с маркировочными обозначениями «ИУ-1660-1975», изготовлен самодельным способом с использованием частей и деталей пистолета ФИО5 «ПМ», самодельного ударника, самодельного нарезного ствола калибра 9 мм и является короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов 9х18 мм патронами к пистолету ФИО5 (ПМ); представленный предмет похожий на магазин, является составной частью (магазином) пистолета ФИО5 «ПМ», для снаряжения 8 патронов калибра 9х18 мм. Магазин пригоден для использования по назначению. Представленные на экспертизу 8 предметов похожие на патроны, являются боеприпасами – пистолетными патронами ППО (патрон правоохранительных органов) калибра 9х18 мм к пистолетам ФИО5 (ПМ) и ФИО6 (АПС). Данные патроны возможно использовать в качестве патрона заменителя при стрельбе в том числе в представленном на экспертизу переделанном пистолете. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 незаконно приобретенное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, оставил в домовладении по месту своего проживания, расположенному по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, и, имея умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота оружия, в нарушение статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой, хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия; имея возможность, не выдавал компетентным правоохранительным органам, а стал незаконно хранить в указанном домовладении по месту своего проживания и носить при себе до момента изъятия их сотрудниками правоохранительных органов, до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 50 минут сотрудниками управления уголовного розыска МВД по Кабардино-Балкарской Республике, при силовой поддержке СОБР управления Росгвардии по Кабардино-Балкарской Республике, при проведении обыска по адресу: Кабардино-Балкарская республика, 

<

адрес>, по месту проживания ФИО2, в целях личной и коллективной безопасности, проведен наружный досмотр последнего, в ходе которого с правой стороны за поясом надетых на ФИО2 брюк было обнаружено и изъято самодельное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный предмет, изъятый у ФИО2, похожий на пистолет с маркировочными обозначениями «ИУ-1660-1975», изготовлен самодельным способом с использованием частей и деталей пистолета ФИО5 «ПМ», самодельного ударника, самодельного нарезного ствола калибра 9 мм и является короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов 9х18 мм патронами к пистолету ФИО5 (ПМ); представленный предмет похожий на магазин, является составной частью (магазином) пистолета ФИО5 «ПМ», для снаряжения 8 патронов калибра 9х18 мм. Магазин пригоден для использования по назначению. Представленные на экспертизу 8 предметов похожие на патроны, являются боеприпасами – пистолетными патронами ППО (патрон правоохранительных органов) калибра 9х18 мм к пистолетам ФИО5 (ПМ) и ФИО6 (АПС). Данные патроны возможно использовать в качестве патрона заменителя при стрельбе в том числе в представленном на экспертизу переделанном пистолете. 

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 не оспаривая правильность установленных органами предварительного расследования обстоятельств дела по каждому эпизоду преступлений, виновными себя в инкриминируемых им деяниях признали полностью и показали, что сожалеют о случившемся, и в соответствии с требованиями ст.51 Конституции РФ от дачи показании отказались.

В судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 п.3 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимых ФИО3 и ФИО2 данные при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показании подозреваемого, а в последующем обвиняемого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия /том 3 л.д.№, том 4 л.д.№, том 6 л.д.№ / следует, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и пользуясь ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показании подозреваемого, а в последующем обвиняемого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия /том 3 л.д.№, том 6 л.д.№ / следует, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и пользуясь ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показания по эпизоду части 1 статьи 222 УК РФ подозреваемого, а в последующем обвиняемого ФИО2, /том 4 л.д.№, том 6 л.д.№ / следует, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что изъятое у него дома в ходе обыска короткоствольное нарезное огнестрельное оружие (пистолет) с магазином снаряженным 8 патронами, ему не принадлежит. О его происхождении ему не известно. На заданный вопрос о том, как на данном пистолете мог оказаться след пальца его руки, отказался отвечать на данный вопрос, пользуясь ст.51 Конституции РФ. Отказался отвечать на другие вопросы и давать показания, пользуясь ст.51 Конституции РФ. 

После оглашения показании данных в ходе предварительного следствия ФИО3 показал, что он сам лично писал явку с повинной, по эпизоду с потерпевшим Н.В.Г. вину в предъявленном объеме обвинения по всем эпизодам части 2 статьи 163 УК РФ и ст.314.1 части 1 УК РФ в настоящее время признает полностью, отвечать на вопросы и давать в дальнейшем показания отказывается в соответствии с требованиями статьи 51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО2 после оглашения показании данных в ходе предварительного следствия показал, что вину в предъявленном объеме обвинения по п.п. «а,в» части 2 статьи 163 УК РФ и ст.222 части 1 УК РФ в настоящее время признает полностью, отвечать на вопросы и давать в дальнейшем показания отказывается в соответствии с требованиями статьи 51 Конституции РФ.

По эпизоду преступления, совершенного ФИО2 и ФИО3 в отношении потерпевшего К.А.А. доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ, помимо полного признания подсудимыми своей вины в судебном заседании, также являются: показания потерпевшего К.А.А., данные им в судебном заседании, из которых следует, что все началось с того, что его дочь делала ремонт в Ставрополе и наняла бригаду штукатуров. Задержали на 4 месяца, а потом на 8 месяцев и в итоге сделали плохо и нужна была другая бригада. Сначала хотел нанять бригаду в Ставрополе, но ему его знакомый посоветовал прораба ФИО10, который с его слов делал хорошо эти работы и дал его номер телефона, с ним он связался, он показал свои работы, говорил убедительно, что он делал школы, управление и т.д. и ему его работы понравились, и он попросил его приехать в Ставрополь. Сам он находился в Ставрополе и по видео скидывал «грехи» прежней бригады, ФИО7 сказал, что переделает, поэтому он попросил его приехать, на, что он сказал, что машина у него поломана, тогда он сказал, что сам за ним приедет. Бригадир той бригады получил деньги, и переделывать не захотел и поэтому он договорился с тем прорабом, что привезет специалиста и он сделает приемку, оценит эту работу. Позвонил Радику, он сказал, приезжай за мной, в связи с чем он с зятем выехали со Ставрополя и постоянно названивал ему то есть ФИО7 в дороге. Так, проезжая Невинку опять позвонил, на, что он сказал, что ждет, до Георгиевска когда доехали тоже позвонил, на, что он сказал, что ждет. По приезду в 

<

адрес>, позвонил, а он уже не брал трубку, на смс не отвечал, но видно было, что читал, поэтому целый день искали, заезжали к нему домой, вышел сын и сказал, что не может связаться, в связи с чем очень огорчился, что он так поступил. Потом поехал обратно в Ставрополь, нашел людей и переделали работу. Через две недели уже заехала другая бригада, плиточники. Через две недели когда он приехал в Прохладный, у общего знакомого спросил «Ты не видел Радика?», на что он ему ответил, что тот в городе, жив и здоров, поэтому он отослал смс такого содержания «Радик здоров, давай встретимся, почему ты не вышел на связь?». Он назначил мне встречу на вокзале. Он ничего не ожидал, думал он извинится и разойдутся. Когда приехал туда, ДД.ММ.ГГГГ Радик сразу повел себя не так. Он сказал, что «Он его продинамил это все равно то, что опозорился это все равно. А вот за его внимание и то, что он не отказал, он ему должен деньги, в связи с чем стал говорить «Ты меня продинамил, нужен был две недели назад, что он за ним приезжал и не о каких деньгах речи не будет». Подошел ФИО3 и говорит: «Ты качели раскачал, давай деньги». Он ему ответил, что не даст и получил в лицо. Ему пришлось ответить и завязалась драка, в процесс драки влез ФИО7, он думал, что он лез разнимать, но на самом деле два раза в лицо стукн

<

адрес> обращался, спросил «Вы куда лезете?» он ему говорит «Че орешь, отдай 10 тысяч, да и уходи», а именно деньги надо было отдать, за, то, что он то есть ФИО7 проявил внимание и не отказал. ФИО8 сперва ничего не предъявлял пока не подошел ФИО3, потом ФИО3 подошел и начал говорить, что он сделал движения и надо 10 тысяч. Он ответил, что к нему не обращался, «вот Ибрагимов решай с ним», на что он ответил, что он ничего не знает. ФИО7 сказал «Отдай по-хорошему и уезжай, что тебе эти 10 тысяч» в ответ им сказал « Я знаю, что я прав и не отдам ни копейки». Пояснил, что первым удар нанес неожиданно ФИО3 в область лица был удар и поэтому, гематома с лева была, помнит, что терял память, но очнулся когда с него снимали ФИО3, мужики разнимали, а он на полу лежал, после чего он встал сел в машину и сказал, что потом поговорим. Потом когда приехал домой позвонил ФИО7 и сказал что «Куда ты уехал, мы еще вопрос не порешали, привези деньги». Потом выхватил трубку ФИО3 и стал говорить, что деньги по любому заберет, по любому накажут. Он объяснял, что не виноват и ответил: - «Ты же знаешь, что я не виноват» он ответил « Мне все равно, ты виноват, я принципиально с тебя сниму деньги. Жена вызвала скорую, так как ему стало плохо, были удары по голове, три дня они не звонили, так как их номера заблокировал. Потом разблокировал и они начали названивать и так как ему стало плохо со здоровьем, стали неметь руки, его отвезли в Нальчик и хирург сказал, что гематома с лева и если она не рассосется, то возможна парализация левой части. Зять настоял, чтобы он написал заявление он позвонил кому-то и приехали опера Нальчикские, и сказали, что не дай Бог что-то произойдет, то он будет на инвалидной койке, а они будут смеяться, на, что он сказал, что еще раз поговорит с ними и если они не отказались от своих намерений, то он напишет заявление. А так как они продолжали то есть ФИО3 и ФИО7 названивать, прямо в больницу. ФИО3 названивал. Приехал в Прохладный, встретился с ФИО3 и ФИО7, сказал «Давайте завяжем или будет по-другому, на что ФИО3 сказал что он не оставит и будет вымогать. Он наверное понял, что будет заявление и просто ушел и он больше не видел и не встречался с ними. Во время очной ставки ФИО7 принес ему свои извинения и он их принял, а по поводу наказания, считает, что для ФИО7 достаточно думает того, что он полгода провел в СИЗО, а к ФИО3 по истечению времени тоже не имеются претензии и наказание на усмотрение суда. 

Показания свидетелей, в частности из оглашенных показании свидетеля К.Х.Э. данных им в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями статьи 281 части 2 п.5 УПК РФ следует, что около 1 года он знаком с ФИО2, так же знаком с К.А.А. Примерно в начале августа 2023 года он довозил ФИО2 до букмекерской конторы «Фонбет», расположенной на привокзальной площади 

<

адрес> КБР. В тот же день К.А.А. спросил у него кого он довозил. Он ответил, что знакомого, который хорошо делает ремонт в квартирах. После К.А.А. сказал, что у его дочери в 

<

адрес> плохо сделали ремонт и необходимо все доделать, попросил свести его с ФИО2 Он позвонил ФИО2 и передал слова К.А.А. ФИО2 попросил передать его номер телефона. Он выполнил это. Примерно через месяц ему позвонил К.А.А., интересовался не видел ли он ФИО2, сказал, что тот не выходит на связь. Он ответил, что ФИО2 не видел. Примерно в 20 числах сентября 2023 года, точно дату не помнит, ему с номера №, позвонил ранее не знакомый парень, как ему стало известно позже звонил ФИО3, который разговаривал с кабардинским акцентом и сказал, чтоб он разрешил вопрос с К.А.А., так как тот должен ему 10 000 руб. Он написал сообщение К.А.А., чтоб он разобрался с этим требованием от него денег. К.А.А. сообщил, что никому ничего не должен, и с этим сам разберется. Позже он встретился с ФИО2, сказал, что он все разрешил, что ему больше никто звонить не будет. /том 3 л.д.№ /

Свидетель Р.Я.Г. в судебном заседании показала, что потерпевший К.А.А. ее муж и что примерно 14-ДД.ММ.ГГГГ, придя домой с работы, она увидела, что на лице ее мужа К.А.А. ссадины и гематомы, но он не сказал ей откуда и при каких обстоятельствах они получены. Позже спустя некоторое время, находясь дома она слышала телефонный разговор К.А.А., и как ей стало известно позже ФИО3, в грубой форме на повышенных тонах стал разговаривать с К.А.А. и требовать от него передачи денежных средств, но К.А.А. ответил ФИО3 что ничего ему не должен, отказался и прекратил разговор. Она спросила у мужа, за что у него требуют деньги и К.А.А. ответил, что его знакомые ФИО3 и ФИО2 «на ровном месте» создали какую-то непонятную ситуацию, сделали его (К.А.А.) при этом виноватым и теперь требуют от него деньги, хотя ее супруг К.А.А. этим людям ФИО3 и ФИО2 ничего не должен, денег у них не занимал. 

Заключение специалиста №-а от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: у К.А.А. имеются телесные повреждения в виде: кровоподтеки и ссадины головы; кровоподтеки правой верхней конечности; кровоподтеки и ссадина левой нижней конечности, которые согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, не повлекли за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, тем самым применили насилие неопасное для жизни и здоровья. / том 3 л.д№ /.

Признанными в качестве вещественных доказательств и исследованные в судебном заседании диск, содержащий видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с привокзальной площади 

<

адрес> КБР и CD-диск вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и CD-диск вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, стенограммы переговоров ФИО2 и переговоров ФИО3. /том 3 л.д.№, том 5 л.д. №/. 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием К.А.А., в ходе которого осмотрен участок возле строения «Букмекерская контора СпортБет», расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Перед входом справа со слов потерпевшего К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут у него вымогали денежные средства ФИО3 и ФИО2, которые при вымогательстве нанесли удары в область головы. Так же потерпевший К.А.А. показал свой мобильный телефон «Redmi 9A» в котором в приложении «WhatsApp» имеется переписка с контактом «Дяхан 2» № +№ (номер ФИО2), в ней ФИО2 просит придти на жд, он ждет. Так же в телефоне имеется контакт назван «Амтема» № № (номер ФИО3) от которого поступали с ДД.ММ.ГГГГ аудио звонки, переписка отсутствует.

/ том 5 л.д.№ /

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен в ОМВД России «Кировский» с участием потерпевшего К.А.А. диск, содержащий видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с привокзальной площади 

<

адрес> КБР.

При просмотре файла с названием «10.(PTZ) г.о.Прохладный, 

<

адрес> 2023-09-17 18-14-59_032+0300…part 1», видим видеозапись с той же камеры наблюдения, цветное видео, на нем адрес г.о.Прохладный, 

<

адрес>, дата ДД.ММ.ГГГГ, начало записи время 18 час. 29 мин., длительность записи 11 минут 45 секунд. На видео площадка, на которой стоят автомобили, ходят люди. В 18 часов 31 минуту 27 секунд на видео справа, возле здания букмекерской конторы, как пояснил потерпевший К.А.А., мужчина одетый в футболку белого цвета – это ФИО3, лежащему на земле мужчине (К.А.А.), одетому в черного цвета костюм с вставками светлого цвета, наносит удары кулаком, и нанес удар ногой в область тела. Потерпевший К.А.А. пояснил, что это ФИО3 в тот период ему наносил не менее 5 ударов по голове и нанес один удар ногой в область тела. Так же ФИО2 наносил точно два удара рукой - кулаком ему в область лица, но на видео сейчас этого не видно, так как видеокамеры не охватывает все. Видим на видео, что рядом ходит ФИО2, что-то говорит и машет руками при разговоре и не останавливает ФИО3 наносящего удары. Далее на видео со стороны автостоянки к ним бегут мужчины. Побои прекращены, люди расходятся. На улице по видео темнело. /том 5 л.д.№ / 

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены CD-диск вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и CD-диск вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, стенограммы переговоров ФИО2 и переговоров ФИО3 /том 6 л.д.№/ 

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 163 УК РФ о вымогательстве у Е.С.С., помимо полного признания в судебном заседании подсудимым ФИО3 своей вины, также являются: 

Показания потерпевшего Е.С.С., оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями статьи 281 части 2 пункта 5 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, он находился на 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР, точного адреса не помнит, где у него произошел конфликт с ранее не знакомым мужчиной, в ходе которого использовали ножи. Данный конфликт разрешили мирно и разошлись. ДД.ММ.ГГГГ ему стал звонить К.А.Х., спрашивал почему он устраивает конфликты на «его территории» и стал с него требовать 10 000 руб. Он после этого перестал отвечать на звонки К.А.Х. Последний стал звонить его тете К.И.Н., которая позвонила ему и сообщила, что ей звонят К.А.Х. и ФИО3, которого зовут по кличке «Черный», которые хотят с ним встретиться. Он сказал К.И.Н., что с ними не хочет встречаться, так как они вымогают у него деньги, и если не передаст им деньги, то хотят его побить. Он был уверен, что при встрече К.А.Х. и ФИО3 его побьют, так как К.А.Х. ранее неоднократно угрожал ему физической расправой. К.А.Х. и ФИО3 неоднократно поднимались к его квартире и стучались в дверь, при этом требовали, чтоб он открыл дверь и впустил их. Так как он знал, чем все это закончится, боялся за свое здоровье, находясь в квартире видел их, сидел в квартире и им не открывал. ДД.ММ.ГГГГ от тети К.И.Н. ему стало известно, что ей звонил ФИО3, сказал, чтоб он быстрее перевел ему денежные средства 10 000 руб. тогда он попросил свою тетю К.И.Н. если у нее есть возможность, перевести К.А.Х. и ФИО3 10 000 руб., на что она согласилась. Он позвонил К.А.Х. и спросил куда отправить для него деньги. К.А.Х. продиктовал ему №, сказал, что данный номер привязан к карте куда можно скидывать деньги. ДД.ММ.ГГГГ его тятя К.И.Н. через свою знакомую Зою Сергеевну перевела 10 000 руб. на карту, к которой привязан №, названный К.А.Х. После перевода он написал К.А.Х., что перевели денежные средства 10 000 руб., на что К.А.Х. ему написал, что если он кому-то сообщит об этом, то ему «будет хана». После К.А.Х. и ФИО3 его не беспокоили. Ему известно, что ФИО3 после задержали в 

<

адрес> по другому преступлению. Ему причинен значительный ущерб, так как постоянного дохода он не имеет, подрабатывает на временных заработках. От предъявления иска на следствии отказывается, при необходимости предъявит иск в суде. 

/том 5 л.д.№/

Показания свидетеля К.И.Н. данных им в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями статьи 281 части 2 п.5 УПК РФ из которых следует, что в мае 2023 года ей стало известно от племянника ФИО9, что у него К.А.Х. вымогал деньги около 25 000 руб. и Е.С.С. сказал, что эти деньги он сам передал К.А.Х. Ей давно знакомы К.А.Х. и ФИО3, у которых был ее номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов она работала на поле 

<

адрес> КБР, ей стали поступать звонки от ФИО3, который при телефонном разговоре ей говорил, что ее племянник Е.С.С. должен отдать ему и К.А.Х. 10 000 руб., за что именно ей не говорил, но говорил отдать эти деньги срочно. Она позвонила Е.С.С., рассказала об этом. Е.С.С. говорил, что у него нет денег, ждет зар.плату. Она знает от жителей 

<

адрес> КБР, что К.А.Х. и ФИО3 занимались вымогательствами денежных средств у разных людей. К.А.Х. и ФИО3 говорили ей, что ее племянник Е.С.С. перед ними «встрял», что должен им 10 000 руб., что прячется от них, не открывает им дверь и если Е.С.С. быстро не решит свою проблему, то они его сильно побьют. В тот же день ей снова звонил ФИО3, приходил к дому, к общежитию, где жил Е.С.С. вместе с ней. ФИО3 говорил, чтоб Е.С.С. вышел к нему. Она знает, что ФИО9 был дома но отказывался выходить к ФИО3 и К.А.Х. При телефонном разговоре. Она сказала ФИО3, что ее дочь Вика придет домой и откроет дверь. Но ФИО3 отказался ждать и требовал деньги. Она попросила знакомую в счет зарплаты занять 10 000 руб. и их перечислить на номер, который выслал К.А.Х., она знает это номер жены А. – № ФИО3 еще ей звонил и говорил, что у ФИО9 более не дет проблем, как только поступят деньги на названный ими номер. После чего по ее просьбе ее знакомая Г.З.С. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 06 мин. перечислила 10 000 руб. и как прошло перечисление она сделала фото чека, которое выслала на номер К.А.Х. После этого К.А.Х. и ФИО3 вышли с ней на связь, сказали, что деньги пришли, что трогать Е.С.С. более не будут. Более К.А.Х. и ФИО3 ей не звонили и деньги не требовали. Потом она сама отдала своей знакомой 10 000 руб. наличными. /том 5 л.д.№, № /.

Показания свидетеля К.З.А. данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями статьи 281 части 2 п.5 УПК РФ из которых следует, что она проживает с супругом К.А.Х. и их детьми. У нее в пользовании имеется номер оператора Билайн 8-960-427-9997, оформленный на нее. Данный номер привязан к ее банковской карте Мир №. Ее банковской картой при необходимости пользовался ее супруг К.А.Х. Ей показан чек о перечислении ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 06 минут на ее банковскую карту от «З.С.Г..» перевод в размере 10 000 руб. Она пояснила, что с данной гражданкой не знакома. В октябре 2023 г. у нее не было сотового телефона, а сим-карта с номером № была установлена в детский планшет. Об этом переводе она не видела сообщения. Е.С.С. Сергеем она не знакома. О том, что эти денежные средства поступали на ее номер при вымогательстве, ей не известно. Поступившими денежными средствами она не распоряжалась. Ее банковская карта всегда находилась в доме в доступном месте. Ее супруг при необходимости пользовался данной картой, возможно он снял поступившие деньги 10 000 руб. 

/том 5 л.д.№/

Показания свидетеля Г.З.С. данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями статьи 281 части 2 п.5 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала на поле в 

<

адрес> или 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики. На поле рядом с нею находилась работник К.И.Н. Примерно в 11 часов она услышала как К.И.Н. разговаривает по своему телефону с кем-то и у К.И.Н. просили срочно 10 000 руб.. Она видела, что К.И.Н. расстроена, говорила собеседнику, что у нее нет денег. Она сама обратилась к К.И.Н. с предложением ей помочь, а именно предложила занять ей денежные средства. К.И.Н. пообещала вернуть долг с зар.платы. К.И.Н. назвала ей номер телефона был с цифрами 9, на который попросила перечислить деньги. Она по просьбе К.И.Н. перечислила на названный ей № руб. со своего счета и выслала К.И.Н. фото чека о перечислении. Куда и кому были перечислены деньги, в связи с какими проблемами, она не знает. Позже К.И.Н. свой долг возместила. ФИО3 и К.А.Х. ей не знакомы. /том 5 л.д.№/.

Признанными в качестве вещественных доказательств и исследованные в судебном заседании - CD-диск вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и CD-Диск вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, стенограммы переговоров ФИО10 и переговоров ФИО3; ответ ПАО «Сбербанк» исх:1037293 от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на К.З.А. - хранятся в материалах уголовного дела №. /том 5 л.д. №, том 6 л.д.№ /

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен Ответ ПАО «Сбербанк» исх:1037293 от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на К.З.А..

Согласно документа: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут произведено зачисление денежных средств в размере 10 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, принадлежащим Г.З.С. ФИО11, с помощью подключенной услуги «мобильный банк». 

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 08 минут через АТМ Сбербанк 

<

адрес> сняты со счета 10 000 руб. Так же при данном осмотре осмотрен CD-Диск вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и CD-Диск вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, стенограммы ФИО3, подтверждающие, что ФИО3 звонил и общался с К.И.Н., требуя чтоб вышел ее племянник, для разговора, иначе его изобьют, просил перевести 10 000 руб. и тогда отстанут. /том 6 л.д.№/ 

Согласно свидетельства о смерти I-ВЕ № К.А.Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. /том 5 л.д.№ /

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в связи со смертью и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

/том 5 л.д.№/ 

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ об уклонении от административного надзора, помимо полного признания им своей вины в судебном заседании, его вина также доказана показаниями подозреваемого, а в последующем обвиняемого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями статьи 276 части 1 п.3 УПК РФ согласно которым, ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ Семеновским районным судом Нижегородской области в отношении него установлен административный надзор, ограничения со дня постановки на учет в ОВД по месту жительства. Ему были установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрет на выезд за пределы Кабардино-Балкарской Республики без разрешения органа внутренних дел, запрет на посещение мест, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. На тот момент он проживал по адресу: КБР, 

<

адрес>. Ему было известно, что ему нельзя покидать пределы Кабардино-Балкарской Республики. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут, зная, что ему запрещено покидать территорию КБР, он поехал в Ставропольский край, тем самым нарушил, уклонился от административного надзора. При этом он не поставил в известность сотрудников ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Прохладненский». В содеянном раскаивается. /том 4 л.д.№, том 6 л.д.№ /. 

Из оглашенных показании свидетеля Г.АП.Х. данных им в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями статьи 281 части 2 п.5 УПК РФ следует, что он состоит в должности инспектора группы осуществления административного надзора МО МВД России «Прохладненский». В его обязанности входит организация взаимодействия между подразделениями при осуществлении административного надзора, заведение и ведение личных дел поднадзорных лиц. Так ДД.ММ.ГГГГ было заведено дело административного надзора на ФИО3, в связи с тем, что в МО МВД России «Прохладненский» поступило решение Семеновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО3 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В соответствии с решением Семеновского районного суда административный надзор в отношении ФИО3 установлен со следующими административными ограничениями: запрета пребывания вне жилого или иного помещения - за пределами места жительства в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета посещения мест, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы территории Кабардино-Балкарской Республики, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства - сотрудников Межмуниципального отдела МВД России «Прохладненский» Кабардино-Балкарской Республики; а так же обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ им было заведено дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ при заведении административного дела ФИО3 был ознакомлен с тем, что в случае нарушения административного надзора он будет привлечен к уголовной ответственности по статье 314 УК РФ, так же в нем имеются документы, запросы, ориентировки, направленные на установление местонахождения указанного гражданина. До октября 2023 г., до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выполнял указанные в решении суда ограничения, проживал он по адресу: 

<

адрес>. В ноябре 2023 года ему поступил звонок от сотрудника полиции ОМВД России Кировского района, который сообщил, что ФИО3 задержан по подозрению в совершении преступления на территории Ставропольского края и ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело, ФИО3 заключен под стражу. В ходе сбора материала было установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы КБР в Ставропольский край, без уведомления органа внутренних дел, где совершил преступление. ФИО3 о своем намерении выехать за пределы Кабардино-Балкарской Республики не предупреждал и с заявлением о разрешении выезда не обращался.

/том 4 л.д.№ /.

В судебном заседании свидетель М.А.Б.. показала, что подсудимый ФИО3 ее родной сын и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показании и отвечать на какие-либо вопросы отказалась.

Из оглашенных показании М.А.Б. данных ею в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями статьи 281 части 4 УПК РФ следует, что ее сын ФИО3 ФИО173 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неоднократно судим Прохладненским районным судом КБР за совершение им вымогательств. ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО3 был освобожден по отбытию наказания. На основании решения суда Нижегородской области, ФИО3 находится с момента освобождения на срок 8 лет, под административным надзором. ФИО3 были назначены административные ограничения в виде: запрета нахождения за пределами места жительства в период с 23 часов до 06 часов следующего дня, запрета выезда за пределы Кабардино-Балкарской Республики, без уведомления сотрудников МВД 

<

адрес>. Также запрещено посещение мест, где торгуют алкогольными напитками, и обязан являться на регистрацию в орган внутренних дел 4 раза в месяц. Сын ФИО3 до конца октября 2023 года соблюдал назначенные административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ она была дома. Днем не помнит в какое время ФИО3 ушел из дома, куда он ходил или ездил, ей не сообщал. Вечером сын Астемир вернулся домой и ночевал дома. ДД.ММ.ГГГГ с утра ФИО3 ушел из дома, куда именно не сообщал. Весь день Астемир отсутствовал дома, она стала звонить ему, но на звонки Астемир не отвечал, где он был она не знала. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил какой-то сотрудник и сообщил, что ее сын ФИО3 в Ставропольском крае в Кировском районе в отделе полиции на административных сутках. Ей стало известно от сотрудников полиции, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ее сына ФИО3 было возбуждено уголовное дело в Отделе МВД России Кировского района, за совершение вымогательства, которое сын ФИО3 совершил ДД.ММ.ГГГГ в ст.

<

адрес> 

<

адрес>. Так же знает в те дни сын ФИО3 был задержан и после содержится в изоляторе за совершенное им преступление. Ей стало известно от сотрудников полиции, что ФИО3 без уведомления органа внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выезжал за пределы Кабардино-Балкарской Республики, в Ставропольский край, чем нарушил назначенные административные ограничения. В ее присутствии ФИО3 никогда никаких преступлений не совершал. Паспорт ФИО3 утерял, и не восстанавливал. У него был военный билет, но и его он потерял. ФИО3 сожительствовал примерно в 2013 году с Д.А.Э., и у них родилась дочь Д.А.Э. ФИО12, ее отчество не знает. Как отец ФИО3 не был вписан в свидетельстве о рождении ребенка. И отчество у ребенка не Астемировна. Астемир не долго жил с ФИО12, они поссорились и расстались. ФИО3 после отбывал наказание за совершенные им преступления. Она не знает общался ли Астемир со своей дочкой, она с ФИО12 не видется. ФИО12 ранее жила в 

<

адрес> КБР, где она сейчас живет не знает. Копии свидетельства о рождении Д-ны у нее нет.

/том 6 л.д.№/

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ на гр. ФИО3 /том 4 л.д.№/

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 находится под административным надзором на срок 8 лет.

/том 6 л.д.№ /.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ о вымогательстве у И.Ю.П.. и в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ о вымогательстве у Н.В.Г., кроме полного признания ФИО3 своей вины в судебном заседании, также подтверждается показаниями потерпевшего И.Ю.П. данные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он находился дома. Приехали А. и А., в станицу 

<

адрес>, до этого у них был конфликт с молодым человеком в станице. Отец работал, он позвонил ему и рассказал что его побили. Отец был в присутствии А. и А., они это услышали. А. обратился к отцу и сказал, «Давай разберемся, как это так не за что побили. «После этого они приехали, помогли, разобрались в этой ситуации. После этого получилось так, что пришлось им еще увидеться. Они приехали в станицу и в основном просил деньги А.. Он раз отправил, точно не помнит сумму, второй, третий, потом по приезду к ним спросил, сколько денег есть. Он ответил, что есть 5 тысяч рублей. Он сказал «Дай сюда», он отдал. В тот же день забрали на 20 тысяч раков, два пакета «БМВ», за которые он отдал 20 000 рублей. Никаких долговых обязательств перед ними не было, они просто требовали деньги, как он понял, вроде как за то, что они помогли, он воспринял как благодарность. А то, что они начали требовать, он отдал пять тысяч и с требованием забрали 20 кг раков, требовали как они поясняли за его не поясненные слова, а именно из за того, что он рассказал А., что у них в селе какой то дед таксист продавал наркотики, а оказалось, что дед не продает наркотики и они начали говорить, что он деда оговорил, а они не правильно поступили с дедом и за это начали требовать деньги. Далее пояснил, что в тот день когда стояли по 

<

адрес> и пер. Озерный подъехал дядя Н.В.Г., спросил, «что такое?» сказал, что все нормально стоим, общаемся. После этого они сказали ему, что он им должен денег, но сумму не назвали. Сказали, что сумму назовут, ударил ФИО3 в область ребра и сказали что это для того, чтобы он понимал, что должен, а Алихан сказал «Если вздумаешь прятаться, не забывай что есть родные, не будет денег, которые назовем, мы попозже назовем, мы приедем домой закроем в доме ночью и сожгем.» Потом когда дядя подъехал, они сначала стояли, подошли к дяде, ФИО3 тоже ударил его и у них получился конфликт и они уехали. Дядя тоже сел в машину и уехал, он тоже сам уехал, а потом А. звонил, сумму не назвал. Начал названивать, а он телефон поставил на беззвучный и решил сделать другой выбор то есть закончить жизнью, т как они бы не отстали бы и ночью наглотался таблеток, а под утро нашли, привезли в больницу. Показал, что претензии к ФИО3 нет, просил, что бы ФИО3 строго не наказывали, так как основную роль играл К.А.Х.. Ущерб ему фактически был причинен 5 000 руб., для него значительный, так как постоянного места работы не имеет, никаких пособий не получает, проживает на временные заработки. 

Показания свидетеля Н.М.М., данных им в ходе предварительного следствия оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями статьи 281 части 2 п.5 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он судим Прохладненским районным судом КБР по ч.1 ст.167, ч.1 ст.161 УК РФ и в зале суда было принято решение о заключении его под стражу. ДД.ММ.ГГГГ он освобожден по отбытию наказания. До его заключения под стражу, он пользовался номером телефона 

<

***>, в настоящее время никаким телефоном не пользуется. ФИО3 ему знаком около 2 лет, с ним поддерживал приятельские отношения. С ФИО13 познакомился в конце октября 2023 года, ранее с ним почти не общался. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> КБР с ФИО3 общался. К ним подъехал К.А.Х., позвал проехать в ст.

<

адрес> 

<

адрес>, пообщаться с кем-то. Он не был занят и поехал с ними в 

<

адрес>, ст. 

<

адрес>. Там они подъехали к какому-то дому, там жили семья цыган. Вышел молодой парень цыган - И.Ю.П.. Далее А. и А. разговаривали с Юрой, просили его показать таксиста Геннадия, с которым они хотели поговорить. И. Ю. еще позвал их в свой двор, там показывал раков. И.Ю.. сам положил в пакет с ящика раков и передал их К.А.Х.. Потом он, ФИО3 и К.А.Х. с И. Ю. поехали по ст.

<

адрес>, где на одной улице увидели автомобиль. Сразу И.Ю. сказал, что за рулем Геннадий. Последнего попросили остановиться. Потом он совместно с ФИО3, К.А.Х., И. Юрой сели в автомобиль, в котором за рулем был ранее ему не знакомый Геннадий. У Геннадия, И. Ю. спросил за какие-то таблетки. Геннадий ответил, чтоб Ю. сначала ему вернул долг, за поездки с Геннадием, а потом сказал будет с ним разговаривать. Геннадий не помнит, что именно отвечал на вопросы, касаемые наркотиков. Кому то звонили. Потом они проехали по ст.

<

адрес>, общались с их смотрящим, которого звали «Микус». Снова задавали вопросы Геннадию, и тот отрицал, что занимался наркотиками. Тогда А. стал в грубой форме обращаться к И. Ю., требовать деньги, а ФИО3 еще нанес удар ладонью по лицу Юре, от чего И.Ю.П. упал. К.А.Х. говорил, что И.Ю.П. сообщал им неверные сведения о Геннадии по поводу сбыта им наркотических средств в ст

<

адрес>. И далее А. и А. сказали И.Ю.П., что он за свои поступки должен денежные средства, изначально не обозначали сумму. Сразу И.Ю. ответил, что у него есть только 5 000 руб. А. и А. потребовали, чтоб Ю. принес эти деньги, или сказали, что Юре будет хуже за его неправильное поведение. Ю. ушел и скоро вернулся и там же на перекрестке улиц в ст.

<

адрес> отдал в руки К.А.Х. 5000 руб. Он не видел какая была купюра. К ним на автомобиле подъехал мужчина, как он понял родственник (дядя) этого Юры, тоже цыган и стал спрашивать, что происходит, почему конфликт с его племянником. Он стоял возле магазина, а ФИО3 и К.А.Х. стояли возле автомобиля «Лада гранта». Последние стали говорить этому мужчине, как он позже узнал его прозвище «Клепа» - Н.В.Г., что последний непорядочный человек, стали его обзывать. По какой причине Н.В.Г. не порядочный, не знает, не понял этого. Он не вмешивался в их разговор. ФИО3 и К.А.Х. стали требовать от Н.В.Г., чтоб тот отдал свой автомобиль, за свое неправильное поведение. Так же ФИО3, требуя автомобиль, ударил рукой по лицу Н.В.Г., и А. и А. требовали, чтоб Н.В.Г. отдавал автомобиль. Из машины Н.В.Г. выбежал ребенок и стал просить, чтоб его отца не трогали. Тогда Н.В.Г. сел в свой автомобиль и уехал. Он стоял возле магазина курил и периодически общался по телефону, смотрел переписки в сети интернет. При нем А. и А. не делили между собой деньги. Вскоре они уехали со ст.

<

адрес> в 

<

адрес> КБР. Они проехали и находились в 

<

адрес> КБР, где был цыган П. возле какого-то дома. К этому дому они подъехали и К.А.Х. обратился к цыгану П., сказал, что этот П. должен ему за своего сына 15 000 рублей, а его брат «Клепа» должен автомобиль передать или будет хуже. П. говорил, что брат автомобиль не отдаст. Тогда К.А.Х. и ФИО3 стали говорить, что тогда «Клепа» должен передать денежные средства. Он не высказывал никому никаких требований, а только находился рядом и все слышал. П. позвонил по своему телефону и передал трубку А., который сам сказал «Клепе», что тот должен передать денежные средства, иначе с ним расправятся. В тот же день А. просил от П. деньги, но он не знает, отдал ли П. деньги, он вскоре ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ утром он и ФИО3 шли пешком по 

<

адрес> КБР, встретились не помнит в каком районе, с ФИО13. Он с последним виделся ранее в 

<

адрес>, но с ним дружеских отношений не поддерживал, общался редко, его номера телефона у него нет. При встрече А. попросил Мамикова А. съездить в ст.

<

адрес> в 

<

адрес>, что-то получить. Он по нации турок. А. и А. общались между собой на кабардинском языке, о чем он не знает. Он только понял, что что-то нужно было взять в ст.

<

адрес> у кого-то. У него своего автомобиля нет и не было. ФИО3 так же за рулем ни ездил. ФИО3 кому-то позвонил. В 

<

адрес> сначала они на одном автомобиле ехали, потом в 

<

адрес> они пересели в другой автомобиль и проехали к дому в ст.

<

адрес>. А. при нем звонил кому-то и договаривался, что он приедет. Он понял, что «Клепа» отдаст 100 000 руб. и ФИО3 говорил, что через несколько дней «Клепа» еще отдаст 50 000 руб. Примерно в 15 часов они прибыли в ст.

<

адрес> проехали ко двору, откуда вышел «Клепа», пригласил войти во двор. Там прошли под навес. Там А. требовал деньги, а «Клепа» интересовался у ФИО3, что отдаст деньги, и более к нему не будет претензий. ФИО3 говорил, что будет все нормально, после передачи денег 100 000 руб. и через 10 дней еще 50 000 руб.. Он не требовал ни у кого деньги. ФИО3 спрашивал где деньги. «Клепа» передал в руки А. пакет, сказал, что в нем деньги. ФИО3 забрал деньги себе в карман. Сразу И.Ю. во двор вошли сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения, ознакомили с постановлением на проведение оперативно-розыскных мероприятий. Далее участвовали двое понятых. Сотрудник уголовного розыска составлял протокол, который зачитывал вслух, в нем он не помнит, расписывался ли он. В тот день сотрудники полиции изъяли у ФИО3 пакет с ранее переданными ему «Клепой» как они думали денежными средствами в размере 100 000 руб. Когда развернули пакет, в нем были купюры, какие именно он не обратил внимания. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ его опрашивал сотрудник полиции, он пояснял, как все было. Он не вымогал ни у кого денежные средства, а только ездил с ФИО3 и ФИО13 в ст.

<

адрес> 

<

адрес>. Они ни как не договаривались, что будут делить денежные средства и он не собирался ни от кого получать деньги. ФИО3 и К.А.Х. между собой договаривались на своем родном кабардинском языке, который он не знает, и он не был в курсе, за что они требовали деньги. Он только находился рядом. Никому никаких травм он не наносил. Когда ФИО3 нанес удар цыгану Юре и нанес удар цыгану «Клепе» (Н.В.Г.), он стоял в стороне разговаривал или смотрел в своем телефоне, в их общение ни вмешивался.

том 6 л.д№.

Показания свидетеля Н.П.Г. данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями статьи 281 части 2 п.5 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что примерно 14-ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он находился на работе в 

<

адрес> КБР, занимался строительными работами. Ему на телефон позвонил сын И.Ю.П. (его №) и сообщил, что находился по 

<

адрес> в ст. 

<

адрес> 

<

адрес>, где к нему подошел ранее знакомый мужчина по имени Магомед и нанес два удара ладонью по лицу, за то, что якобы его сын сообщил в полицию о том, что Магомед совершает кражи рыбы на частных озёрах ст. 

<

адрес>. И.Ю.П. сообщил ему, что о Магомеде каких-либо сведений он в полицию не сообщал, и за что последний нанес ему два удара по лицу, тоже не знает. В этот момент с ним на работе находился его работодатель Артем и ранее ему известные мужчины которых звали А. (его номер телефона 8-№), А. (его телефонный №), и был мужчина которого называли по прозвищу «Муха». Данные мужчины знали Артема. Этих мужчин он знал, известные как влиятельные люди в криминальной среде на территории КБР, слышал, что они судимы и занимаются вымогательствами и иной преступной деятельностью. Так как он возмущенно разговаривал по телефону со своим сыном И.Ю.П.. Артем поинтересовался у него в чем дело. Так же рядом стоящие стали спрашивать и слушать его. Он рассказал о произошедшем с его сыном. Данным фактом стал интересоваться А., и предложил проехать с ними в ст.

<

адрес> с целью найти мужчину по имени Магомед, и разобраться в данной ситуации. А. спрашивал кто такой Магомед, знает ли он его. Он ответил, что знает. Они присели в автомобиль, но не выехали со двора. В этот момент А. стал интересоваться у него «кто на территории 

<

адрес> занимает высокое положение в преступной иерархии и, кто присматривает за районом». Он пояснил, что данными вопросами занимается мужчина «Микус», житель ст.

<

адрес>. А. пояснил что знаком с ним, после чего позвонил «Микусу» и при телефонном разговоре высказывал претензии о том, что последний не смотрит за положением в 

<

адрес>. В ходе разговора он понял, что А. и «Микус» договорились о встрече, но точной даты А. ему не назвал, пояснил что сам разберётся по данному вопросу. В связи с чем они не поехали в ст. 

<

адрес>, и он вышел из автомобиля продолжил выполнять свою работу в 

<

адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, ему позвонил А., и предложил встретиться, поговорить по поводу инцидента его сына и мужчины по имени Магомед, а также А. пояснил что в данном разговоре будет принимать участие «Микус». Договорились они встретиться в ст. 

<

адрес> на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> возле магазина «Гиро». Он попросил своего племянника И. Леонида довезти его к вышеуказанному магазину, и взяв с собой сына И.Ю.П. проехал туда. По приезду к назначенному месту встречи, там уже находились «Микус», Магомед, А., А. мужчина по прозвищу «Муха» и еще ряд мужчин турецкой национальности из числа жителей ст. 

<

адрес>. Подойдя к выше перечисленным, он поздоровался и А. затеял разговор по поводу инцидента между его сыном и Магомедом. В ходе данного разговора А. стал угрожать Магомеду физической расправой в виду не правоты последнего. Он попросил А. не трогать Магомеда и решить все мирно без применения какого-либо насилия. А. согласился с ним. Магомед извинился при всех перед его сыном И.Ю.П., пожали руки и стали расходиться. В этот момент его сына Юру к себе подозвал «Микус», и стал интересоваться у него должен ли он деньги таксисту Геннадию. Ему известно, что Ю. должен был деньги таксисту, так как таксист возил Юру, а за такси И. Ю. не расплатился. И.Ю. спросил у «Микуса» сколько он должен Геннадию, и «Микус» ответил, что Ю. 37 000 руб. должен Геннадию. Сразу И.Ю. ответил, что должен Геннадию 25 000 рублей, за то, что последний возил его в 

<

адрес>. Как сказал «Микус», Геннадий сообщил, что эти деньги передает «на общак», а точнее уделил деньги лицам, отбывающим срок в местах лишения свободы. То есть И. Ю. должен передать долг не Геннадию, а «Микусу». Сразу И.Ю. достал из своего кармана и отдал «Микусу» 5000 руб., и тогда «Микус» попросил вернуть еще 25 000 руб., а 2000 сказал отдавать не нужно, он прощает. После он пояснил «Микусу», что в кротчайшие сроки в ближайшие две недели указанные денежные средства вернет за своего сына. Также в этот разговор вмешался А. и пояснил им, что данный разговор поднимет по отношении к Геннадию, а также указанный разговор не прекращен по отношению к его сыну в части приобретения его сыном наркотических веществ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 ч. 30 мин. он уехал на работу в 

<

адрес>, ему на телефон позвонил А., попросил номер таксиста Геннадия. Он ответил, что не имеет его номера. Тогда А. попросил номер его сына И.Ю.П.. Он скинул А. сообщением номер И.Ю.П.. А. при телефонном разговоре сказал, что хочет поговорить с Геннадием, который возил его сына за наркотиками, чтоб сказать, чтоб больше не возил его сына. Это было его слова, он его не просил об этих услугах. Примерно в 11 часов, он был на работе в 

<

адрес>. Ему позвонил А. и сказал, что он с его сыном подъехали к Геннадию, который отказывается, что куда-то возил его сына, и никакие наркотики не привозил, сказал, что Геннадий рядом с ним. Он по громкой связи спросил Геннадия возил ли он куда-либо его сына И.Ю.П., и привозили ли И.Ю.П. таблетки. Геннадий сказал, что возил его сына, но никакие таблетки не привозил. А. сказал, что он понял, что «дядя Гена врет». После они прекратили разговор. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно после обеда он был на работе в 

<

адрес>, у дома Артема. Приехали А., А. и «Муха». А. ему стал пояснять, что он с сыном ввели их в неловкое положение, тем что они имели разговор с мужчиной по имени Геннадий по поводу продажи последним наркотических веществ, а его сын И.Ю.П. не смог обосновать данный факт. А. попросил у него номер «Клёпы», так среди родственников зовут его брата Н.В.Г.. Он спросил зачем им нужен «Клёпа». А. ответил, что он не порядочный, выражался матом, что к «Клёпе» есть вопросы, и что он должен за свое поведение, и что у него заберут машину за его действия. Он по принуждению назвал номер телефона брата Н.В.Г.. После А. сказал, что они будут разговаривать с его сыном И.Ю.П.. Когда он приехал домой, ему стало известно, что его сын И.Ю.П. порезал сам себе вены и у него успели нож забрать. Он заметил, что И.Ю.П. расстроен, говорил, что у него проблемы с А., А., что они требовали от него. Сын И.Ю.П. ушел в кухню, но позже он стал его искать, но его не было дома. Позже при общении с сыном И.Ю.П., ему стало известно, что примерно в до обеденное время ДД.ММ.ГГГГ к его сыну И.Ю.П. приезжали А., А., которым И.Ю.П. отдал наличными 5 000 рублей. Потом И.Ю.П., сказал, что к нему домой когда приехали А. с А. и «Муха», и они попросили их познакомить с Геннадием, с ним увидеться, попросили И.Ю.П. лично поговорить с Геннадием и попросить купить и привезти таблетки (речь о таблетках с наркотиками). И.Ю. сказал, что они сели в машину все, и проехали к Геннадию, встретили его по 

<

адрес> в ст.

<

адрес> где сели в автомобиль к Геннадию, и как и было договорено И.Ю.П., спросил у Геннадия купить и привезти таблетки. А Геннадий на это отказался. Геннадий вероятно побоялся тех кто был рядом с И.Ю.П.. После чего И.Ю.П. сказали, что он может идти. И.Ю.П. вышел из автомобиля Геннадия, а после А. с А. и «Муха» общались лично с Геннадием, в автомобиле последнего. Спустя какое-то время, А. вышел с автомобиля Геннадия и стал высказывать его сыну И. Ю. претензии, что он подставил их, так как Геннадий взрослый нормальный мужчина, что никакими наркотиками не занимается и сказали, что нужно проехать и пообщаться с «Микусом». После они проехали к домовладению «Микуса», расположенного по 

<

адрес> ст. 

<

адрес>, где из-за инцидента с Геннадием, в виду того что И.Ю.П. не смог объясниться по поводу сбыта ему наркотических веществ, А. ударил его сына И.Ю.П. по лицу рукой. В этот момент к ним подъехал его брат Н.В.Г. и стал интересоваться, что случилось и почему с ними находится И.Ю.П.. На что в грубой форме с ним начал разговаривать А. и А., интересоваться кто он, и называть его непорядочным человеком. В ходе чего А. начал избивать его брата В.. В данный конфликт влез малолетний сын В. и стал кричать, от чего А. испугался и перестал наносить В. удары по лицу. Далее А. и А. сказали, что за свой поступок, а именно за то, что В. влез в чужой разговор являясь не порядочной масти в преступной иерархии, им должен отдать свой автомобиль марки «Лада Гранта» серого цвета, либо в случаи неисполнения В. их требований они будут приезжать к нему и его семье и расправляться с ними физической расправой. Данные угрозы он и В. восприняли в серьез так как при разговорах, наносили удары. ДД.ММ.ГГГГ, когда его сын лежал в больнице в реанимации, он звонил брату В. и рассказал о событиях. При разговорах его брат Н.В.Г. отказывался отдавать свой автомобиль. Так как денежных средств у брата не имелось, он обратился с заявлением о вымогательстве в полицию. Когда он и Н.В.Г. были в полиции, ему звонил А., просил ехать в 

<

адрес> отдавать автомобиль, говорил, что выведут на люди В.. В. отказался. А. сказал, что тогда он сам с друзьями приедут и у В. будут проблемы. А. угрожал, что приедет с «пацанами» и будет драка, что ни только свою машину придется отдать и будут проблемы у них. ДД.ММ.ГГГГ так же позвонил А. и сказал, что теперь В. должен не свой автомобиль, а 200 000 руб., за то, чтоб его никто не трогал, и что тогда о ситуации с его бывшей тещей никому не расскажут. Он рассказал об этом звонке брату В., который тогда взял у него номер А. №, и перезвонил на него. Снова спрашивал за что тот должен, говорил, что у него нет денег и что автомобиль ему нужен, что не может его отдать. А. сказал, что «закроет рот» его теще, чтоб она никому не рассказывала о его действиях и что у В. все будет хорошо, только после того как он отдаст деньги. Так же А. говорил брату В. продать свой автомобиль и отдать деньги. При этом А. разговаривал с братом в грубой форме, громко кричал на него, потребовал чтоб отдал сначала часть - 100 000 руб. и обязательно ДД.ММ.ГГГГ, сказал, что приедет за ними после звонка брата, что деньги подготовил для передачи. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 10 часов он был приглашен сотрудниками Отдела МВД России по Кировскому городскому округу для принятия участия в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент». Он согласился в этом участвовать и подписал заявление на разрешение проведение в его домовладении, с использованием аудио и видео документирования. Так же был участником его брат Н.В.Г.. Все документально оформлялось оперативными сотрудниками, и были приглашены понятые. После чего сотрудник полиции продемонстрировал заранее подготовленные муляжи денежных средств различными купюрами, с которых были сделаны копии и помещены в отдельный пакет, и оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью. Н.В.Г. был досмотрен, и ничего у него не обнаружено. После чего Н.В.Г. были переданы муляжи денежных средств в сумме 100 000, о чем составлялись сотрудником полиции Акты. На его телефон с абонентского номера № позвонил А. и пояснил, что как только они соберут требуемую сумму денежных средств, ему или его брату, необходимо созвониться с А., он приедет за деньгами. После чего они проехали в ст.

<

адрес> во двор дома по 

<

адрес>. Сотрудник прикрепил приборы для аудио и видео записи на одежде брата В.. Примерно в 15-00 часов он вместе со своим братом Н.В.Г. находились во дворе. Сотрудники полиции и понятые были в стороне от них, в доме. Ко двору приехали А. и Мурат, которого зовут все «Муха». Их встретила его сожительница И. Н.П., ее среди родственников зовут Катя. Она проводила А. и Мурата во двор. А. и Мурат прошли по двору под навес. Под навесом между ними состоялся разговор, в ходе которого он стал интересовался у А., за что ему должны денежные средства. А. пояснил, что В. неправильно себя повел при ранее состоявшейся встрече и должен за этот поступок заплатить, а именно, что он влез в разговор порядочных людей, имеющих авторитет в криминальной среде. При этом, А. добавил, что в настоящее время сумма долга составляет 100 000 рублей и еще 50 000 рублей В. необходимо будет отдать через 2 недели за то, что неправильно повел себя с бывшей супругой. Н.В.Г. при этом держал в руках пакет и говорил, что пока нашел только 100 000, и у него более нет денег. В. не отдавал деньги А., а требовал от него гарантии на то, что к нему снова не приедут А. и А. не станут требовать новую сумму денежных средств и бить его как это было ранее. А также В. пояснял, что боится оказания давления со стороны А. и А. по отношению к его семье. На что А. стал успокаивать, пояснив, что уменьшит сумму долга в размере 50 000 рублей, и в случае передачи им всей назначенной суммы, а именно еще 50 000 руб. через 2 недели, то они больше не тронут его. Затем В. передал А. полиэтиленовый пакет в котором находились ранее подготовленные муляжи денежных средств общей суммой 100 000. В это время к ним подошли сотрудники полиции и в присутствии приглашенных граждан ознакомили его, его брата В., А. и Мурата с распоряжением начальника Отдела МВД России по Кировскому городскому округу на проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» во дворе домовладения, об ознакомлении с которым он и В. поставили свои подписи. А. и Мурат от подписей отказались. От приезда сотрудников полиции А. и Мурат стали вести себя возбужденно, и пытались уйти из-под навеса в направлении к выходу со двора, были предупреждены сотрудниками полиции о применении к ним физической силы и им одели наручники. Далее всем участвующим были разъяснены порядок проведения мероприятия, а также права и обязанности участвующих лиц. После сотрудник полиции предложил добровольно выдать предметы и ценности добытые преступным путем. В этот момент А. вытащил с заднего кармана своих брюк полимерный пакет с муляжами денежных средств, которые ранее передал ему В.. А. этот пакет бросил во дворе под навесом. Далее этот пакет изъяли сотрудники полиции, поместили в полимерный пакет. Также в ходе проведения мероприятия сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты мобильные телефоны, принадлежащие А. и Мурату, которые были помещены в отдельные полимерные пакеты. Сотрудник полиции составил протокол, который в дальнейшем зачитал вслух и в котором участвующие лица поставили свои подписи. А. и Мурат при этом от подписей отказались. На вопрос сотрудников полиции о том кому принадлежат изъятые денежные средства А. и Мурат ничего не пояснили. /том 2 л.д.№.

Показания свидетеля М.М.М. данных им в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями статьи 281 части 2 п.5 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что среди знакомых и родственников его зовут Мага, или Магомед. Примерно с 6 до ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точно дату и время не помнит за давностью событий, ему стало известно от знакомого, кого именно не помнит, что цыган И.Ю.П., по прозвищу «длинный» рассказывал, что он совершал кражи на озерах частных лиц в ст.

<

адрес>, но это фактически неправда. Поэтому в те дни он был на 

<

адрес> в ст.

<

адрес> 

<

адрес>, где у него произошла ссора с парнем цыганской национальности И.Ю.П., по прозвищу «Длинный». Конфликт был по причине, что И.Ю.П. высказывал, что он совершал кражи рыбы на частных озёрах ст. 

<

адрес>, но фактически он этим не занимался. В ходе конфликта он ударил два раза своей правой ладонью цыгана И.Ю.П. в область лица. И.Ю.П. оправдывался, что не говорил ничего про него и сказал, что еще встретятся. Подробности встречи не обговаривали. В его присутствии И.Ю.П. никому не звонил. После он уехал. После этого примерно ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил знакомый житель ст.

<

адрес>, которого зовут по прозвищу «Микус», знакомый всем как «смотрящий» и сказал, что ему нужно подъехать к кафе «Гиро» по 

<

адрес> в ст.

<

адрес>. Он подъехал на своем автомобиле. Там находились парни цыганской национальности И.Ю.П., Паша и Богдан, проживающие по 

<

адрес> ст.

<

адрес>. Там же был «Микус». Еще были в окружении около 20 человек, турецкой национальности из числа жителей ст. 

<

адрес>, их он не помнит. Там же были ему ранее не знакомые, как познакомились это были А., А. и Мурат (зовут его Муха). Рассказывали о себе, что они с 

<

адрес> КБР, и что они имеют возможность решать споры по криминальному миру. Они по разговору не русские, возможно кабардинцы. Он по нации турок, кабардинский язык не знает. Он вышел из автомобиля, поздоровался, у него стали интересоваться о произошедшем ранее конфликте. Он рассказал о произошедшем конфликте, поняли о произошедшем, разошлись. Никакой драки не было. При общении он и А. обменялись номерами, его номер он записал себе в телефоне №. Так же оставлял свой номер А., его номер №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов ему с номера №, позвонил А., спросил где он. Он ответил, что в ст.

<

адрес>, в гараже. А. попросил съездить до цыган в ст.

<

адрес> на 

<

адрес> и взять у них деньги. В какой сумме А. не называл. А. сказал, чтоб он привез ему эти деньги, сумму и что за деньги не называл. А. говорил, что все нормально, что ему просто отдадут И.Ю.П. «длинного» родственники деньги. А. не говорил, что ему за его услугу заплатит, попросил просто помочь, говорил, что у него нет машины. Он сначала согласился, и вышел стал заводить свой автомобиль «Ока». Но ему вскоре перезвонил А. и попросил приехать в 

<

адрес> КБР, где забрать его, А. и «Муху» и отвезти их в ст.

<

адрес> на 

<

адрес>, говорил, что им нужно проехать к цыганам, поговорить и самим взять у цыган деньги. Он и А. не были друзьями, были знакомы несколько дней. А. сказал, что у него нет автомобиля, что попросят кого то довезти их до 

<

адрес>, а потом попросил его их свозить в ст.

<

адрес>. Он не подрабатывал как таксист. Он не знаю, почему А. стал его просить их свозить, наверно у них нет знакомых в ст.

<

адрес>. Ничего за услугу ему ни кто не обещал. А. сказал, что хотят разобраться с цыганами, подробности не рассказывал. Он согласился их отвезти. Позже в тот же день, он поехал в КБР, где при въезде в 

<

адрес> на трассе остановился автомобиль ВАЗ 2106 вишневого цвета, гос.номер он не запомнил, из которого вышли А. и «Муха». А. с ними не было. Он развернулся. А. и «Муха» сели к нему в автомобиль и они поехали в ст.

<

адрес>. Автомобиль ВАЗ 2106, за рулем которого был ему не знакомый какой-то парень, уехал. По пути А. говорил, что наведут порядки на территории 

<

адрес>, подробности о своих действиях не говорил. Примерно в 14 часов он подъехал к дому по адресу: 

<

адрес>, ст. 

<

адрес>, 

<

адрес>. А. и «Муха» сказали, что сами пойдут, чтоб он не ходил с ними. Он сказал, что и не собирался идти с ними. Он попросил их не задерживаться, ему нужно было домой работать. А. и «Муха» ушли во двор указанного дома, он остался ждать их на улице возле автомобиля. Через несколько минут он услышал, что во дворе шум, и к нему подошли сотрудники Отдела МВД России «Кировский», как он понял во дворе так же были сотрудники полиции. Как ему стало известно, А. и «Муха» получили во дворе деньги и были остановлены за их действия сотрудниками полиции. Что за деньги получали А. и «Муха», и за что, не знает. Он сотрудникам полиции объяснил, что по просьбе А. только привез двоих в ст.

<

адрес> по 

<

адрес>, но зачем они приехали и за что получали деньги ему не известно. /том 2 л.д.№/

Показания свидетеля И.Н.П. данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями статьи 281 части 2 п.5 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07:30 ее муж Н.П.Г. уехал на работу в 

<

адрес>, занимался строительными работами. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 13 часов она была в доме и видела, что к ним во двор зашел ее старший сын И.Ю.П. с тремя мужчинами кавказской национальности, крупного телосложения, ей не знакомыми. В дом данные мужчины не заходили, оставались во дворе. Сын И.Ю.П. попросил ее нагреть чай и подать к столу. Приготовив чай, она сообщила сыну об этом. Но И.Ю.П. и трое мужчин о чем то поговорили и стали вышли со двора. Один из мужчин взял у Юры два пакета живых раков, которые ранее наловили ее дети для продажи. Она не слышала разговор Юры и этих мужчин. После их уезда, И.Ю.П. не было около 30 минут. По возвращению ее сын И.Ю.П. вел себя возбужденно. Она поинтересовалась у И.Ю.П., что случилось, на что он пояснил, что данные мужчины требуют с него передачи денежных средств, за то, что кто-то его оклеветал, что он работает на сотрудников полиции, а в преступной среде это не порядочно. В случае невыполнения их требований данные мужчины продолжат свои действия и будут требовать с сына деньги и сын И.Ю.П. сказал, что переживает об этом. Далее по приезду ее супруга П. домой, ей стало известно, что с ее сына и Н.В.Г., вышеуказанные мужчины кавказской национальности, которые приходили с ее сыном в их двор, которые занимают положение в преступной иерархии, вымогают денежные средства. Сказали, что нанесли И.Ю.П. и В. телесные повреждения и угрожали расправой. Говорил, что с сына И.Ю.П. они требуют деньги, и с Н.В.Г. требовали в сумме 200 000 рублей, за то, что он непорядочной масти в преступной среде повёл себе неправильно по отношении к ним. ДД.ММ.ГГГГ Н.В.Г. обратился с заявлением в полицию. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Утром ее муж П. и его брат В. уехали в полицию, а примерно в обед вернулись с сотрудниками полиции домой. Примерно в 15 часов она была дома и ее попросили выйти на улицу и проводить людей во двор. Это приехали мужчины кавказской внешности к их двору, как ей стало известно их имена А. и Мурат. Она вышла на улицу и проводила А. и Мурата в их двор под навес, где тогда находились ее муж П., его брат В.. Она ушла в дом и с ними не находилась. Позже она слышала, что к ним пришли сотрудники полиции и с ними беседовали. /том 2 л.д.№ /.

Показания свидетеля Б.К.Ш.. данных им в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями статьи 281 части 2 п.5 УПК РФ из которых следует, что среди его знакомых к нему обращаются по прозвищу «Микус». Он живет в ст.

<

адрес>, 41 год. У него много знакомых, и среди знакомых знают, что он за правду, и иногда к нему обращаются когда происходят какие-либо споры. Официально не имеется никаких сведений, что он является «смотрящим», но иногда его таким называют. Примерно ДД.ММ.ГГГГ после обеда ему по телефону позвонил цыган И.Ю.П. или его отец, жители ст.ФИО67, точно не помнит и попросили подъехать к кафе «Гиро» по 

<

адрес> в ст.ФИО67, так как там происходит разбирательство. Он подъехал на своем автомобиле. Там находились парни цыганской национальности И.Ю.П., Паша и Богдан, проживающие по 

<

адрес> ст.

<

адрес>. Еще были в окружении около 20 человек, турецкой национальности из числа жителей ст. 

<

адрес>, их всех не помнит. Там же были ему ранее не знакомые, они представились как А., А. и Мурат (или по прозвищу Муха). Рассказывали о себе, что они с 

<

адрес> КБР, подробности о себе не рассказывали. Они говорили о конфликте между И.Ю.П. цыганом и Магомедом, поговорили, разобрались между собой в произошедшем конфликте, поняли о произошедшем, разошлись. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме у сожительницы по 

<

адрес> ст.

<

адрес>. В дневное время, он вышел со двора, там подъехали к дому те же парни с КБР, кто именно из них обратился он не помнит, был так же рядом с ними ему знакомый ФИО14. Последний работает иногда таксистом на автомобиле с номером с цифрами 200. Парни или Геннадий спрашивали у него, известно ли что Геннадий возит людей за наркотиками. Ему об этом ничего не известно и он сказал так этим людям. О том, чтоб Геннадий кого-либо возил за приобретением наркотиков или как то связан с наркотиками, ему ни чего об этом не известно. Они уехали от его дома. В его присутствии эти люди ни у кого ничего не вымогали. В отношении него так же эти люди никаких незаконных действий не производили. Ему Геннадий ранее сказал, что Ю. цыган должен Геннадию деньги, за услуги такси, и он говорил цыгану И.Ю., чтоб тот долг вернул Геннадию. /том 2 л.д.

<

адрес>/

Показания подозреваемого, а в последующем обвиняемого ФИО3, по эпизоду вымогательства у Н., оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 276 части 1 п.3 УПК РФ, согласно которым ФИО3 свою вину полностью признал, пояснил, что суть имеющегося в отношении него подозрения в совершении вымогательства, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, ему понятна, так как ранее он был судим за совершение аналогичного преступления. Ранее им была добровольно написана явка с повинной и даны объяснения по данному факту. Обстоятельства изложенные в его объяснениях подтверждает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он с ему знакомым ФИО13 приехали в ст.

<

адрес> 

<

адрес>, где у них был конфликт с Н.В.Г. и другими цыганами. При конфликте он ударил рукой по лицу Н.В.Г. Он и К.А.Х. потребовали от Н.В.Г., чтоб последний передал автомобиль, на котором он в тот день приехал. Н.В.Г. отказался. На следующий день К.А.Х. сам общался по телефону с Н.В.Г. и потребовал, чтоб последний передавал не автомобиль, а денежные средства 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в ст.

<

адрес> на встречу к Н.В.Г., так как тот пообещал отдать часть, а именно 100 000 руб. Примерно в 12 часов он с разрешения цыган вошел к ним во двор в ст.

<

адрес>, где снова требовал от Н.В.Г. деньги и последний передал пакет, говорил, что в нем 100 000 руб. Он требовал что Н.В.Г. через 2 недели еще передал 50 000 руб. Н.В.Г. просил, чтоб более от него не требовали деньги. После чего к ним подошли сотрудники полиции, которым он в тот день написал явку с повинной и признался в совершенном им вымогательстве. Вину признает, в содеянном раскаивается, от дачи дальнейших показаний отказывается, пользуясь ст. 51 Конституции РФ. /том 1 л.д.№, том 6 л.л.№ /.

Показания потерпевшего Н.В.Г., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями статьи 281 части 2 п.5 УПК РФ, из которых следует, что примерно с 2015 года по май 2023 года с ним проживала дальняя родственница и его сожительница К.Н.В. Примерно в январе 2023 г. у него был конфликт с матерью К.Н.В. – К.Е.Ф., это было по адресу: ст.

<

адрес>, 

<

адрес>, и в ходе ссоры К.Е.Ф. пыталась надеть ему на голову трусы и в ответ он ее облил мочой. При этих событиях присутствовали только женщины. После чего они помирились. Он сам лично рассказывал об этих событиях среди родственников цыган. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он находился в ст.

<

адрес> на 

<

адрес>, возле 

<

адрес>. Он увидел, что возле продуктового магазина по 

<

адрес> находится его племянник И. Ю.П. Рядом с ним были незнакомые ему люди и они о чем то разговаривали. Он на своем автомобиле «Лада Гранта» гос.номер № рег. подъехал к магазину. Он вышел из автомобиля и подошел ближе, увидел, что среди них находился ему знакомый житель ст.

<

адрес> Б.К., его прозвище «Микус», его считают «смотрящим» по ст.

<

адрес>. Кроме его племянника, там были еще трое мужчин ему не знакомых. Он со всеми поздоровался и спросил у И.Ю.П.., что случилось. И. Ю.П. ответил, что ничего. Он ушел в магазин, где купил две банки напитка энергетика, вышел из магазина и одну банку дал И. Ю.П. и пошел к своему автомобилю. Но парень, как ему стало позже известно по имени А., он кабардинец, обратился к нему, сказал, что он неправильно себя повел, что влез в чужой разговор и тем что он облил мочой свою тещу. Он стал говорить, что его личная жизнь их не касается. Откуда А. стало известно об этом, не знает. Так же с ними был ему не знакомый ранее, как стало известно позже Мурат по прозвищу «Муха», жители КБР. Рядом находился еще парень кабардинской национальности, как ему стало известно позже его имя А., который совместно с А. стали ему грубо говорить, что он не прав, поступил непорядочно, что должен ответить за свои действия. При этом А. нанес ему один удар рукой в лицо, в область правого виска и от удара он упал на землю. Более его никто не бил. А. и А. говорили ему, что он должен отдать им свой автомобиль, за непорядочные действия и если не отдаст свой автомобиль, то у него и его родственников будут проблемы. Из его автомобиля выбежал и к нему подошел его сын ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и стал плакать. Он не видел, чтоб А., А. и Мурат показывали какое-либо оружие. Он встал, сел в свой автомобиль. А. и А. говорили, что приедут к нему домой. Он им свой адрес не называл, а уехал домой к своему брату Н.П.Г., проживающему недалеко от него по 

<

адрес>. Скоро к себе домой приехал племянник И.Ю.П., который сказал, что А., А. передали, что он должен отдать им свой автомобиль, за непорядочные действия и если не отдаст свой автомобиль, то у него будут проблемы. Какие именно проблемы не говорили. Так же Ю. сказал, что эти люди собрались ехать на его автомобиле на войну на Украину, об этом они говорили его племяннику. Пояснил, автомобиль на котором он ездил, был оформлен на его родную сестру П.С.Г., но в основном на этом автомобиле ездил он сам и его родственники. Он не мог никому отдавать этот автомобиль. Позже в тот день его брат Н.П.Г., ездил в 

<

адрес>, где работал на строительных работах, и рассказал, что к нему приезжали А., А. и сказали ему, что если он не отдаст им свой автомобиль, то о его действиях с тещей расскажут всем и опозорят этим. Он говорил, что не отдаст автомобиль. Примерно в 19 часов 16 минут на его телефон поступил звонок с номера №. Он ответил на звонок. Из разговора он понял, что общается с А., который представился, и сказал ему, чтоб он сел в свой автомобиль и приехал в 

<

адрес>, чтоб отдать автомобиль. Он отказался. А. сказал, что тогда сам с друзьями приедут и у него будут проблемы. А. угрожал, что приедет с «пацанами» и будет драка, что ни только свою машину ему придется отдать. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от брата Н.П.Г., что ему звонил А. и сказал, что теперь он должен не свой автомобиль, а 200 000 руб., за то, чтоб его никто не трогал, и что тогда о ситуации с его бывшей тещей никому не расскажут. Он тогда взял у Н.П.Г. номер А. №, и перезвонил на него. Он снова спрашивал за что должен, говорил, что у него нет денег и что автомобиль ему нужен, что не может его отдать. А. сказал, что «закроет рот» его теще, чтоб она никому не рассказывала о его действиях и что у него все будет хорошо, только после того как он отдаст деньги. Так же А. говорил ему продать автомобиль и отдать деньги. При этом А. разговаривал с ним в грубой форме, громко кричал на него, требовал чтоб он отдал 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, сказал, что приедет за ними после его звонка. Он не работает, и так как у него не имелось денежных средств, он обратился с заявлением о вымогательстве в полицию. ДД.ММ.ГГГГ он находился в Отделе МВД России по Кировскому городскому округу, где его брат Н.П.Г. дал согласие сотрудникам полиции на проведение во дворе его домовладения розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с использованием видео документирования, о чем подписал печатное заявление на разрешение. Он так же был участником этого оперативного мероприятия. А именно далее все документально оформлялось оперативными сотрудниками, были приглашены как понятые лица, и был на него прикреплен прибор для видео записи. На телефон его брата Н.П.Г. с абонентского номера № позвонил А. и пояснил, что как только они соберут требуемую сумму денежных средств, ему или его брату, необходимо созвониться с ним и он приедет за деньгами. После чего они проехали в ст. 

<

адрес> во двор дома по 

<

адрес>. Примерно в 15-00 часов он вместе со своим братом Н.П.Г. находились во дворе. Ко двору приехали А. и Мурат. Их встретила жена брата Катя, и проводила их во двор. А. и Мурат прошли под навес, еще житель ст.

<

адрес> знакомый Магомед остался возле двора на улице. Как он понял Магомед их привез к двору, где они находились. Под навесом между ними состоялся разговор, в ходе которого П. стал защищать его, интересовался у А., за что ему должны денежные средства. А. пояснил, что он неправильно себя повел при ранее состоявшейся встрече и должен за этот поступок заплатить, а именно, что он влез в разговор порядочных людей, имеющих авторитет в криминальной среде. При этом, А. добавил, что в настоящее время сумма долга составляет 100 000 рублей и еще 50 000 рублей ему необходимо будет отдать через 2 недели за то, что он неправильно повел себя с бывшей супругой. Он при этом держал в руках пакет и говорил, что пока нашел только 100 000, и у него более нет денег. Он отказывался их отдавать А., требуя от него гарантии на то, что к нему снова не приедут А. и А. не станут требовать новую сумму денежных средств и бить его как это было ранее. А также он пояснял что боится оказания давления со стороны А. и А. по отношению к его семье. На что А. стал успокаивать его, пояснив, что уменьшит ему сумму долга в размере 50 000 рублей, и в случаи передачи им всей назначенной суммы еще 50 000 руб., то они больше не тронут его. Затем он передал А. полиэтиленовый пакет в котором находились денежные средства общей суммой в размере 100 000 рублей. В это время к ним подошли сотрудники полиции и в присутствии приглашенных граждан ознакомили его, его брата П., А. и Мурата с распоряжением начальника полиции Отдела МВД России по Кировскому городскому округу на проведения ОРМ «Обследование...» во дворе домовладения, об ознакомлении с которым он и П. поставили свои подписи. А. и Мурат от подписей отказались. От приезда сотрудников полиции А. и Мурат стали вести себя возбужденно, и пытались уйти из-под навеса в направлении к выходу со двора. После чего сотрудниками полиции одели им на руки наручники. Далее всем участвующим были разъяснены порядок проведения мероприятия, а также права и обязанности участвующих лиц. После сотрудниками полиции предложили добровольно выдать предметы и ценности добытые преступным путем. В этот момент А. вытащил с заднего кармана своих брюк полимерный пакет с денежными средствами, которые ранее он передал ему. Далее этот пакет изъяли сотрудники полиции, поместили в полимерный пакет. Также в ходе проведения мероприятия сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты мобильные телефоны, принадлежащие А. и Мурату, которые были помещены в отдельные полимерные пакеты. Сотрудник полиции составил протокол, который в дальнейшем зачитал вслух и в котором участвующие лица поставили свои подписи. А. и Мурат при этом от подписей отказались. На вопрос сотрудников полиции о том кому принадлежат изъятые денежные средства А. и Мурат ничего не пояснили. Просит привлечь к ответственности всех, которые угрожая и нанеся ему удар в лицо, вымогали у него деньги. От удара в его лицо, потом было больно на лице, но к врачам он не обращался, вред его здоровью не был причинен, поэтому не желает проходить судебно-медицинскую экспертизу. Ему разъяснен порядок подачи гражданского иска. Иск подавать не желает, фактически ему ущерб не причинен.

/ том 1 л.д. №/

Показания свидетеля Г.В.М. данные им в судебном заседании, согласно котором она показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут она была приглашена сотрудниками Отдела МВД России по Кировскому городскому округу для принятия участия в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» как понятой и был еще другой понятой и проехали с сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>, ст. 

<

адрес>, 

<

адрес>. По приезду видели, что к данному двору приехали на автомобиле двое ей ранее не знакомых лиц и они с хозяйкой дома цыганской национальности, вошли во двор. Через несколько минут она и вторая понятая и сотрудники вошли во двор данного домовладения где, пройдя под навес их встретил хозяин домовладения Н.П.Г. Также под указанным навесом находились еще трое мужчин, один из них цыганской внешности, как позже она узнала это был Н.В.Г. и двое мужчин кавказской внешности как позже ей стало известно ими были ФИО3 и Н.М.М.. Далее сотрудники полиции представились всем присутствующим, в ее присутствии ознакомили Н.П.Г., Н.В.Г., ФИО3 и Н.М.М. с распоряжением начальника полиции Отдела МВД России по Кировскому городскому округу на проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» во дворе домовладения № 

<

адрес> ст. 

<

адрес>. Об ознакомлении с этим постановлением Н.П.Г., Н.В.Г., поставили свои подписи. ФИО3 и Н.М.М. от подписей отказались. При этом мероприятии ФИО3 и Н.М.М. стали вести себя возбужденно, и пытались уйти из-под навеса по направлению к выходу со двора, на что последние были предупреждены сотрудниками полиции о применении к ним физической силы и специальных средств в случае неисполнения законных требований оставаться на месте. На данные требования ФИО3 и Н.М.М. не отреагировали и стали выбегать со двора. После чего сотрудниками полиции в отношении них применили физическую силу, и им на руки одели наручники. Далее всем участвующим сотрудник полиции разъяснил порядок проведения ОРМ, а также права и обязанности участвующих лиц. После сотрудник полиции предложил Н.П.Г., Н.В.Г., ФИО3 и Н.М.М. добровольно выдать предметы и ценности добытые преступным путем, если таковые имеются, а также иные вещества и предметы, запрещенные для свободного гражданского оборота. Эти лица пояснили, что таковых не имеют. Но в тот момент ФИО3, находясь рядом с ними, достал из заднего кармана своих брюк, прозрачный полимерный пакет с находящимися в нем на вид денежными средствами и выкинул пакет на пол. Далее в ходе проведения ОРМ на полу под навесом вышеуказанный пакет с денежными средствами были изъяты сотрудниками полиции помещены в полимерный пакет №, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены биркой с пояснительным текстом. Также в ходе проведения ОРМ сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты мобильные телефоны, принадлежащие ФИО3 и Н.М.М., которые также помещены в отдельные полимерные пакеты. Сотрудником полиции был составлен протокол проведения ОРМ и протокол изъятия обнаруженных предметов, который в дальнейшем зачитан вслух сотрудником и в котором участвующие лица поставили свои подписи. ФИО3 и Н.М.М. при этом от подписей отказались. На вопрос сотрудников полиции о том кому принадлежат изъятые денежные средства, ФИО3 и Н.М.М. ничего не пояснили. В дальнейшем в ходе проведения ОРМ каких-либо заявлений и замечаний ни от кого не поступало. 

Показания свидетеля П.С.А. оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями статьи 281 части 2 п.5 УПК РФ данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России «Кировский». В его служебные обязанности входит выявление правонарушений и преступлений, выезд на место происшествия, сбор материалов, исполнение поручений, розыск лиц. Ему показаны протокол о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ и протокол изъятия предметов в ходе данного ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы были им составлены и подписаны. Он в тот день проводил обследование и изъятие предметов в домовладении по адресу: 

<

адрес>, ст

<

адрес>, 

<

адрес>. Пояснил, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему стало известно от сотрудников уголовного розыска Отдела МВД России по Кировскому городскому округу, что с заявлением в отдел полиции обратился Н.В.Г., проживающий в ст.

<

адрес>, о том, что у него под угрозой применения насилия и распространения сведений порочащих честь и достоинство, незнакомые ему лица вымогают автомобиль, и после стали требовать вымогать денежные средства 200 000 руб., которые требуют выдать ДД.ММ.ГГГГ в ст.

<

адрес>. В связи с чем, для проверки информации, в отношении неустановленных лиц было запланировано осуществить ОРМ «оперативный эксперимент» с участием заявителя Н.В.Г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обед в Отдел МВД России по Кировскому городскому округу, были приглашены заявитель Н.В.Г. и его брат Н.П.Г., который дал согласие сотрудникам полиции на проведение во дворе его домовладения розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с использованием аудио и видео документирования, о чем подписал печатное заявление на разрешение. Далее Н.В.Г., Н.П.Г. были участниками оперативного мероприятия. А именно далее им документально оформлялся проводимый эксперимент, были приглашены как понятые лица, разъяснены всем участвующим порядок проведения ОРМ, права и обязанности лиц. Далее присутствующим Н.В.Г. пояснил, что мужчины по имени А., А. вымогают у него 200 000 руб. за якобы его непорядочный поступок и пояснил, что при телефонном общении с А., последний требует от него ДД.ММ.ГГГГ передать сначала 100 000 руб. в доме его брата Н.П.Г. в ст.

<

адрес> по 

<

адрес>. После чего им были продемонстрированы заранее подготовленные муляжи денежных средств различными купюрами, с которых были сделаны копии и помещены в отдельный пакет, и оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью. Н.В.Г. был досмотрен, и ничего у него не обнаружено. После чего Н.В.Г. были переданы муляжи денежных средств, о чем составлялись Акты. На телефон Н.П.Г. с абонентского номера № позвонил как ему стало известно позже К.А.Х. и пояснил, что как только Н.В.Г. соберет требуемую сумму денежных средств, ему или его брату, необходимо созвониться с ним и он приедет за деньгами. После чего на служебном автомобиле проехали в ст.

<

адрес> ко двору дома по 

<

адрес>. Вошли во двор и были на Н.В.Г. прикреплены приборы для аудио и видео записи. Примерно в 15 часов 00 минут Н.В.Г. вместе со своим братом Н.П.Г. прошли во двор. Он, с участием двух приглашенных находились в доме, и видели, что к данному двору приехали на автомобиле двое ему ранее не знакомых ФИО3 и ФИО16. Они видели, что возле двора находился автомобиль, управляемый жителем ст.

<

адрес> М.М.М. и последний во двор не заходил, был на улице. Как он понял ФИО5 привез к двору ФИО3 и Н.М.М., которых встретила сожительница Н., и они вошли во двор. Они слышали разговор, по установленному аудио прибору на одежде у Н.В.Г. Ранее было договорено, что после передачи денежных средств, он и понятые выйдут к ним. Примерно в 15 часов 05 минут, он, двое участвующих лиц, вошли во двор данного домовладения где, пройдя под навес их встретил хозяин домовладения Н.П.Г.. Также под указанным навесом находились еще Н.В.Г. и двое мужчин кавказской внешности, как позже ему стало известно ими были ФИО3 и Н.М.М. Далее он представился всем присутствующим, и в присутствии приглашенных, ознакомил Н.П.Г., Н.В.Г., ФИО3 и Н.М.М. с распоряжением начальника полиции Отдела МВД России по Кировскому городскому округу на проведения ОРМ «Оперативный эксперимент » во дворе домовладения № 

<

адрес> ст. 

<

адрес>. Об ознакомлении с этим постановлением Н.П.Г., Н.В.Г., поставили свои подписи. ФИО3 и Н.М.М. от подписей отказались. При этом мероприятии ФИО3 и Н.М.М. стали вести себя возбужденно, и пытались уйти из-под навеса по направлению к выходу со двора, им на руки были надеты наручники. Далее всем участвующим он разъяснил порядок проведения ОРМ, а также права и обязанности участвующих лиц. После предложил Н.П.Г., Н.В.Г., ФИО3 и Н.М.М. добровольно выдать предметы и ценности добытые преступным путем, если таковые имеются, а также иные вещества и предметы, запрещенные для свободного гражданского оборота. Выше перечисленные лица пояснили, что таковых не имеют. Но в тот момент ФИО3, находясь рядом с нами, достал из заднего кармана своих брюк, полимерный пакет с муляжами денежных средств и выкинул пакет под навесом где они и находились. Далее в ходе проведения ОРМ «Обследование…» на полу под навесом вышеуказанный пакет с муляжами денежных средств были изъяты и помещены в полимерный пакет. Также в ходе проведения ОРМ им были обнаружены и изъяты мобильные телефоны, принадлежащие ФИО3 и Н.М.М., которые также помещены в отдельные полимерные. Им был составлен протокол проведения ОРМ «Обследование…» и протокол изъятия обнаруженных предметов, который в дальнейшем зачитаны вслух и в котором участвующие лица поставили свои подписи. ФИО3 и Н.М.М. при этом от подписей отказались. На вопрос о том кому принадлежат изъятые денежные средства ФИО3 и Н.М.М. ничего не пояснили. В дальнейшем в ходе проведения ОРМ «Обследование…» каких-либо заявлений и замечаний ни от кого не поступало.

/том 2 л.д.№ /

Протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Н.В.Г., который опознал по фото ФИО3, К.А.Х., Н.М.М., которых видел ДД.ММ.ГГГГ в ст.

<

адрес> 

<

адрес>, и у него тогда вымогали автомобиль за его непорядочные действия. /том 2 л.д.№/

Протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего И.Ю.П. который опознал по фото ФИО3, К.А.Х., Н.М.М., которых видел ДД.ММ.ГГГГ в ст.

<

адрес> 

<

адрес>, и у него тогда вымогали 5000 руб. за его непорядочные действия. /том 2 л.д.№/

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшего Н.В.Г. и потерпевшего И,Ю.П. в ходе которого осмотрен участок на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> ст.

<

адрес> 

<

адрес>, где указанные лица показали на участок, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и К.А.Х. требовали от И.Ю.П. передать 5000 руб., которые там же И.Ю.П.. передал, так же высказывали Н.В.Г. что за свое неправильное поведение он должен отдать автомобиль, так же на данном участке наносили телесные повреждения И.Ю.П. и Н.В.Г. при требованиях передачи имущества. / том 2 л.д.№ /

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в ОМВД России «Кировский» осмотрены: - CD-диск №, на котором видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с опросом ФИО3, и стенограмма проведения ОТМ от ДД.ММ.ГГГГ.

/том 3 л.д.№, том 6 л.д.№ / 

Признанными и приобщенными вещественными доказательствами : 

макеты денежных средств «Билеты банка приколов» не являющиеся платежным средством, всего на сумму 100 000; мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy J5», принадлежащий Н.М.М.; мобильный телефон марки «РОСО», принадлежащий ФИО3 - переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Кировский» /том 2 л.д.81, 82 /; ответ ПАО «МТС» исх. №-Ю-2024 от ДД.ММ.ГГГГ и ответ ПАО «ВымпелКом» исх. № ЮР-01-03/3452-К от ДД.ММ.ГГГГ /том 2 л.д.№, том 3 л.д.44 /; CD-диск №, на котором видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с опросом ФИО3, и стенограмма проведения ОТМ от ДД.ММ.ГГГГ; CD-Диск №, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ к ОРМ «Оперативный эксперимент», и стенограмма проведения ОТМ полученная ДД.ММ.ГГГГ /том 3 л.д.№, том 6 л.д.№ /

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены макеты денежных средств «Билеты банка приколов» не являющиеся платежным средством, всего на сумму 100 000; мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy J5», принадлежащий Н.М.М.; мобильный телефон марки «РОСО», принадлежащий ФИО3 /том 2 л.д.№/ 

Протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Н.В.Г., который опознал по фото ФИО3, К.А.Х., Н.М.М., которых видел ДД.ММ.ГГГГ в ст.

<

адрес> 

<

адрес>, и у него тогда вымогали автомобиль за его непорядочные действия. /том 2 л.д.№/

Протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего И.Ю.П. который опознал по фото ФИО3, К.А.Х., Н.М.М., которых видел ДД.ММ.ГГГГ в ст.

<

адрес> 

<

адрес>, и у него тогда вымогали 5000 руб. за его непорядочные действия. /том 2 л.д.№/

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшего Н.В.Г. и потерпевшего И.Ю.П. в ходе которого осмотрен участок на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> ст.

<

адрес> 

<

адрес>, где указанные лица показали на участок, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и К.А.Х. требовали от И.Ю.П. передать 5000 руб., которые там же И.Ю.П. передал, так же высказывали Н.В.Г. что за свое неправильное поведение он должен отдать автомобиль, так же на данном участке наносили телесные повреждения И.Ю.П.. и Н.В.Г. при требованиях передачи имущества. / том 2 л.д.№ /

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ОМВД России «Кировский» осмотрены: ответ ПАО «МТС» исх. №-Ю-2024 от ДД.ММ.ГГГГ и ответ ПАО «ВымпелКом» исх. № ЮР-01-03/3452-К от ДД.ММ.ГГГГ. /том 3 л.д.№/

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: CD-Диск №, на котором видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с опросом ФИО3, и стенограмма проведения ОТМ от ДД.ММ.ГГГГ; CD-Диск №, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ к ОРМ «Оперативный эксперимент», и стенограмма проведения ОТМ полученная ДД.ММ.ГГГГ. /том 6 л.д.№/

Акт проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в домовладении по адресу: 

<

адрес>, ст.

<

адрес>, 

<

адрес>, с участием Н.В.Г. проведен эксперимент о передаче требуемых денежных средств вымогателям /том 1 л.д.№/

Протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в домовладении по адресу: 

<

адрес>, ст.

<

адрес>, 

<

адрес>, у ФИО3 обнаружены ранее переданные Н.В.Г. пакет с макетами денежных средств «Билеты банка приколов» не являющиеся платежным средством, всего на сумму 100 000; обнаружены мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy J5» у Н.М.М.; и мобильный телефон марки «РОСО» у ФИО3 /том 1 л.д.№/

Протокол изъятия при проведении оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в домовладении по адресу: 

<

адрес>, ст.

<

адрес>, 

<

адрес>, изъяты макеты денежных средств «Билеты банка приколов» не являющиеся платежным средством, всего на сумму 100 000; мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy J5», принадлежащий Н.М.М.; мобильный телефон марки «РОСО», принадлежащий ФИО3 /том 1 л.д.№/

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО3 признался в совершении им вымогательства у Н.В.Г. денежных средств /том 1 л.д.№/

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, помимо полного признания им своей вины, также являются: 

Показания свидетеля С.Г.Е. данные ею в судебном заседании, из которых следует, что о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. Примерно в 10 часов 15 минут к ней домой приехал сотрудник полиции и попросил ее поучаствовать в качестве понятой при проведении обысковых мероприятий по месту жительства ФИО2 Она согласилась. Так же в качестве второго понятого был приглашен ее сосед Г.Н.Н. После чего они вместе с сотрудниками полиции прошли по месту проведения обыска по адресу: КБР, 

<

адрес>. Подойдя к данному домовладению, они встретились с хозяином домовладения ФИО2 Сотрудники полиции разъяснили ей, второму понятому права и обязанности, предъявили ФИО2 постановление о производстве обыска в его жилище, не терпящий отлагательства. ФИО2 расписался в том, что ознакомился с данным постановлением. После они прошли в дом, где в присутствии ФИО2 сотрудники полиции начали проведение обыска. Сотрудники полиции задали ФИО2 вопрос находится ли при нем, или в его доме вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории России. ФИО2 ответил, что ничего запрещенного не хранит. В ходе обыска у ФИО2 с карманов надетых на нем брюк изъяты таблетки, которые как пояснил ФИО2 он хранил для личного употребления. За поясом, надетых на ФИО2 брюк, был обнаружен предмет похожий на пистолет, который был снаряжен магазином с 8 предметами похожими на патроны. На вопрос сотрудников полиции, чем является обнаруженный предмет, и кому он принадлежит, ФИО2 ответил, что данный предмет ни его и его происхождение ему не известно. Так же в ходе обыска были обнаружены два предмета, похожие на пистолет, полимерная банка с предметами округлой формы. Все было упаковано в пакеты, горловины которых были перевязаны нитью, концы которой склеены бумажной биркой с пояснительной надписью, опечатаны печатью МО МВД России «Прохладненский». По окончании обыска все ознакомились с протоколом и расписались в нем. Более ничего запрещенного обнаружено не было. Перед началом обысковых мероприятий, в ходе проведения обыска со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО2 какого-либо давления не оказывалось, никто не наносил ему телесные повреждения, все проходило в рамках закона. 

/том 4 л.д.№ /

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого представленный предмет, изъятый у ФИО2, похожий на пистолет с маркировочными обозначениями «ИУ-1660-1975», изготовлен самодельным способом с использованием частей и деталей пистолета ФИО5 «ПМ», самодельного ударника, самодельного нарезного ствола калибра 9 мм и является короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов 9х18 мм патронами к пистолету ФИО5 (ПМ); представленный предмет похожий на магазин, является составной частью (магазином) пистолета ФИО5 «ПМ», для снаряжения 8 патронов калибра 9х18 мм. Магазин пригоден для использования по назначению. Представленные на экспертизу 8 предметов похожие на патроны, являются боеприпасами – пистолетными патронами ППО (патрон правоохранительных органов) калибра 9х18 мм к пистолетам ФИО5 (ПМ) и ФИО6 (АПС). Данные патроны возможно использовать в качестве патрона заменителя при стрельбе в том числе в представленном на экспертизу переделанном пистолете. / том 4 л.д.№ /

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого след пальца руки, на отрезке липкой ленты размерами 29х25 мм, изъятый с поверхности предмета похожего на пистолет с маркировочными обозначениями «ИУ 1660» при обыске по адресу: КБР, 

<

адрес> от 14.12.23г., пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем правой руки ФИО2, дактилокарта которого предоставлена на экспертизу / том 4 л.д.7-13 /

- изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО2, проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес> – короткоствольное нарезное оружие, пригодное для производства выстрелов 9х18 – мм патронами к пистолету ФИО5 (ПМ) с маркировочным обозначением «ИУ-1660-1975», магазин пистолета ФИО5 (ПМ), боеприпасы – пистолетные, патроны ППО (патрон правоохранительных органов) калибра 9х18 мм в количестве 5 штук, а так же пневматический пистолет модели «А-111» калибра 4,5 мм с пневматическими пулями калибра 4,5 мм (в полимерной банке), пружинно-поршневым пневматическим пистолетом с полимерными шариками диаметром 6 мм, признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение в дежурную часть МО МВД России «Прохладненский» /том 4 л.д.№ /

след руки, находящийся в конверте к заключению дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, дактилоскопическая карта на ФИО2 признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах уголовного дела /том 4 л.д. 11, том 6 л.д.69 /

протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по месту жительства ФИО2, проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, в ходе которого изъяты короткоствольное нарезное оружие, пригодное для производства выстрелов 9х18 – мм патронами к пистолету ФИО5 (ПМ) с маркировочным обозначением «ИУ-1660-1975», магазин пистолета ФИО5 (ПМ), боеприпасы – пистолетные, патроны ППО (патрон правоохранительных органов) калибра 9х18 мм в количестве 8 штук. Так же в ходе обыска с поверхности обнаруженного предмета, похожего на пистолет с маркировочными обозначениями «ИУ 1660» изъят отрезок липкой ленты, размером 29х25 мм со следом рук, оставленным ФИО2

Так же в ходе обыска изъяты пневматический пистолет модели «А-111» калибра 4,5 мм с пневматическими пулями калибра 4,5 мм (в полимерной банке), пружинно-поршневым пневматическим пистолетом с полимерными шариками диаметром 6 мм. 

/том 3 л.д.№ /получения образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 получены образцы – следы пальцев рук /том 3 л.д. №/

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены короткоствольное нарезное оружие, пригодное для производства выстрелов 9х18 – мм патронами к пистолету ФИО5 (ПМ) с маркировочным обозначением «ИУ-1660-1975», магазин пистолета ФИО5 (ПМ), боеприпасы – пистолетные, патроны ППО (патрон правоохранительных органов) калибра 9х18 мм в количестве 5 штук, пневматический пистолет модели «А-111» калибра 4,5 мм с пневматическими пулями калибра 4,5 мм (в полимерной банке), пружинно-поршневым пневматическим пистолетом с полимерными шариками диаметром 6 мм, изъятые в ходе обыска в домовладении по месту жительства ФИО2 

/том 4 л.д.№ /

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены след руки, находящийся в конверте к заключению дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, и дактилоскопическая карта на ФИО2/том 6 л.д.№/

Согласно ответа ОЛРР по г.Прохладный Управления Росгвардии по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО2 не является и не являлся владельцем гражданского оружия./том 5 л.д.№/

В связи с отказом ФИО2 от дачи показании, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а в последующем обвиняемого согласно которым- ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что изъятое у него дома в ходе обыска короткоствольное нарезное огнестрельное оружие (пистолет) с магазином снаряженным 8 патронами, ему не принадлежит. О его происхождении ему не известно. На заданный вопрос о том, как на данном пистолете мог оказаться след пальца его руки, отказался отвечать на данный вопрос пользуясь ст.51 Конституции РФ. Отказался отвечать на другие вопросы и давать показания пользуясь ст.51 Конституции РФ/том 4 л.д.№, том 6 л.д.№ / 

После оглашенных показании, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что данные показания он не поддерживает, в настоящее время вину признает полностью.

Приведенные выше доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, каких-либо нарушении процессуальных норм органами следствия не допущено и судом не установлено. Доказательства собраны в соответствии с законом, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, предложенную государственным обвинителем квалификацию действии ФИО3 и ФИО2 п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ (по эпизоду в отношении К.А.А.) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, под угрозой применения насилия и с применением насилия;

действия ФИО3 по п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении Е.С.С.) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, под угрозой применения насилия;

по п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ (по эпизоду в отношении И.Ю.П..) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, под угрозой применения насилия и с применением насилия. 

по п.п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении Н.В.Г.) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, под угрозой применения насилия и с применением насилия. 

и по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

и действий ФИО2 по части 1 статьи 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, и боеприпасов к нему, суд считает верной, обоснованной и действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ (по эпизоду в отношении К.А.А.)– вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, под угрозой применения насилия и с применением насилия считает верной.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ (по эпизоду в отношении К.А.А.) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, под угрозой применения насилия и с применением насилия;

по п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении Е.С.С.)– вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, под угрозой применения насилия. 

по ч.1 ст.314.1 УК РФ –– самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

по п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ (по эпизоду в отношении И. Ю.П.)– вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, под угрозой применения насилия и с применением насилия. 

по п.п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении Н.В.Г. – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, под угрозой применения насилия и с применением насилия. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ (по эпизоду в отношении К.А.А.) - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, под угрозой применения насилия и с применением насилия и по части 1 статьи 222 УК РФ по квалифицирующим признакам– незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, и боеприпасов к нему.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и мотив его совершения, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и подтверждающими виновность ФИО3 и ФИО2 в совершении вышеописанных преступлении при обстоятельствах изложенных в установочной части приговора. 

Определяя подсудимым ФИО3 и ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлении, отнесенных в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, средней и небольшой тяжести. 

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. 

Согласно ч.ч.1, 3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положении его Общей части. 

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд исходит из требовании ч.3 ст.1 УПК РФ, положении Конституции РФ, а также статей 6, 56, 58, 60, 61, 62, 63УК РФ принимает во внимание данные характеризующие личность, а также влияние назначенного наказания на условия жизни каждого, а также учитывает, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлении. 

К данным о личности ФИО3 как смягчающим его наказание в соответствии с требованиями ст. 61 ч.2 УК РФ судом признается то, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, отсутствие претензии со стороны потерпевших, просившие его строго не наказывать, полное признание своей вины в судебном заседании, суд расценивает как раскаяние в содеянном и учитывает это также в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, оказание благотворительной помощи Фонду «Народный фронт. Все для Победы -помощь мобилизованным для нужд СВО» и в соответствии с частью 1 статьи 61 К РФ п. «г» смягчающим обстоятельством является наличие малолетнего ребенка и с п. «и» явка с повинной по эпизоду вымогательства у Н.В.Г.

ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, судимости за совершение тяжких преступлении не погашены. 

В соответствии с требованиями части 1 п. «а» статьи 63 УК РФ отягчающим обстоятельством у ФИО3 признается наличие рецидива преступлении, а именно в соответствии с частью 3 п. «а» ст.18 УК РФ в действиях ФИО3 усматривается особо опасный рецидив, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам статьи 68 части 1 и 2 УК РФ и наказание должно отбываться согласно части 1 п. «г» статьи 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ не установлено.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 61 ч.2 УК РФ судом признается то, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, отсутствие претензии со стороны потерпевшего К.А.А., перед которым ФИО2 принес свои извинения, которые приняты К.А.А., показавший, что претензии к ФИО2 не имеет, полное признание своей вины в судебном заседании, суд расценивает как раскаяние в содеянном и учитывает это также в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, оказание благотворительной помощи Фонду «Народный фронт. Все для Победы -помощь мобилизованным для нужд СВО».

Суд обсудил возможность применения к подсудимому ФИО3 положении ст.64 УК РФ, 68 части 3 УК РФ и ст.73 УК РФ, однако оснований для их применения не нашел, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Также суд обсудил возможность применения к подсудимому ФИО2 положении ст.73 УК РФ однако оснований для его применения не нашел, поскольку не имеется каких либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, однако суд считает возможным с учетом выше приведенных смягчающих обстоятельств, с учетом того, что ФИО2 ранее не судим назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК РФ со ссылкой на ст. 64 УК РФ, а по п. «а, в» части 2 статьи 163 УК РФ без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенных подсудимыми ФИО3 и ФИО2 деяний, их личности, суд не применяет положения, предусмотренные ст. 15 ч.6 УК РФ и ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимых ФИО3 и ФИО2 суд приходит к выводу, что их исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд полагает возможным назначить подсудимым ФИО3 и ФИО2 лишь основное наказания, предусмотренное санкцией инкриминируемых статьей по части 2 статьи 163 УК РФ и части 1 статьи 222 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, признавая, что их исправление может быть достигнуто в ходе отбывания основного вида наказания.

В совещательной комнате в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, ст.299 часть 1 п.12 УПК РФ суд разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. Гражданский иск не заявлен.

Защитником подсудимого ФИО3 адвокатом Тамазовой М.Н. до удаления суда в совещательную комнату было подано заявление об оплате труда по данному уголовному делу. 

Данное заявление подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судом в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующих в судебном заседании по назначению суда адвокатов отнесены за счет средств федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, ст.56 УК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлении, предусмотренных: п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ и назначить наказание 

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ (по эпизоду К.А.А.) – 2 (два )года 7 (семь) месяцев лишения свободы;

п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ (по эпизоду Е.С.С.) – 2 (два) года 5 (пять) месяцев лишения свободы ;

по ч.1 ст.314.1 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы; 

по п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ (по эпизоду И.Ю.П..) - 2 (два )года 7 (семь) месяцев лишения свободы;

по п.п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ (по эпизоду Н.В.Г.) – 2 (два ) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы

В соответствии с требованиями части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказании окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три )года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима 

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с требованиями ст.72 части 3.1 п. «а» УК РФ из соотношения одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлении, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, части 1 статьи 222 УК РФ и назначить наказание

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ (по эпизоду К.А.А.) – 1 (один) год лишения свободы

по части 1 статьи 222 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ 1(один)год 6 месяцев лишения свободы

В соответствии с требованиями части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с требованиями ст.72 части 3.1 п.б УК РФ из соотношения одного дня содержания под стражей полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО2 заключение под стражей оставить в силе.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: 

- диск, содержащий видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с привокзальной площади 

<

адрес> КБР CD-диск вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и CD-диск вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, стенограммы переговоров ФИО2 и переговоров ФИО3; ответ ПАО «Сбербанк» исх:1037293 от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на К.З.А.; ответ ПАО «МТС» исх. №-Ю-2024 от ДД.ММ.ГГГГ и ответ ПАО «ВымпелКом» исх. № ЮР-01-03/3452-К от ДД.ММ.ГГГГ; 

- CD-диск №, на котором видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с опросом ФИО3, и стенограмма проведения ОТМ от ДД.ММ.ГГГГ; - CD-диск №, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ к ОРМ «Оперативный эксперимент» и стенограмма проведения ОТМ полученная ДД.ММ.ГГГГ; след руки, находящийся в конверте к заключению дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, дактилоскопическая карта на ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле на период срока хранения уголовного дела;

-дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ на гр. ФИО3 – возвращенный по принадлежности инспектору ГОАН МО МВД Прохладненский» Г.АП.Х., оставить в ГОАН МО МВД России «Прохладненский»;

-макеты денежных средств «Билеты банка приколов» не являющиеся платежным средством, всего на сумму 100 000, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Кировский» - уничтожить ; 

-мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy J5», принадлежащий Н.М.М.; мобильный телефон марки «РОСО», принадлежащий ФИО3 в соответствии с ст. 104.1 п. «г» УК РФ переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Кировский» конфисковать, в соответствии с ст. 104.1 часть 1 п. «г». 

– короткоствольное нарезное оружие, пригодное для производства выстрелов 9х18 – мм патронами к пистолету ФИО5 (ПМ) с маркировочным обозначением «ИУ-1660-1975», магазин пистолета ФИО5 (ПМ), боеприпасы – пистолетные, патроны ППО (патрон правоохранительных органов) калибра 9х18 мм в количестве 5 штук, а так же пневматический пистолет модели «А-111» калибра 4,5 мм с пневматическими пулями калибра 4,5 мм (в полимерной банке), пружинно-поршневым пневматическим пистолетом с полимерными шариками диаметром 6 мм – переданные на хранение в дежурную часть МО МВД России «Прохладненский» конфисковать в соответствии с ст. 104.1 часть 1 п. «г» /том 4 л.д.140-149 /

Расходы по оплате труда участвовавшего в судебном заседании по назначению суда адвоката Тамазовой М.Н. отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 и ФИО2 содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции о чём необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление(жалобу), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения. 

Судья Прохладненского 

районного суда КБР М.Т.Шанкова