Дело № 1-126/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бичура«17»декабря 2019 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Соболевой Н.А., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бичурского района Республики Бурятия Доржиева А.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Петровой И.Н., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Федотовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Бичурского районного суда РБ по п. «а, г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Бичурского районного суда РБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Постановлением Бичурского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы замены на 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> у ФИО1, находившегося во дворе дома, расположенного по 

<

адрес> и увидевшего, что собственники указанного дома отсутствуют и что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из амбара, являющееся для потерпевшего хранилищем, расположенного во дворе вышеуказанного дома, принадлежащего ФИО 1 с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, расположенного по 

<

адрес> в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подошел к входной двери амбара, расположенного во дворе указанного дома, где с помощью неустановленного следствием металлического прута, 

<

данные изъяты> запирающее устройство входной двери амбара – навесной замок, после прошел внутрь помещения амбара, тем самым совершил незаконное проникновение в иное хранилище, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО 1 а именно:

- бензиновую пилу марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 3 266 рублей;

- циркулярную пилу марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 4 000 рублей;

- фрезерный ручной станок, стоимостью 4000 рублей;

- электрорубанок, стоимостью 4 000 рублей, всего на общую сумму 15 266 рублей, а также с места совершения преступления похитил металлический прут и взломанный им замок, не представляющие для потерпевшего материальной ценности.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 266 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном раскаивается. Просил суд не лишать его свободы, впредь преступления обязался не совершать.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано защитником Петровой И.Н..

Потерпевший ФИО 1 в письменном заявлении выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Сторона государственного обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч.1, ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При этом, суд,изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в»ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО1 из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему ФИО 1наличие 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При определении вида и срока наказания подсудимому за совершенное преступление, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, наличие в его действиях рецидива преступлений, а также то обстоятельство, что преступление совершено в короткий промежуток времени после отбытия наказания по предыдущему приговору. Суд не находит оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения Авдееву наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, определив ему наказаниев виде лишения свободы.

Также при назначении наказания, суд учел требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств. 

Также суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положение ч. 1 ст. 73 УК РФ. При этом, суд считает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать исправлению ФИО1 и сыграет воспитательную роль. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: циркулярную пилу марки «

<

данные изъяты> серийный номер № возвращенную в ходе предварительного следствия законному владельцу ФИО 1 под сохранную расписку, следует оставить за последним; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ вернуть владельцу магазина «

<

данные изъяты>».

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,297,299,302, 303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.» б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет /двух лет/лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок один год, возложив в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на него дополнительные обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу циркулярную пилу марки «

<

данные изъяты> серийный № возвращенную в ходе предварительного следствия законному владельцу ФИО 1 под сохранную расписку, оставить за последним; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ вернуть владельцу магазина «

<

данные изъяты>». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Бичурского районного суда РБ Н.А. Соболева