ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 10 июня 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Скрипкарева И.М. единолично,

при секретаре судебного заседания Ткачевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Пащенко С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело № 1-225/2024 в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах: 

<

дата> в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 45 минут, в ходе осмотра места происшествия, а именно комнаты полиции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 изъяты обнаруженные у последнего в рюкзаке измельченные части растения табак в смеси с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой 4,103 гр. в пересчете на сухой вес, что является значительным размером, которое хранил в рюкзаке, находящемся при нем, для личного употребления, без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 275 УПК РФ подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 

<

дата> он забрал указанное в обвинительном заключении наркотическое средство из 

<

адрес>. В сентябре 2023 года, числа 6 или 7 он приготовил данное средство. 

<

дата> на автовокзале 

<

адрес>, точный адрес не помнит, он остановлен сотрудниками полиции, которые изъяли, находившиеся у него в рюкзаке измельченные части растения табак в смеси с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) общей массой 4,103 грамма. Данное средство хранил для личного потребления, без цели сбыта.

Также пояснил, что употреблял наркотики (коноплю) с 2019 года, но перестал после того, как данный факт выявили сотрудники полиции. Его зарплата составляет от 100 до 150 тысяч рублей в месяц, супруга и ребенок находятся на его иждивении. У супруги имеется перелом ноги, ребенок здоров. Кроме того, у жены есть кредит, по которому она платит около 30 000 тысяч рублей в месяц. В случае назначения наказания ему в виде штрафа готов данный штраф оплатить. 

Из заявления ФИО1 в форме чистосердечного признания усматривается, что он хранил при себе наркотическое вещество для дальнейшего личного употребления (л.д. 23).

Кроме полного признания вины подсудимым его виновность в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>1, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель 

<

ФИО>8 пояснил, что 

<

дата> он привлечен сотрудниками полиции для участия в следственном действии – осмотр места происшествия в качестве понятого. Осмотр проводился в помещении комнаты полиции, в здании автовокзала по 

<

адрес>. В комнате полиции находился помимо него, второго понятого и сотрудников полиции ранее незнакомый ему молодой человек, который представился ФИО1, 

<

дата> года рождения. Далее, сотрудник полиции, проводивший осмотр разъяснил ФИО1 примечания к ст. 228 и 222 УК РФ и спросил имеет ли он при себе запрещенные предметы, либо вещества, на что ФИО1 ответил, что имеет при себе наркотическое вещество – «Химку», которое добровольно выдавать не собирался. Далее, в ходе осмотра, в рюкзаке, который находился при ФИО1 во внутреннем кармане обнаружен полимерный пакет, в котором находился сверток с темной растительной массой, с характерным запахом конопли и курительное приспособление из металла серебристого цвета. Сверток с растительной массой и курительное приспособление изъяты, упакованы в белый бумажный пакет, который оклеен лентой-скотч и белой бумажной биркой с оттиском печати отдела полиции 

<

номер> синего цвета. На бирке поставили свои подписи он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции (л.д. 31-33).

Свидетель 

<

ФИО>9 пояснил, что 

<

дата> он в качестве понятого присутствовал при проведении следственного действия - осмотра места происшествия, который проводился в комнате полиции, расположенной в здании автовокзала по 

<

адрес>. При осмотре присутствовал он, второй понятой, сотрудники полиции, а также незнакомый ему ранее мужчина, который представился ФИО1, 

<

дата> года рождения. Сотрудник полиции, проводивший осмотр перед началом следственного действия разъяснил ФИО1 примечания к ст. 222 и 228 УК РФ и задал вопрос: имеет ли он при себе запрещенные предметы, либо вещества, на что ФИО1 ответил, что имеет при себе наркотическое вещество – «Химка», которое добровольно выдавать не собирался. Затем, в ходе осмотра, во внутреннем кармане рюкзака, который находился при ФИО1, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, в котором находился бумажный сверток белого цвета с темной растительной массой с характерным запахом конопли и серебристое курительное приспособление из металла. Изъятое упаковано в белый бумажный пакет, который оклеен лентой-скотч и белой бумажной биркой с оттиском печати отдела полиции 

<

номер> синего цвета. На бирке поставили свои подписи все участвующие лица в следственном действии осмотра места происшествия (л.д. 26-28). 

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>2 следует, что он работает в ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» инспектором мобильного взвода 

<

номер> роты 

<

номер> ОБППСП. 

<

дата> он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории 

<

адрес>, относящейся к территории отдела полиции 

<

номер> МУ МВД России «Иркутское», нес службу с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут совместно с 

<

ФИО>1. Около 13 часов 00 минут в здании автовокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он заметил мужчину, который подходил по ориентировке от 

<

дата>: «Около 12 часов 50 минут 

<

адрес> открыто завладели сотовым телефоном ВивоВай 35 темного цвета. Приметы молодой человек 20-25 лет, крупного телосложения, европейский тип лица, смуглый, был одет во все темное». Он подошел к данному гражданину, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил пройти данного гражданина в комнату полиции в здании «Автовокзала», чтобы проверить его по базе «ИБД-Регион», гражданин согласился. Он попросил гражданина предъявить паспорт, он передал паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, 

<

дата> года рождения. При этом гражданин явно нервничал, что вызвало у него подозрение, тогда он спросил у мужчины, есть ли при нем предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, он ответил, что нет, при этом стал нервничать еще сильнее, что вызвало еще большее подозрение, тогда он принял решение вызвать следственно-оперативную группу отдела полиции 

<

номер> МУ МВД России «Иркутское» в целях пресечения преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия и наркотических средств. Затем приехала следственно-оперативная группа, в осмотре места происшествия ни он, ни 

<

ФИО>1 участия не принимали, после проведенного следственного действия от следственно-оперативной группы ему и 

<

ФИО>1 стало известно, что в ходе осмотра места происшествия дознаватель изъял у ФИО1 вещество, похожее на наркотическое средство (л.л. 85-88).

Свидетель 

<

ФИО>1 пояснил, что он является инспектором мобильного взвода 

<

номер> роты 

<

номер> ОБППСП МУ МВД России «Иркутское». 

<

дата> он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории 

<

адрес>, относящейся к территории отдела полиции 

<

номер> МУ МВД России «Иркутское», нес службу с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут совместно с 

<

ФИО>2 в составе пешего патруля «Мирный-106». Около 13 часов 00 минут в здании автовокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

ФИО>2 заметил мужчину, который подходил по ориентировке от 

<

дата>: «около 12 часов 50 минут 

<

адрес> открыто завладели сотовым телефоном ВивоВай 35 темного цвета. Приметы молодого человека 20-25, крупного телосложения, европейский тип лица, смуглый, был одет во все темное». Он подошел к данному гражданину, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил пройти данного гражданина в комнату полиции в здании «Автовокзала», чтобы проверить его по базе «ИБД-Регион», гражданин согласился. Затем он попросил гражданина предъявить паспорт, он передал паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, 

<

дата> года рождения. При этом гражданин явно нервничал, тогда 

<

ФИО>2 задал мужчине вопрос, есть ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 ответил, что нет, при этом стал нервничать еще сильнее, что вызвало еще большее подозрение, тогда 

<

ФИО>2 вызвал следственно-оперативную группу отдела полиции 

<

номер> МУ МВД России «Иркутское» в целях пресечения преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия и наркотических средств. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, в осмотре места происшествия ни он, ни 

<

ФИО>2 участия не принимали, после проведенного следственного действия от следственно-оперативной группы ему и 

<

ФИО>2 стало известно, что в ходе осмотра места происшествия дознаватель изъял у ФИО1 вещество, похожее на наркотическое средство (л.д. 79-82).

Подсудимый в судебном заседании высказал согласие с оглашенными показаниями свидетелей. 

Объективно вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается и другими исследованными судом доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата> произведен осмотр помещения автовокзала по адресу: 

<

адрес>. Присутствующему при производстве осмотра ФИО1 разъяснены примечания к ст.ст. 222, 228 УК РФ, у него изъяты вещество тёмно-зелёного цвета, металлическая трубка, металлическая «головка» (л.д. 8-15).

Справка об исследовании 

<

номер> от 

<

дата> свидетельствует, что вещество, представленное на исследование, является смесью частей растения табак и наркотического средства гашишного масла (масла каннабиса). Масса смеси на момент исследования в пересчете на сухой вес составила 4,103 г. (л.д. 20).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 

<

дата> с фототаблицей, осмотрены бумажный конверт, внутри которого находится вещество, являющееся смесью частей растения табак и наркотического средства – гашиного масла (масла каннабиса) массой 4,103 гр.; справка об исследовании 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 94-104), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается соответствующим постановлением от 

<

дата> (л.д. 105). 

Выводы заключения эксперта 

<

номер> от 

<

дата> свидетельствуют, что представленное на исследование вещество является измельченными частями растения табак в смеси с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса смеси в пересчете на сухой вес составила 4,023 г. (л.д. 65-67).

Давая оценку показаниям подсудимого, признавшего вину в инкриминируемом деянии, суд признает их в качестве достоверных, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, в связи с чем, принимает их в основу приговора. Оснований для самооговора со стороны последнего не установлено.

Оценивая показания свидетелей 

<

ФИО>8 и 

<

ФИО>9, пояснивших об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ФИО1 вещества растительного происхождения темного цвета и курительного приспособления по адресу: 

<

адрес>; 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>1 о том, в связи с чем, остановлен ФИО2, а также при каких обстоятельствах вызвана следственно-оперативная группа 

<

дата>, суд находит их соответствующими действительности ввиду того, что они согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого, в связи с чем, берет их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено, так как не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела. 

Заключение эксперта суд считает объективным, соответствующим действительности, поскольку оно мотивировано, выполнено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, в связи с чем, берет его в основу приговора. 

Давая оценку представленным в качестве доказательств по уголовному делу протоколам следственных действий, суд признает их в качестве допустимых, так как они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом. 

Все вышеперечисленные доказательства подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными. 

Указанные доказательства не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Их совокупность суд находит достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Органами предварительного расследования ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он 

<

дата> около 20 часов 00 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находившегося по адресу: 

<

адрес>, возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение измельченных частей растения табак в смеси с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта. 

Реализуя свой умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение измельченных частей растения табак в смеси с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), ФИО1 

<

дата> около 20 часов 00 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, взял с собой из дома, расположенного по вышеуказанному адресу, металлическую чашку, спички, растворитель и направился на заброшенную ферму, расположенную неподалеку от 

<

адрес>, а именно на участок местности с координатами 54.886136, 100.571481, на котором росло дикорастущее растение «конопля». 

Около 20 часов 15 минут 

<

дата> ФИО1, находясь на заброшенной ферме, расположенной неподалеку от 

<

адрес>, а именно на участке местности с координатами 54.886136, 100.571481, действуя умышленно, незаконно, без цели дальнейшего сбыта, для личного употребления, руками собрал части дикорастущего растения «конопля». 

Далее, 

<

дата> около 20 часов 15 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1, собрав необходимое количество дикорастущего растения «конопля», по-прежнему находясь по вышеуказанному адресу, поместил в металлическую чашку, принесенную с собой, части собранного дикорастущего растения «конопля», которые залил растворителем, принесенным с собой, после чего начал руками выжимать собранные части дикорастущего растения «конопля». Затем ФИО1 

<

дата> около 20 часов 15 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, при помощи спичек, принесенных с собой, зажег хворост и бумажный мусор, найденные им на этом же участке местности, и, поставив металлическую чашку, с находящимися в нем частями собранного дикорастущего растения «конопля» с растворителем на огонь, стал нагревать содержимое в металлической чашке до получения густой консистенции. После чего ФИО1, по-прежнему находясь на заброшенной ферме, расположенной неподалеку от 

<

адрес>, а именно на участке местности с координатами 54.886136, 100.571481, достал сигареты из пачки, принесенной с собой, развернул их и высыпал содержимое сигарет в металлическую чашку, смешав его с полученной массой, 

<

дата> около 20 часов 30 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1 поместил полученные измельченные части растения табак в смеси с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), в значительном размере, в количестве не менее 4,103 гр. в пересчете на сухой вес, в листок, принесенный с собой, который поместил в карман мастерки. 

Тем самым ФИО1 

<

дата> около 20 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, умышленно, незаконно приобрел измельченные части растения табак в смеси с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), в количестве не менее 4,103 гр., в пересчете на сухой вес, что является значительным размером, которое хранил при себе в кармане мастерки, надетой на нем, находясь и перемещаясь по 

<

адрес>.

Несмотря на то, что суд признает в качестве достоверных показания ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления, одних лишь показаний подсудимого недостаточно для признания последнего виновным в совершении незаконного приобретения наркотического средства. 

В силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

В данном случае, кроме показаний самого подсудимого, не представлено совокупности доказательств, подтверждающих его виновность в приобретении наркотического средства на указанном в обвинительном заключении участке местности, в связи с чем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения указание на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, как не нашедшее подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Однако уменьшение объема обвинения не влияет на доказанность вины подсудимого в совершении преступления.

Наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) внесено в список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Размер наркотического средства, которое незаконно хранил подсудимый, суд относит к значительному размеру, так как он превышает 0,4 грамма, установленные в качестве значительного размера Списком 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Судом учитывается расхождение массы наркотического средства, указанной в справке об исследовании и заключении эксперта. Однако суд в части размера наркотического средства принимает во внимание справку об исследовании, поскольку первоначальный вес наркотического средства установлен именно по ней, а в последующем при проведении исследования, а затем и при проведении экспертизы часть средства использована для установления его вида и размера.

Судом установлено, что 

<

дата> в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 45 минут, ФИО2 умышленно, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство до момента изъятия его сотрудниками полиции.

Суд находит доказанным, что ФИО3 совершены незаконные операции с наркотическим средством и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Решая вопрос о том, может ли ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: 

<

данные изъяты> С учетом указанных обстоятельств не имеется оснований сомневаться в психической полноценности последнего, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и общественную нравственность, а также на установленный государством порядок оборота наркотических средств, является умышленным, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, 

<

данные изъяты>

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие малолетнего ребенка у виновного. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах его совершения, а также при написании чистосердечного признания (л.д. 23).

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, его молодой возраст, состояние здоровья – имеет заболевания (л.д. 143), состояние здоровья его супруги (имеет травму).

Имеющееся в материалах дела заявление о чистосердечном признании суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку оно не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, получено после обнаружения факта совершения ФИО1 преступления, оценивает его как признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом его личности, обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно при назначении наказания в пределах санкции части 1 статьи 228 УК РФ в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет отвечать достижению целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания в виде штрафа и определении его размера суд учитывает, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, учитывает его имущественное положение и имущественное положение его семьи, наличие у подсудимого ежемесячного дохода. С учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для предоставления подсудимому отсрочки (рассрочки) уплаты штрафа. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются ввиду того, что подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

До дня вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. 2, 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению, хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего:

В ходе дознания защиту интересов ФИО1 осуществлял адвокат Пащенко С.В. по назначению органов следствия. Согласно постановлению об оплате труда адвоката от 

<

дата> (л.д. 154) оплата труда адвоката в ходе следствия составила в размере 7 860 (семь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей и произведена за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При взыскании процессуальных издержек суд учитывает материальное, семейное положение лица, с которого подлежат взысканию процессуальные издержки (части 6, 7 ст. 132 УПК РФ). 

ФИО1 

<

данные изъяты> Принимая во внимание указанные обстоятельства, в том числе, наличие у подсудимого дохода, его семейного положения, с учетом его трудоспособного возраста, суд не находит оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек.

Таким образом, вознаграждение адвоката Пащенко С.В. в ходе следствия по делу подлежит взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника возложить на ФИО1, взыскав с ФИО1 7 860 (семь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- смесь частей растения табак и наркотического средства – гашишного масла (масла каннабиса), сверток из бумаги, металлический предмет (торцевую головку), металлическую курительную трубку, пакет из прозрачного полимерного материала, образцы смывов с ладоней и пальцев рук, срезов ногтевых пластин, в упакованном и опечатанном виде, находящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» – уничтожить; 

- справку об исследовании 

<

номер> от 

<

дата> – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, указав об этом в жалобе. 

Председательствующий

Судья И.М. Скрипкарев