Мировой судья Воеводская Е.Л. дело № 12-93/2024

Решение

г. Верхняя Пышма 11 июня 2024 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Колесова Ю.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 05.02.2024 по делу №, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшему к административной ответственности, 

по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, 

установил:

указанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание за то, что 11.12.2023 года в 06:30 ФИО1 по адресу: ГО Верхняя Пышма 

<

адрес> управлял автомашиной, находясь в состоянии опьянения, не совершив уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на неполное и не всестороннее выяснение обстоятельств дела, отсутствие доказательств вины в совершении правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки не сообщил.

Защитник Первухин А.А. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Заслушав защитника, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, за что при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, 11.12.2023 года в 06:30 ФИО1 по адресу: 

<

адрес> управлял автомашиной, находясь в состоянии опьянения, не совершив уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД Российской Федерации.

Указанные обстоятельства обоснованно зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № от 11.12.2023 и подтверждены: 

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 11.12.2023, согласно которому ФИО1 под видеофиксацию отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения;

Показаниями прибора Алкотектор на бумажном носителей, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.12.2023 года, согласно которому у ФИО1 под видеофиксацию 11.12.2023 в 06 час. 45 мин. установлено состояние алкогольного опьянения - 0, 346 мг/л наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 

Рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Верхнпышминский» ФИО6, согласно которому в ходе несения службы с ИДПС ФИО5 11.12.2023 в 06:30 час. по адресу: 

<

адрес>, выявлен автомобиль 

<

данные изъяты> гос. рег.знак № водитель ФИО1 с признаками опьянения. Последний отстранен от управления ТС, ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения под видеозапись, на что он согласился. После продувки Алкотектора у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения – 0, 346 мг/л., с результатом согласился. На водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Видеофиксацией процессуальных действий в отношении ФИО1, которая обозревалась судом.

Допрошенные в качестве свидетелей инспекторы ДПС ФИО6, ФИО7 подтвердили обстоятельства выявления и отстранения от управления автомобилем ФИО1, прохождения им освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого установлено состояние опьянения. Все процессуальные действия производились под видеозапись, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у мирового судьи не имелось, поскольку согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу, какой-либо их заинтересованности их в исходе дела не установлено.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, всесторонне и полно исследованы доказательства по делу и оценены в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Это позволило ему обоснованно прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого назначил ему справедливое наказание с учетом положений ст. 4.1 Кодекса.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, они направлены на иную субъективную оценку обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права. 

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 05.02.2024 года о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы (опротестованы) в кассационный суд общей юрисдикции, при этом жалоба подается (протест приносится) непосредственно в суд кассационной инстанции - Седьмой кассационный суд общей юрисдикции: 454000 

<

...>.

Судья Ю.С. Колесова