Дело № 12-31/18 

РЕШЕНИЕ

г. Гусь-Хрустальный «11» мая 2018 года

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Забродченко Е.В., с участием ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу

директора ООО «Эконом Строй» ФИО1 на постановление начальника ТОУ Роспотребнадзора по Владимирской области в г. Гусь-Хрустальный ФИО2 от 28.02.2018 г. которым он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ТОУ Роспотребнадзора по Владимирской области в г. Гусь-Хрустальный от 28.02.2018 г. директор ООО «Эконом Строй» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

Оспаривая вынесенное решение ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав в ее обосновании, что к продаже была допущена незамерзающая жидкость «Ураган», имеющая сертификаты соответствия. Сведений о содержании в данной жидкости метилового спирта не имелось. Кроме того, указал о пропуске срока привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 09.12.2017 г. оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России «Гусь-Хрустальный», в ООО «Эконом Строй» была проведена проверочная закупка «Незамерзающей жидкости – 30 Ураган», объемом 5 литров.

Согласно справке об исследовании от 13.12.2017 г. указанная «Незамерзающая жидкость – 30 Ураган», является раствором, содержащем в своем составе метиловый спирт (метанол») с объемной долей последнего 31,2 %, который отнесен к ядовитым веществам.

В силу ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Вмененное ФИО1 правонарушение посягает на общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности, в частности в сфере торговли. Таким образом, при привлечении к административной ответственности по данной статье, в силу ст. 4.5 КоАП РФ применяется общий срок давности, исчисляемый со дня совершения обнаружения административного правонарушения, продолжительностью два месяца.

Вменяемое ФИО1 правонарушение было выявлено 13.12.2017 г., по результатам исследования, тогда как обжалуемое постановление вынесено лишь 28.02.2017 г., то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из представленных материалов, фактически по данному делу административное расследование не проводилось, поскольку никаких процессуальных действий не осуществлялось, экспертиза не назначалась. Проведенное исследование не является экспертизой и не требовало значительных временных затрат. Само по себе вынесение должностным лицом определения о проведении административного расследования от 11.12.2017 г. не означает его фактическое проведение.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, обжалуемое постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Эконом Строй» ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с отменой постановления должностного лица иные доводы жалобы судом не оцениваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ТОУ Роспотребнадзора по Владимирской области в г. Гусь-Хрустальный от 28.02.2018 г. о привлечении директора ООО «Эконом Строй» ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ отменить, производство по данному административному делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.В. Забродченко