Дело № 1 – 370/2017 (11701040033000760)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 3 ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Шиверской О.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Малютиной А.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Консул» Бойченко В.В. 

представившего ордер № 1124/17 и удостоверение № 85

потерпевшей ФИО13

при секретаре Владимировой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В мае 2017 года, более точная дата следствием не установлена, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение у своего знакомого – 

<

данные изъяты> ФИО11. сотового телефона, принадлежащего его матери ФИО14., путем злоупотребления доверием последнего. Реализуя свой преступный умысел, 03.05.2017 г. около 16 часов ФИО2 с целью хищения сотового телефона у ФИО10 договорился с последним в телефонном режиме о встрече около его дома, а именно около дома № в Центральном районе г. Красноярска. В ходе телефонного разговора ФИО2, злоупотребляя доверием 

<

данные изъяты> ФИО6, пользуясь сложившимися между ними приятельскими отношениями, пояснил последнему, что хотел бы одолжить у него (ФИО6) во временное пользование сотовый телефон, принадлежащий его матери, чтобы при помощи специального Интернет - приложения осуществлять прием заказов такси, не намереваясь в действительности возвращать ФИО6 сотовый телефон. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, около 18 часов 03.05.2017 г. ФИО2 встретился с 

<

данные изъяты> ФИО6 около подъезда № 3 дома 

<

данные изъяты> в Центральном районе г. Красноярска, где последний, будучи введенным в заблуждение по поводу истинных намерений ФИО2, передал последнему сотовый телефон 

<

данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий его матери – ФИО3. ФИО2, продолжая свой преступный умысел, в указанное выше время, в указанном месте, не намереваясь в действительности возвращать 

<

данные изъяты> ФИО6 сотовый телефон, взял его у последнего, тем самым похитил. С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО15. значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей. 

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 признал вину в совершении им данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах, раскаялся в содеянном, квалификацию действий и размер ущерба не оспаривал.

Потерпевшая ФИО16 предоставила суду заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с возмещением ей подсудимым материального ущерба в полном объёме, заглаживанием причиненного вреда, принесением извинений, которые она приняла, простила его, состоявшимся примирением с подсудимым ФИО2 и отсутствием каких-либо претензий к последнему.

В судебном заседании государственный обвинитель выразил согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что имеются все основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО2.

Подсудимый ФИО2, его защитник-адвокат Бойченко В.В. в суде выразили согласие с прекращением уголовного дела по указанным выше основаниям, подсудимый подтвердил, что ему понятны основания прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, он согласен с прекращением уголовного дела по данным основаниям. 

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, т.е. в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, мнение прокурора, согласившегося с ходатайством о прекращении уголовного дела, а также учитывая, что ФИО2 совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести, на момент совершения указанного преступления он являлся лицом, не имеющим судимостей, ущерб потерпевшей ФИО17. им возмещён в полном объёме, заглажен причиненный вред, принесены извинения, которые приняты потерпевшей, какие-либо претензии к нему со стороны потерпевшей отсутствуют, согласно позициям сторон в судебном заседании между ними состоялось реальное примирение, суд считает заявленное потерпевшей ФИО3 ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст. 25, ст. 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи примирением сторон.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- вырезку от коробки похищенного сотового телефона с укащанием модели и имей номеров, залоговый билет ломбарда ООО «Ломбард 24» - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Шиверская