Дело № 12-130/2025

34MS0127-01-2025-002090-46

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград «08» августа 2025 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Смеловская О.И.,

рассмотрев административное дело по жалобе представителя ООО «АЛИНА» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 108 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 107 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 19 июня 2025 по делу, которым ООО «АЛИНА» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 107 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 19 июня 2025 года, ООО «АЛИНА» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «АЛИНА» ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился с настоящей жалобой в суд, в которой просит признать незаконным постановление суда, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «АЛИНА» ФИО1 доводы жалобы поддержал, на её удовлетворении настаивал, просил судебное постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что к административной ответственности необходимо было привлекать должностное лицо либо продавца. Кроме того, полагает, что должностными лицами не в полной мере установлены обстоятельства совершенного правонарушения, а именно не отпрошена продавец ФИО3, не установлено кому принадлежит табачная продукция. Либо просил изменить постановление, заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении слушания дела не подавал, в виду чего суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившегося представителя.

Исследовав представленный материал, заслушав генерального директора, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статей 30.1 и 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи от 19 июня 2025 года получена представителем ООО «АЛИНА» 19 июня 2025 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской иные данные

В соответствии с положениями статей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти дней.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса - десять дней со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Следовательно, в рассматриваемом случае окончание срока обжалования постановления мирового судьи пришлось на дата, которое являлось выходным днем, в связи с чем, последним днем обжалования следует считать первый следующий за указанной датой рабочий день – дата.

Настоящая жалоба подана на судебный участок дата, то есть в установленный законом срок. 

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

По правилам статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По смыслу закона, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ)

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от одного миллиона до одного миллиона пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» предотвращение незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями включает в себя, в том числе обеспечение учета производства табачных изделий, перемещения через таможенную границу Союза или через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Союза табачной продукции и табачных изделий, осуществления оптовой и розничной торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» не допускается выпуск в обращение никотинсодержащей продукции, к которой не установлены обязательные требования, правила идентификации, формы, схемы и процедуры оценки соответствия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2019 года № 224 утверждены Правила маркировки табачной и никотинсодержащей продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной и никотинсодержащей продукции (далее - Постановление № 224).

Под маркировкой табачной продукции средствами идентификации понимается нанесение в соответствии с настоящими Правилами средств идентификации на потребительскую и групповую упаковки табачной продукции или на этикетку, прикрепляемую к потребительской упаковке табачной продукции, и передача сведений о нанесении средств идентификации на табачную продукцию в информационную систему мониторинга (пункт 2 Постановления № 224).

Согласно подпункту «г» пункта 4 Постановления № 224 участники оборота табачной продукции, осуществляющие розничную продажу табачной продукции, вносят в информационную систему мониторинга сведения в отношении розничной продажи табачной продукции с 1 июля 2019 года, в отношении всех действий по обороту табачной продукции с 1 июля 2020 года.

Положения п. 10 Правил маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2019 г. 515 «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживает движения товаров» предписывают, что участники оборота табачной и (или) никотинсодержащей продукции, подлежащей обязательной маркировке средствами идентификации, осуществляющие торговлю табачной и (или) никотинсодержащей продукцией с применением контрольно-кассовой техники, должны соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 8 настоящих Правил, а также иметь: а) сопряженные с контрольно-кассовой техникой программные и (или) технические средства распознавания средств идентификации; б) заключенный с организацией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, находящейся на территории Российской Федерации, получившей в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники разрешение на обработку фискальных данных (далее - оператор фискальных данных), договор на обработку и передачу от имени участника оборота табачной и (или) никотинсодержащей продукции в информационную систему мониторинга с использованием контрольно-кассовой техники сведений об обороте или о выводе из оборота маркированной табачной и (или) никотинсодержащей продукции по каждой реализованной единице табачной и (или) никотинсодержащей продукции (за исключением передачи сведений о выводе из оборота маркированной табачной и (или) никотинсодержащей продукции в случаях применения контрольно-кассовой техники в режиме, не предусматривающем обязательной передачи фискальных документов в налоговые органы в электронной форме через оператора фискальных данных).

Как усматривается из материалов дела, ООО «АЛИНА» привлечено к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление реализации товаров табачной, никотинсодержащей продукции с нанесенными на нее средствами идентификации.

Данный факт выявлен дата в ходе мониторинговой закупки, проведенной должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в ходе осмотра торгового помещения, расположенного по адресу: адрес, где свою предпринимательскую деятельность осуществляет ООО «АЛИНА».

В ходе осмотра также установлено, что в нарушение ч.5 ст. 19 Федерального закона от 25 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» в указанной торговой точке отсутствует перечень продаваемой табачной продукции. Также в ходе проведения мониторинговой закупки, по адресу: адрес, где предпринимательскую деятельность осуществляет ООО «АЛИНА» была приобретена табачная, никотинсодержащая продукция, а именно: иные данные

При этом ООО «АЛИНА» не зарегистрировано в информационной системе мониторинга дата а именно, не подала в информационную систему мониторинга заявление на регистрацию в товарной группе «никотинсодержащая продукция», что является нарушением пп. а) п.4 (1) Постановления Правительства РФ от 28.02.2019 № 224 (ред. от 28.03.2024) «Об утверждении Правил маркировки средствами идентификации табачной и никотинсодержащей продукции и организации прослеживаемости табачной и никотинсодержащей продукции и сырья для производства такой продукции, а также об особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной лакировке средствами идентификации, в отношении табачной и никотинсодержащей продукции", а также, ч.5 ст.20.1 Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», п. 25 Правил маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2019 № 515 «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров».

Кроме того, в ходе проведения мониторинговой закупки, было проведено инструментальное обследование приобретенной никотинсодержащей, табачной продукции, с помощью мобильного приложения «Честный знак. Контроль», и получены сведения о маркировке товаров, информация о которой в полном объеме передана в государственную информационную систему мониторинга товаров «Честный знак».

В ходе инструментального обследования, с помощью приложения «Честный знак. Контроль» было проинспектировано 178 пачек табачной, никотинсодержащей продукции.

При визуальном осмотре табачной, никотинсодержащей продукции на соответствие требованиям к содержанию информации для потребителей, нанесенной на потребительскую упаковку, нарушений не установлено.

При проведении мониторинговой закупки в отношении ООО «АЛИНА» продемонстрирована работа программного обеспечения позволяющего, осуществлять обмен сведениями и (или) электронными документами с информационной системой мониторинга в соответствии с форматами и протоколами информационного обмена. Так, в ходе демонстрации работы «разрешительного режима» система при попытке продажи никотинсодержащей продукции ранее выведенной из оборота выдала запретительное окно. Продавец идентифицировал, распознал программными и (или) техническими средствами средство идентификации, нанесенное на товар и направлял электронный запрос в ГИС МТ, что соответствует п. 11(1) Постановления Правительства № 26.09.2019г., п.п. 13,14 Постановления Правительства №1944 от 21.11.2023г.

Также в ходе проведения мониторинговой закупки, с помощью мобильного приложения «Честный знак. Контроль» было установлено, что иные данные имеют информацию в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, статус «выбыл из оборота», хотя товар еще находился в реализации в торговом объекте у ООО «АЛИНА».

Таким образом, ООО «АЛИНА» допустило реализацию табачных изделий, выведенных из оборота (допустила реализацию не маркированных товаров) нарушив самым пп. г) п.4 Постановления Правительства РФ от 28.02.2019 № 224 «Об утверждении Правил маркировки табачной, никотинсодержащей и безникотиновой продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной, никотинсодержащей продукции», п.10, Правил марки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2019 г. 515 «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживает движения товаров».

Указанная продукция в количестве иные данные на общую сумму была арестована оставлена на ответственное хранение ООО «АЛИНА» в лице (представителя) продавца, ФИО3 по адресу: адрес

В ходе проведения мониторинговой закупки ООО «АЛИНА» подало в информационную систему мониторинга заявление на регистрацию в товарной группе «никотинсодержащая продукция».

Также ООО «АЛИНА» в ходе проведения проверки нарушения ч. 5 с Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака потребления никотинсодержащей продукции», были устранены.

По факту наличия в ГИС МТ сведений об остатках на объекте розничной продажи, табачной, никотинсодержащей продукции, устройств для потребления никотинсодержащей продукции со сроком оборота более 15 месяцев с даты ввода в оборот в объеме более 25% от общего объема хранимой контролируемым лицом продукции» дата а также сведений полученных в ходе проведения инструментального обследования (анализа) системы ГИС МТ «Честный знак» на дату дата (видимость данных до дата) количество остатков 19 330 ед. выявлен рост объема нереализованной продукции, фактическое указанное количество табачной, никотинсодержащей продукции обществом не представлено.

Выявив, что ООО «АЛИНА» не осуществляет обмен сведениями и (или) электронными документами с информационной системой мониторинга в соответствии с форматами и протоколами информационного обмена, а также не предает оператору государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, сведения об обороте табачной, никотинсодержащей продукции, а именно, о выбытии товара с оборота у данного продавца, тем самым ООО «АЛИНА» нарушен ч.5 ст.20.1 Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», п. 25 Правил маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2019 № 515 «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров», Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Кроме того, в рамках проведённого дата. инструментального обследования установлено, что из анализа данных об объектах контроля из сети «Интернет», предоставленных контролируемыми лицами в рамках исполнения обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации, а именно, в государственной информационной системе мониторинга товаров «Честный знак» приобретенная дата табачная, никотинсодержащая продукция имеет статус в ГИС МТ «выбыл», что свидетельствует о том, что ООО «АЛИНА» переданы в государственную информационную систему мониторинга товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, сведения об обороте табачной, никотинсодержащей продукции, а именно, о выбытии товара с оборота у данного продавца.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо ООО «АЛИНА», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции, с достоверностью установлено наличие в действиях ООО «АЛИНА» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, следующими исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении номер от дата; доверенностью, сведениями о направлении в адрес ООО «АЛИНА» протокола об административном правонарушении, уведомлением, сообщением об исполнении предписания, сведениями о направлении результатов мониторинговых мероприятий, скрин-шотом из ГИС МТ, предписанием, актом мониторинговой закупки номер от дата, протоколом мониторинговой закупки, протоколом осмотра от дата, протоколом ареста товаров и иных вещей от дата, протоколом инструментального обследования от дата, протоколом инструментального обследования от дата, протоколом опроса от дата, решением о проведении проверки, мотивированным представлением, выпиской из ЕГРЮЛ, перечнем, видеозаписью, сопровождавшей арест товаров.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ООО «АЛИНА», допустившей описанное выше нарушение, правильно квалифицировано по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ООО «АЛИНА» в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении ООО «АЛИНА» к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении административного наказания юридическому лицу требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, в соответствии с санкцией части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация действий юридического лица по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ дана судом правильная, наказание назначено в пределах санкции и по своему размеру является минимальным для данной категории субъектов правонарушения. При этом суд первой инстанции учел характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, а также отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.

Довод представителя о том, что не была опрошена продавец ФИО3 опровергается материалами дела. ФИО3 была опрошена дата, и пояснила, что правонарушение совершено по причине незнания работы программы «Честный Знак».

Доводы представителя заявителя о том, что необходимо было привлекать к административной ответственности должностное лицо, а не юридическое противоречат разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Таким образом, КоАП РФ не исключает возможность привлечения к административной ответственности юридического лица наряду с должностным лицом, по вине которого было совершено соответствующее административное правонарушение.

Доводы представителя о том, что в действиях Общества отсутствует состав и событие административного правонарушения подлежит отклонению, поскольку должностным лицом достоверно установлено, что в помещении по адресу: адрес осуществляет деятельность именно ООО «АЛИНА», табачная продукция реализовывалась именно обществом. Кроме того, директор ООО «АЛИНА» ФИО4 в ответ на предписание сообщил, что выявленные нарушения устранены.

Доводы о недоказанности вины в совершении вмененного административного правонарушения являются необоснованными, представляют собой избранный способ защиты.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и о наличии оснований к отмене судебного акта.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, и направлены на переоценку установленных мировым судьей фактических обстоятельств.

Также, оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не имеется.

Так, согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, являющимися субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом, в силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Сам факт, оборота табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками сам по себе создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления мирового судьи судебного участка № 108 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 107 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 19 июня 2025 года, жалоба не содержит. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 108 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 107 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области, которым ООО «АЛИНА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 108 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 107 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 19 июня 2025 года, которым ООО «АЛИНА» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей – оставить без изменения, а поданную генеральным директором ООО «АЛИНА» ФИО1 жалобу - без удовлетворения. 

Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись О.И. Смеловская