Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 октября 2017 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего: судьи Гарбузовой Н.М., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Абсолют кредит» к Крыловой ФИО7 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Абсолют кредит» обратилось в суд с иском к Крыловой ФИО6 о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредитный союз», переименованного в дальнейшем на ООО «Микрофинансовая организация «Абсолют кредит» и далее на ООО «Микрокредитная компания «Абсолют кредит» в лице директора ФИО3 и должником ФИО5 был заключен договор займа №, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13000 руб., с уплатой процентов в размере 2% за каждый день пользования займом. Денежные средства в размере 13000 руб. были переданы Должнику ФИО20 что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, должник свои обязательства надлежащим образом не исполнил и в установленный договором срок денежные средства в полном объеме не выплатил, скрывается, уклоняется от исполнения условий договора. Частично должником производилась оплата процентов по договору займа, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб., от 24.05.2015г. на сумму 2000 руб.. от 24.06.2015г. на сумму 1000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1000 руб.. от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 500 руб.. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб.. от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 500 руб., всего: 6500 руб. В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., впоследствии отмененного ответчиком, с ФИО5 удержана сумма в размере 855,84 руб. В соответствии с п.7 Договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату займа, помимо суммы займа и начисленных процентов. Заемщик уплачивает Кредитору пеню, которая начисляется с первого дня просрочки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Истцом предоставлен расчет процентов и пени, произведенный с учетом положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций" (действующего при заключении договора), согласно которой микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа, проценты по договору за пользование заемными средствами составляют 52000 руб. (четырехкратный размер суммы займа). С учетом частичной уплаты процентов по договору в общей сумме 6500 руб., сумма просроченных процентов составляет 45500 руб. В связи с обращением в суд Истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 2287 рублей (с учетом ранее оплаченной госпошлины в размере 490 руб. за вынесение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями должника), по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2 500 руб.. представлению интересов в суде первой инстанции в размере 10000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с Крыловой ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>а 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Абсолют кредит» сумму задолженности по договору займа в размере 12144.16 руб.. проценты за пользование займом в сумме 45500 руб.. неустойку в размере 11921 руб.. расходы по уплате госпошлины в размере 2287 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2500 руб., представительские расходы в размере 10 000 руб.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Абсолют кредит» ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 44), исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, вернувшейся в адрес суда с отметкой почтового отделения о невозможности вручения, в связи с истечением срока хранения. 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание,, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку его уклонение от участия в состязательном гражданском процессе не может влиять на права других лиц, участвующих в деле, на доступ к правосудию в разумные сроки.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные документы, представленные в материалах гражданского дела, в качестве доказательств, обосновывающих заявленные требования, оценив их в совокупности и дав им правовую оценку, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ФИО19 между ООО «Кредитный союз», переименованным в ООО «Микрофинансовая организация «Абсолют кредит» и далее в ООО «Микрокредитная компания «Абсолют кредит», в лице директора ФИО3, и ФИО5, был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, кредитной организацией ФИО5 был предоставлен кредит на сумму 13 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 2% за каждый день пользования займом (л.д. 8). 

Денежные средства в размере 13000 рублей были переданы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д. 9).

Однако, ФИО1 свои обязательства по договору займа исполняла недолжным образом, а именно вносила платежи в счет погашения долга не в полном объеме и несвоевременно, а именно, осуществила следующие платежи в погашение задолженности по указанному договору займа: ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 2000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ. - 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 1000 руб.. от ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ.- 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 500 руб., а всего: 6500 руб.

Кроме того, как следует из материалов дела, ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № куйбышевского района 

<

адрес> о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа. На основании судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО5 в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Абсолют кредит» была взыскана сумма долга по договору займа в размере 26 000 рублей (л.д. 38). В рамках исполнения данного судебного приказа, впоследствии отмененного, в связи с возражениями ФИО5 относительно его исполнения, с ФИО5 удержана сумма в размере 855,84 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 17, 39).

Более ответчиком оплат в счет погашения задолженности по договору займа № от 24.02.2015г. не производилось.

Доказательств иного, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

В соответствии с п. 7 Договора, в случае неисполнения Заёмщиком обязательств по возврату займа, помимо суммы займа и начисленных процентов, заёмщик уплачивает кредитору пеню, которая начисляется с первого дня просрочки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Из расчета задолженности, с учетом произведенных ответчиком ФИО5 выплат, следует, что основной долг ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 12 144,16 рублей, проценты за пользование займом составляют 45 500 рублей, неустойка в размере 11 921 рублей.

Расчет указанной задолженности по начисленным процентам и пени следующий: 

- 13 000 руб. (сумма займа) – 855,84 руб. (взысканная сумма в счет погашения займа) = 12 144,16 руб. (основной долг)

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. (807 дней просрочки): 13000руб. (сумма займа) х 2% х 807 дней просрочки = 209 820 руб.; 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. (110 дней просрочки): 12144,16 руб. (сумма долга) х 2% х 110 дней просрочки = 26717,15 руб. 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. (917 дней просрочки): 13000руб. (сумма долга) х 0,1 % х 917 дней просрочки = 11 921 руб.(неустойка).

С учетом положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций" (действующего при заключении договора), согласно которой микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа, проценты по договору за пользование заемными средствами составляют 52000 руб. (четырехкратный размер суммы займа). С учетом частичной уплаты процентов по договору, в общей сумме 6 500 руб., сумма просроченных процентов составляет 45 500 руб.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет данных сумм, приходит к выводу, что он произведен верно, в соответствии с условиями договора займа № от ФИО20 заключенного между истцом и ответчиком.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору займа № от 24.02.2015г. исполняет ненадлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, судом установлено, что сумма непогашенной задолженности ответчика по договору займа № от 24.02.2015г. по основному долгу составляет 12 144,16 руб., по процентам за пользование займом - 45 500 руб., по неустойке – 11 921 руб., а всего составляет 69 565,16 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 287 рублей. Данные расходы подтверждаются соответствующими платежными поручениями (л.д. 6,7). 

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 101 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 860 руб., из расчета: (69 565,16 руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб. = 2 286,95 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В силу ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб. (за составление искового заявления – 2 500 руб. и участие в судебных заседаниях – 10 000 руб.). 

В материалах дела имеется договор возмездного оказания услуг от 08.09.2017г., заключенный между ООО «Микрокредитная компания «Абсолют кредит» и ФИО4 (л.д. 40), расписка об оплате услуг представителя (л.д. 41), из которых следует, что истец понес указанные судебные расходы в размере 12 500 рублей. 

Однако, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний (одна досудебная подготовка и одно судебное заседание), проведенных с участием представителя истца, иных услуг (составление искового заявления), категории дела, суд считает, что размер заявленных представительских расходов (12 500 руб.), является чрезмерным и не соотносится со сложностью гражданского дела, объемом нарушенного права истца, а также времени, затраченному в связи с разрешением спора. Размер указанных расходов, по мнению суда, подлежит снижению до 10 000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная сумма будет являться разумной, соответствующей проделанной представителем истца работе, времени, затраченному в связи с разрешением спора, с учетом фактических обстоятельств дела, категории дела, которое особой сложности не представляет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Крыловой ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившейся в 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Абсолют Кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу в размере 12 144 рублей 16 копеек, по процентам за пользование займом – 45 500 рублей, неустойку –11 921 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей, а всего 79 565 (семьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 16 копеек. 

Взыскать с Крыловой ФИО23 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Абсолют Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 286 (две тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Н.М. Гарбузова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года