№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Амурск 06.09.2018

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Одинцовой Е.В.

при секретаре Белых М.Ф.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Отличные наличные – Тюмень» к УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Отделу судебных приставов по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя произвести исполнительные действия

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Тюмень» обратилось в Амурский городской суд с административным иском к УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Отделу судебных приставов по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя произвести исполнительные действия. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Судебный участок № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., в пользу ООО «Отличные наличные - Тюмень»

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Амурского района Хабаровского края ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП Амурского района Хабаровского края ФИО1 направлено ходатайство о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до фактического исполнения решения суда, и о направлении запросов в территориальные отделения Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда РФ, а также в кредитные организации, с приложением списка банков и кредитных организаций, осуществляющих банковские операции в регионе проживания должника. Указанное ходатайство было получено ОСП Амурского района Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений на сайте «Почты России» в сети Интернет (код ШПИ 

<

данные изъяты>). При этом заявитель просил известить об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявленного ходатайства и извещении о поступившей в рамках его исполнения информации.

Поскольку неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин имущественное требование оп указному исполнительному документы превышает десять тысяч рублей, истек срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, принятию решения о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации препятствий не было. В данном случае предусмотренные законом условия, предоставляющие судебному приставу-исполнителю право на принятие решения о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до фактического исполнения решения суда, наступили. Такая мера воздействия соразмерная длительности неисполнения должником требований исполнительного документа и не противоречит принципам разумности и справедливости.

Вместе с тем, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель располагал достаточными правовыми основаниями для вынесения постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, приведенные предписания закона не исполнил, направленное административным истцом ходатайство о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по существу в установленный законом срок не рассмотрел, о результатах его рассмотрения не сообщил, данные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не совершил.

Получение сведений из кредитных организаций, а также из налогового органа позволит скорее получить находящиеся на его счету денежные средства, поскольку банк исполняет содержащиеся в исполнительном листе требования незамедлительно.

Истребования из исполнительной дирекции Пенсионного фонда РФ информация об организации, которая передавала сведения персонифицированного учета должника, о получении регулярных денежных выплат (пенсии по старости, пенсии по инвалидности, пенсии по потери кормильца и пр.), а также информацию из Федеральной налоговой службы РФ о плательщике страховых взносов должника, налоговом агенте, перечисляющем налог на доходы физических лиц, позволит установить постоянный, стабильный источник дохода должника на территории РФ и в последующем осуществлять удержания денежных средств в целях исполнения решения суда, тем самым своевременно, в установленный законом срок исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель приведенные предписания закона не исполнил, направленное административным истцом ходатайство об истребовании сведений из кредитных организаций, налоговых органов и Пенсионного фонда РФ по существу в установленный законом срок не рассмотрел, о результатах его рассмотрения не сообщил, исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительному документе, не совершил.

Отсутствие у административного истца информации об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до фактического исполнения решения суда и о направлении запросов с целью истребования сведений об имущественном положении должника, а также о совершении данных исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Амурского района Хабаровского края ФИО1, которое нарушает права взыскателя на своевременное, полное исполнении судебного решения и способствует необоснованному затягиванию исполнительного производства по взысканию денежных средств.

Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие объективных причин и их уважительный характер, по которым не было рассмотрено по существу ходатайство об истребовании сведений об имущественном положении должника и не были совершены исполнительные действия, отсутствуют.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Амурского района Хабаровского края ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не рассмотрении по существу ходатайства о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до фактического исполнения решения суда и о направлении запросов в территориальные отделения Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда РФ, а также в кредитные организации, с приложением списка банков и кредитных организаций, осуществляющих банковские операции в регионе проживания должника, не направлении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства, не совершении исполнительных действий по установлению временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации на срок до фактического исполнения решения суда и по направлению запросов в территориальные отделения Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда РФ, а также в кредитные организации, с приложением списка банков и кредитных организаций, осуществляющих банковские операции в регионе проживания должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Амурского района Хабаровского края в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ произвести следующие действия: вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до фактического исполнения решения суда. Направить запросы согласно приложению № к настоящему иску в кредитные организации (банки), о предоставлении сведений обо всех открытых счетах на имя должника. Запросить в территориальном отделении Федеральной налоговой службы по месту регистрации должника сведения от какого налогового агента перечисляется налог на доходы физических лиц в отношении должника, какое юридическое лицо/ип является плательщиком страховых взносов в отношении должника, сведений об открытых счетах на имя должника в кредитных организациях расположенных на территории РФ. Запросить в Исполнительную дирекцию Пенсионного фонда РФ о юридическом лице/ип передающим сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении должника, является ли должник получателем регулярных денежных выплат, а именно – пенсии по старости, пенсии по инвалидности, пенсии по потери кормильца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему административному делу в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени судебного заседания административный истец уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель ОСП по Амурскому району Хабаровского края и ЕАО, а также представитель УФССП России по Хабаровскому краю не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ОСП ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Рассмотрение административного дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов регулируется требованиями главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), и данные административные дела подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названого Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. 

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В силу части 6 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Как следует из материалов исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> поступило заявление ООО «Капитал-Благовещенск» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 44 г. г. Амурск и Амурского района Хабаровского края, в отношении ФИО2 

В суд с заявлением обратилось ООО «Отличные наличные – Тюмень», однако в административном исковом заявлении, приложенных к нему материалах, а также в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует определение суда о процессуальном правопреемстве, с ООО «Капитал-Благовещенск» на ООО «Отличные наличные – Тюмень».

Также, согласно материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ производится взыскание задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако истцом в исковом заявлении указан номер договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованными судом доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу взыскателя ООО «Капитал-Благовещенск» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> рублей на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № г. г. Амурск и Амурского района Хабаровского края.

В своем исковом заявлении представитель истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Амурского района Хабаровского края ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не рассмотрении по существу ходатайства о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до фактического исполнения решения суда, и о направлении запросов в территориальные отделения Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда РФ, а также в кредитные организации, с приложением списка банков и кредитных организаций, осуществляющих банковские операции в регионе проживания должника 

Представитель истца в своем исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП Амурского района Хабаровского края ФИО1 направлено данное ходатайство, однако согласно материалам исполнительного производства №, предоставленного судебным приставом-исполнителем, данное ходатайство отсутствует, в связи с эти в материалах дела отсутствует и постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Согласно материалам исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району ФИО1, в связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа, по собственной инициативе, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлялись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запросы в: 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы взыскателя. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника, все необходимые мероприятия судебным приставом-исполнителем были выполнены. Требованию о выдаче судебным приставом-исполнителем копий документов исполнительного производства, выполнение судебным приставом-исполнителем названных требований в силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве не относится к исполнительным действиям. Взыскатель, согласно положениям ст. 50 Закона об исполнительном производстве, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. При этом Закон не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности по изготовлению для сторон исполнительного производства за счет средств службы судебных приставов (федерального бюджета) копий документов исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила запросы в банки, кредитные организации, 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ). В ответ на запросы судебного пристава-исполнителя кредитные организации сообщили о наличии у должника расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов. 

Несвоевременное получение данной информации судебным приставом-исполнителем в силу непредставления этой информации компетентными организациями, учреждениями, нельзя ставить в вину судебному приставу-исполнителю, своевременно направившему необходимые запросы компетентным органам.

Исполнительный документ поступил в ОСП ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день было возбуждено исполнительное производство. 

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившимся в не рассмотрении по существу ходатайства о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до фактического исполнения решения суда, и о направлении запросов в территориальные отделения Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда РФ, а также в кредитные организации, с приложением списка банков и кредитных организаций, осуществляющих банковские операции в регионе проживания должника, не имеется. 

Также у суда нет оснований в удовлетворении заявленных требований об обязании судебного пристава-исполнителя произвести исполнительные действия по исполнительному производству №, в виде вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до фактического исполнения решения суда, направлении запросов согласно приложения № к иску, а также направлении запросов в территориальные отделения Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда РФ, в связи с тем, что данные требования уже были исполнены судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Тюмень» к УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Отделу судебных приставов по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя произвести исполнительные действия отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения через Амурский городской суд Хабаровского края 06.09.2018.

Судья Е.В. Одинцова