РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Б.Сорокино 21 ноября 2019г.

Судья Сорокинского районного суда Тюменской области Лощаков С.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-12/2019 по жалобе ФИО1, 14.10.1967г. рождения, уроженца 

<

адрес>, индивидуального предпринимателя, проживающего в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, которым он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ.

23 октября 2019 года ФИО1 представил в Сорокинский районный суд Тюменской области жалобу на указанное постановление, срок обжалования не пропущен. Свою жалобу ФИО1 мотивировал тем, что инспектор вменил правонарушение, выразившееся в том, что заявитель не выполнил требования дорожного знака «Движение без остановки запрещено» 2.5 ПДД РФ, чем нарушил требования п.1.3 ПДД РФ. На просьбу предоставить момент фото-фиксации или видео-фиксации нарушения ему было отказано, показали только видеозапись на телефоне, где виден автомобиль с включенными фарами, который движется в направлении автомобиля ДПС. 

В судебное заседание явился ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные главой 25 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, разъяснены и понятны. Отводов не заявлено.

При рассмотрении жалобы ФИО1 поддержал ее доводы, указывая на то, что он не нарушал правил дорожного движения, перед выездом на перекрестке приостановился и потом повернул направо в сторону 

<

адрес>, также дополнил, что он не обязан доказывать свою невиновность, пусть этим занимаются сотрудники ГИБДД.

Должностное лицо инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО2, считая доводы ФИО1 несостоятельными, полагал вынесенное им постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным. Указал, что нарушение ФИО1 было зафиксировано им визуально и заключалось в том, что ФИО1, не останавливаясь перед знаком «Движение без остановки запрещено», на перекрестке сразу повернул направо и продолжил движение. При вынесении постановления он объяснил ФИО1, что он может обжаловать его, или согласиться с ним и оплатить штраф незамедлительно.

Заслушав доводы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, оценив позицию должностного лица, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Ответственность по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ наступает при несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, посягают на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, которая обеспечивается соблюдением соответствующих правил и норм как лицами, ответственными за вождение и эксплуатацию транспортных средств, так и другими участниками дорожного движения.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Данная обязанность, как на участнике дорожного движения лежит и на ФИО1

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес>, ФИО1 управляя автомобилем, не выполнил требования дорожного знака «Движение без остановки запрещено».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 13.10.2019г.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доводы ФИО1 о том, что ему не были представлены доказательства в виде фото- или видео-фиксации нарушения не обоснованны, поскольку п.59 «Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел России государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», утвержденный Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №664, предусматривает возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений, а потому отсутствие видеофиксации правонарушения не влияет на выводы о виновности ФИО1

Личная заинтересованность в исходе дела сотрудника ГИБДД не установлена, поскольку он, привлекая ФИО1 к административной ответственности, выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Обсудив вопрос о законности и обоснованности вынесенного инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, судья не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО2 соблюден.

Мера ответственности выбрана в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в размере 500 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено управомоченным на то лицом, процессуальных нарушений и нарушений норм материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления уполномоченным должностным лицом ГИБДД не допущено, установленное правонарушение правильно квалифицировано по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, размер наказания установлен согласно санкции статьи.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что принятое инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО2 постановление в отношении ФИО1 следует признать законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением установленного порядка привлечения лица к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9, 31.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО2 УИН № от 13 октября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Лощаков С.А.

Верно

Судья